Разпореждане по дело №381/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл. 192, ал.2 от ГПК(отм.).

Образувано е по две самостоятелни молби на пълномощниците на ответниците във въззивното и в първоинстанционното производство, с които се иска настоящият състав да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №219/30.06.2011г. В молбата си адв. С. подържа, че на стр.7, на ред 26 след думата "ОСЪЖДА" следва да се добави думата "солидарно" и на стр. 7, на ред 32 след цифрата "9" следва да се премахне думата "по". В молбата на адв. Немчева се сочи, че между диспозитива и мотивите на решението има несъответствие, изразяващо се в това, че в мотивите четиримата ответници са осъдени солидарно да заплатят сумата от 1055, 33лв. месечно, а в диспозитива всеки едни от тях е осъден да заплати самостоятелно по 1055, 33 лв. месечно.

В с.з. пълномощниците на молителити, инициирали настоящото производство, поддържат искането си за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение.

Пълномощникът на въззивниците А. М. и М. М. изразява становище за неоснователност на молбите.

Окръжният съд, като обсъди доводите на страните и съобрази съдържанието на мотивите и на диспозитива на решение №219/30.06.2011г. прие, че молбите са основателни. Съображения :

Очевидна фактическа грешка представлява всяко несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такава се явява и допуснатата в решение №219/30.06.2011г. по настоящото дело грешка в диспозитива на същото, в който вместо да бъдат осъдени ответниците да заплащат солидарно сумата от 1055, 33лв. месечно, както е посочено в мотивите и каквато е действителната воля на съда, са осъдени всеки от тях по отделно да заплаща по 1055, 33лв. месечно. Безспорно е, че решаващият състав е приел, че задължението на ответниците - съделители е солидарно. Същото произтича от един и същ правопораждащ юридически факт.

По изложените съображения, молбите по реда на чл. 192, ал.2 от ГПК(отм.) са допустими и основателни. Ето защо, следва да бъде постановено решение за поправка на очевидна фактическа грешка в смисъла поискан от адв. Немчева и от адв. С..

Водим от горното и на осн. чл. 192, ал.2 от ГПК(отм.), съдът

Р Е Ш И :

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №219/30.06.2011г., в който вместо "ОСЪЖДА Г. А. К., И. Т. К., С. А. К. и Д. Г. К., всички с адрес гр. Б. У. “М. С. И.” 20 да заплащат обезщетение срещу ползването на делбения имот на А. Л. М. с ЕГН * и М. И. М. с ЕГН *, и двамата с адрес – гр. Б. У. “М.” 29, вх. А, . 4, ап. 9 по 1 055,33(хиляда и петдесет и пет лева и тридесет и три стотинки)лв. месечно, считано от предявяване на иска за делба - 12.02.2008г. до окончателното извършване на делбата ." да се чете "ОСЪЖДА Г. А. К., И. Т. К., С. А. К. и Д. Г. К., всички с адрес гр. Б. У. “М. С. И.” 20 да заплащат солидарно обезщетение срещу ползването на делбения имот на А. Л. М. с ЕГН * и М. И. М. с ЕГН *, и двамата с адрес – гр. Б. У. “М.” 29, вх. А, . 4, ап. 9 1 055,33(хиляда и петдесет и пет лева и тридесет и три стотинки)лв. месечно, считано от предявяване на иска за делба - 12.02.2008г. до окончателното извършване на делбата ." .

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на Р България.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :