№ 98
гр. Пещера, 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20235240100390 по описа за 2023 година
Предявен е иск от И. Г. Д., ЕГН **********,с постоянен адрес град ***,
против В. М. В., ЕГН **********,с постоянен адрес град ***, по чл.45 ЗЗД и
чл.86 ,ал.1 ЗЗД.
Твърди ищецът, че на 23.12.2022 година около 16.30 часа в град Пещера
на ул."И. Попов“ изкарвал лекия си автомобил марка БМВ с рег. №
РА1701КХ на заден ход в свободната лента от края на улицата. Бил стигнал
почти до изхода на улицата, когато пристигнал друг автомобил. Водачът му
го спрял и му препречил движението. Натиснал клаксона, като шофьорът на
другия автомобил започнал да се движи към него. Като се приближил, го
разпознал, това бил В. В., който започнал да го псува и обижда. След това се
приближил и започнал да му нанася удари с юмрук в областта на лицето.
Ударил го два-три пъти. След около минута се появил един човек , който
извикал по В. и го издърпал. Свидетел на всичко това станал и К. И.ов, който
останал до ищеца и му казал да се обади за помощ. Веднага се обадил на
тел.112 , за да изпратят полиция. В. като чул ,че се обажда, избягал. Когато
дежурните полицаи пристигнали, ответникът бил напуснал мястото на
инцидента. Подал жалба на 27.01.2023 година, но по нея все още нямало
произнасяне.
Веднага след като полицаите си тръгнали отишъл в Спешна помощ,
където го прегледали. При прегледа се установило, че има оток и кървене от
устата и че предните два долни зъба са силно разклатени. На 29.12.2022
година отишъл на преглед в град Пазарджик в съдебна медицина .
В резултат на инцидента преживял силен шок, емоционален дискомфорт
и стрес. Две-три седмици изпитвал болки в областта на лицето и силно
1
главоболие, не можел да се храни нормално в продължение на около две-три
седмици, боляла го цялата челюст. Не можел да се храни с твърда храна, а
предимно с течна и пасирана храна. Приемал болкоуспокояващи - аулин и
беналгин, а за лечението на зъбите - приемал антибиотик.
Осъщественото от ответника противоправно поведение накърнило
честта и достойнството му.
Формулира искане с уточняваща молба от 05.04.2023г. да се осъди
ответника да му заплати сума в размер на 1000 лева, представляваща
обезщетение за накърняване на честта и достойнството му в резултат на
нанесените от него обиди и псувни в негово присъствие на 23.12.2022 г. ,
както и сумата от 2000 лева представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди - болки и страдание, от причинени телесни увреждания
в резултат на нанесени от него удари с юмрук в лицето на 23.12.2022 г. ,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното й изплащане.
Прави доказателствени искания и претендира разноски.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника В. В. чрез адв. А. К..
Оспорва твърденията на ищеца. Твърди че не бил удрял, псувал или обиждал
ищеца. Оспорва иска по основание и по размер. Твърди, че се ползва с добро
име и репутация, както и че не бил осъждан. Оспорва писмените
доказателства към исковата молба, поради това че били с невярно
съдържание. Предвид изложеното, моли да се отхвърлят предявените искове.
Прави доказателствени искания и претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правна квалификация чл. чл. 45
във вр. чл. 52 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване - претърпените от него вреди, вида на вреди - неимуществени,
размерът на претендираното обезщетение за неимуществени вреди,
противоправното поведение на ответника, причинната връзка между вредите
и поведението на ответника; вината се предполага до доказване на
противното, така че в доказателствена тежест на ответника е да обори тази
презумпция и обоснове останалите си възражения.
Депозирани са по делото Фиш за СМП от 23.12.2022г., Съдебно
медицинско удостоверение №318/2022 г. издадено от д-р Б. П. , от които се
установява, че на 23.12.2022 г. в град Пещера, ищецът И. Д. е бил нападнат в
„своя автомобил“ от непознато лице и ударен с юмрук в лицето. От СМУ се
установява, че при прегледа на ищеца на дата 29.12.2022 г. има
кръвонасядания и травматични отоци по лицето, разклащане на първи долен
ляв и първи долен десет резци / 41 и 31 зъби/ от първа степен. Гореописаните
травматични увреждания са получени в резултат на действие на твърд тъп
предмет, чрез удар с или върху такъв и добре отговарят да са получени така,
както съобщава пострадалия в предварителните сведения. Разклащането на
първи долен ляв и първи долен десен резци от първа степен е причинило на
ищеца И. Д. временно разстройство на здравето неопасно за живота по
смисъла на чл. 130 ал. 1 от НК., а всички останали травматични увреждания
2
са му причини болка, по смисъла на чл.130 ал. 2 от НК.
На основание чл. 193 от ГПК е открито производство по оспорване
истинността на посочените два документа.
Приета е по делото жалба вх. № 315000-374/ 27.01.2023 г. подадена от
ищеца до РУ Пещера, в която описва че на 23.12.2022 г. ответника В. му
нанесъл удари в областта на лицето.
Прието е по делото справка за съдимост на ищеца Д., от която се вижда,
че не е осъждан.
Приета е по делото справка за съдимост на ответника В. В., то която се
вижда , че има две осъждания, като към момента е реабилитиран.
Приети са по делото писмо и диск от тел. 112, от които е видно че на
23.12.2022 г. ищецът Д. и св. К. И.ов са подали сигнал за станалия инцидент.
При изслушването на записа на тел. 112 се установява че ищецът Д.
който първи се обажда, твърди че му ударили един „токат“, познава човека,
бил от махалата, сочи В. В..
При второто обаждане тел.112 от св.К. И.ов, заявява, че в град Пещера
при разминаване на два автомобила, в тясна уличка, единият шофьор
проявил агресия и отворил вратата на другия шофьор, искал да го изкара, но
се намесил друг минувач и ги разтървал, посочва номера на автомобила на
лицето, което е проявило агресията РА 4791 КТ.
При условията на чл. 176 от ГПК ответникът заяви в съдебно заседание,
че автомобилът с този регистрационен номер РА 4791 КТ е на съпругата
му/л.193/.
Приет е по делото заверен препис на прок. преп. №1770/2023г. по описа
на РП Пазарджик -ТО Пещера, от която е видно, че с постановление на
наблюдаващия прокурор на дата 21.04.2023 г. е отказано образуване на
досъдебно производство по подадената жалба с вх. № 31500-374/2023г. от И.
Д., като прокурорът е заключил, че извършеното не съставлява престъпление
от общ характер, нито средна телесна повреда, нито телесна повреда по
хулигански подбуди. Като е указал на жалбоподателя , че за лека телесна
повреда жалбоподателят следва да реализира правата си по частен ред, тоест
с тъжба до съда.
Съставени са протоколи за предупреждение на ищеца и ответника от
дата 23.03.2023г.
Прието е по делото и обяснение от ответника В., същото като частен
документ, изхождащ от една от страните по делото, има доказателствена
стойност, когато установява неизгодни факти за страната, от която изхожда,
в случая ответника потвърждава, че е възникнал конфликт между него и
ищеца на посочената дата, както и че той е управлявал автомобила.
Приета е по делото докладна записка от мл. инс. Д. Т. на л. 155/рег.
№8105р-16847/29.12.2022г., в която е посочил , че са посетили сигнал на
23.12.2022г.в град Пещера , заедно с колегата си К. Г., по сигнал за скандал.
Като пристигнали на място , там бил ищеца, който им обяснил че В. В. слязъл
от колата, и го ударил в лицето, след което си тръгнал.
3
Приета е по делото рапортна книга от дата 17.12.2022г. до 15.02.2023г.
на ФСМП – гр. Пещера, от която е видно , че на дата 23.12.2022г. дежурни
лекари са били св. Д-р В. Т..
Прието е писмо от МБАЛ- Пазарджик АД, с приложени отговор на д-р
П., заверено копие на извлечение на медицински журнал за издадени СМУ от
отдел по съдебна медицина на дата 29.12.2022г. и заверено копие на график
на лекарите в ОКПСМ за м. декември на 222 г., от които е видно че на дата
29.12.2022г. д-р П. е бил дежурен лекар в отдела по съдебна медицина, както
и че под номер 319 е бил прегледан ищеца Д. от град Пещера към 10,01 часа с
посочена оплакване – зъби.
Прието е по делото писмо от ЦСМП Пазарджик и извадка от
амбулаторната книга на ФСМП Пещера, водена за периода от 01.11.2022г. до
31.12.2022г., в която е посочено, че И. Д. е посетил ФСМП – гр. Пещера на
дата 23.12.2022г. в 16.49 часа , под номер 95/33498, с обективни данни
контузия на носа.
По делото са разпитани свидетелите :
Св. К. И.ов, депозира показания, че на 23-ти декември миналата година
/ 2022 г. –бел.м./, в гр. Пещера, отивайки към офиса на И. Г., до училището
станал свидетел на спречкване, като И. / ищеца/ бил нападнат в колата с
опит да бъде изваден и му било посегнато в колата. Нападателят, който вижда
в залата /сочи ответника/, го нападнал и се опитал да го извади от колата, за
да продължат навън. Намесил се един случаен минувач, който ги разтървал, и
след това този човек си заминал. Свидетеля се обадил тел. 112, подал сигнал,
описал къде е, какво е видял, и посочил номера на ответника, след което си
тръгнал. Твърди и че ищеца също е подал сигнална тел. 112. По лицето
ищецът имал наранявания – синини и леко разкървавено. Не е чул псувни
или обиди. Твърди, че с ищеца лично не се познава, засичали се във фитнес
залата. Автомобилът на ищеца бил на не повече от два метра, когато го видял.
Ответникът паркирал колата си и видимо ядосан излязъл и отишъл до
автомобила на И., отворил му вратата и посегнал да го изкара от колата и
изкарвайки го, му посегнал. Ударите са били, докато той е бил в колата,
виждал е ръкомахания и посягания вътре в колата. Не е видял с юмрук ли го
ударил, видял как размахва ръце. Не е чул какво си говорят. Човекът, който се
намесил – тръгнал да ги разтървава, издърпал ответника от колата, опитал се
да го успокои и си тръгнал. До момента на инцидента не познавал И. Д..
Св. Й.Щ., братовчед на ищеца, твърди че към края на миналата година,
се обадил на И. / ищеца/ да излязат, но той бил неадекватен, притеснен, не
искал да излиза. Видял, че бил видимо подпухнал около устата и не искал да
излиза, говорел несвързани работи, известно време бил неадекватен. Не знае
дали е приемал някакви лекарства. Ищецът му бил казал, че е имало
спречкване, че са се спречкали със съсед и другият го е ударил, но не е
присъствал.
Св. Н.Б. , познат на ответника, твърди че за инцидента знае от
ответника. Твърди че ответника , му споделил че на 23.12.2022 г. се
разправяли с ищеца относно шофиране , но след това се разотишли , не знае
4
за удари. Твърди че по- късно същия ден на 23.12 .2022 видял ищеца в
кварталния магазин, не видял белези по лицето му. Твърди че откакто
разбрал, че ще е свидетел по делото, ищецът Д. не се държал добре с него.
Св. И. С., познат на ответника, твърди че знаел за някакво спречкване на
23.12.2022г. между ищеца и ответника, но не знае подробности.
Св. Д. Т., полицейски служител, твърди, че бегло си спомня за
инцидента, на който били повикани на 23.12.2022 г. Ищецът бил пред
училище „Михаил Каролиди“ гр. Пещера. Обяснил, че някой го е ударил,
отишли по сигнал от дежурния в РУ. На място заварили Д., който им каза, че
е бил ударен. Не може да си спомня дали е имал някакви белези. Бил с
колегата си Г.. Други лица на мястото нямало. Не си помни да е казал кой го е
ударил, твърди че е казал „В.“, но не е сигурен в това.
Св. К. Г., полицейски служител, твърди че получили сигнал за някакво
лице, че някакво лице е ударено на ул. „Георги Зафиров“. Ищецът, който е
подал сигнал, бил там, оплакал се, че някой го е ударил, това си спомням.
Като час и дата не помни, не може да си помни дали е имало кръв по лицето.
Св. Д-р В. Т. , извършила преглед на лицето във ФСМП Пещера, твърди
че относно инцидент на 23.12.2022 г., доколкото си спомня,всичко е описано
във фишовете, но твърди че дошло младо момче, с окървавено лице и
удостоверила, че има кръвотечение от носа и устата и двата предни зъба му се
клатели. Направили му промивки с кислородна вода, изписали обезболяващи,
спомня си , че той казал, че е нападнат от непознат човек в колата. Така са
записали във фиша. Твърди че му се клатели предните зъби, насочили го към
Съдебна медицина, ако искат да водят съдебни дела. В дневника се записват
трите имена на лицето, години, улица и номер, и диагнозата, дадена от лекар
и извършени манипулации. Твърди че тя е изготвила фиша по делото, тогава
е била на смяна. Прегледът бил на 23-ти, на другия ден не се работило.
Св. Д-р Б. П., твърди че нищо не си спомня за издаването на съдебно
медицинско удостоверение на лицето. Имат прегледен кабинет, там е
техническият сътрудник. След като дойде съответното лице сътрудникът го
разпитва какъв е случая, викат го, прави преглед на лицето, попълват се
материалите и най-често на по-късен етап се издава удостоверението, той
диктува данните на техническият сътрудник, която после ги описва така,
както ги е издиктувал, проверява го и го подписва и подпечатва, след това се
сътрудникът обажда на съответното лице да дойде и да си получи издадения
вече документ. Имат журнал, в който се записва датата, номер на преглед и се
отбелязват трите имена на освидетелствания, като се отбелязва и за какво
става дума – побой, ПТП и др. Под № 319 е записан от гр. Пещера, за зъби –
нищо, което значи, че зъбите не са паднали от устната кухина. Излага , че
няма противоречие между това, което е записано в журнала и данните в
издаденото съдебно медицинско удостоверение. Съдебно медицинското
удостоверение е с № 318, явно техническото лице е допуснало грешка при
записването, затова е и налице разминаването между номера на съдебно
медицинското удостоверение и номера в журнала. Записва часа, следва се
поредност и явно техническото лице е допуснало грешка. В журнала е
записан час 10,01 или 10,04.
Съдът кредитира показанията на свидетелите К. И.ов, Й.Щ., Д. Т., К. Г.,
5
д-р Б. П., д-р В. Т., като логични, последователни и взаимносвързани.
По отношение на показанията на св. Н.Б. и И. С., то същите не са били
очевидци и не дават сведения за относимите факти.
За изясняване на спора от фактическа страна е допусната и изслушана
съдебно медицинска експертиза, по писмени данни, която дава следното
заключение- че на 23.12.2022 година, около 16,40 часа в град Пещера, е
възникнал инцидент, при който е пострадал И. Г. Д., ЕГН ********** на 37
години от град Пещера, улица "Симеон Налбант" № 54. Непосредствено след
инцидента на 23.12.22 г. в 16,58 часа, пострадалият Д. е посетил ФСМП-
Пещера и бил прегледан, като му бил издаден Фиш за спешна медицинска
помощ, подписан от д-р Т.. При прегледа били установени оток и кървене от
устата и носа, като е отразено, че предни зъби са избити. Била поставена
работна диагноза: Контузия на лицето. Съмнение за счупване на носните
кости. На 29.12 22 г. И. Д. бил освидетелстван от съдебен лекар в гр.
Пазарджик и му било издадено съдебно-медицинско удостоверение, в което
били описани неговите травматични увреждания. Установило се, че носната
пирамида е синкаво кръвонаседната по цялото си протежение, горната и
долна устни на устата са леко оточни, а централните долни резци (41 и 31
зъби) са разклатени от първа степен. Обобщено, на базата на приложената
медицинска документация, може да се приеме, че при процесния инцидент
пострадалият е получил контузия в областта на лицето- носа и устните и
разклащане от първа степен на централните долни резци. Описаните
травматични увреждания са резултат от действието на твърд тъп предмет, без
изразени неравности по контактната си повърхност и е възможно те да са
получени при юмручни удари в областта на лицето. Травматичните отоци и
кръвонасядания по лицето оздравяват, без да оставят трайни последици за
здравето за около12-14 дни. Разклащането на долните централни резци и било
от първа степен. При тази степен е налице подвижност на зъбите само в
предно-задна посока / към предверието на устата и назад към устната кухина/.
Разклатените зъби са се консолидирали за период от около 2 седмици, те са
налични към момента и функционално пълноценни. В горепосочения период
разклащането е създавало дискомфорт и болка при хранене.
Експертизата е приета в о.с.з. като неоспорена от страните по делото.
Въз основа на изложеното се направиха следните изводи:
Настоящия състав намира, че оспорването на процесните документи –
фиш от спешна медицинска помощ и съдебно медицинско удостоверение, е
неуспешно. Формираният извод е резултат от съвкупният анализ както на
събраните гласни, така и на писмените доказателства по делото, които освен
че се допълват взаимно, формират един безспорен и лишен от съмнение
извод. Издадените документи са такива, които са съставени от оправомощени
лица и в кръга на тяхната компетентност. Липсват относими други
доказателства, които да оборят този извод.
Безспорно по делото ищеца доказа че е претърпял вреди – телесни
увреждания, причинени му именно от ответника по делото, като претърпените
6
вреди са резултат от поведението на ответника – видно от заключението на
приетата СМЕ, така и на СМУ и Фиш от ФСМП. Наред с това поведението на
ответника е противоправно, нарушен е принципа да не се вреди другиму.
Вината се предполага, като ответника не ангажира каквито и да било
доказателства , за да обори тази презумпция.
Тъй като на жалбоподателя са причинени телесни увреждания по
смисъла на чл. 130,ал. 1 от НК, а именно а именно накърняване на телесния
интегритет – разклащане на два долни зъби -резци, и като съобрази , че на
същия са причинени болки и страдания извън тази хипотеза / чл. 130 ал. 2 от
НК/ - кръвонасядания и травматични отоци, то по- тежкия състав поглъща по
– лекия, а именно причинените телесни увреждания следва да се
охарактеризират като такива по алинея първа. Последното е резонно досежно
характера на вредите.
По отношение на размера на претърпените неимуществени вреди
резултат от удар в лицето на ищеца И. Д., то от свидетелските показания на
св. Щ. се установява, че е бил притеснен, неадекватен, не е излизал от вкъщи,
а и от заключението на СМЕ се установява, че е изпитвал дискомфорт и
болка при хранене в продължение на 2 седмици.
Константна е практиката на ВКС, в която се приема, че справедливото
обезщетяване по смисъла на чл. 52 ЗЗД означава да бъде определен от съда
онзи точен паричен еквивалент на болките, страданията, неудобствата,
емоционалните, физически и психически сътресения, нанесени на
конкретното пострадало лице, както и че критерият за справедливост по чл.
52 ЗЗД не е абстрактен, а всякога детерминиран от съществуващата в
страната икономическа конюнктура и от общественото възприемане на
справедливостта на даден етап от развитието на обществото.
Като взе предвид обсъдените по-горе доказателства, съдът намира, че в
резултат от извършеното от ответника деяние, ищецът Д. е изпаднал в
състояние на тревожност, ограничил е социалните си контакти и е имал
затруднения в адаптацията- бил е принуден да промени обичайното си
поведение / бил подтиснат след инцидента, стоял си е вкъщи, срамувал се за
излиза от дома си/. Извършените от ответника действия се намират в пряка
причинно-следствена връзка със страданията, които ищецът е претърпял. Тези
състояния на психическото и емоционално състояние на ищеца несъмнено са
били свързани със значителни затруднения, неудобства и промяна на
поведението на ищеца, вкл. по отношение на контактите му с другите членове
на обществото. След извършеното деяние от ответника, е бил нарушен
нормалния ритъм на живот на ищеца, което се установява от събраният и
проверен по делото доказателствен материал, вкл. от показанията на
разпитаните в качеството си на свидетели по делото лица.
В аспекта и на разпоредбата, че размера на неимуществените вреди се
присъжда по справедливост съгласно чл. 52 от ЗЗД , то настоящия състав
намира, че справедлив е размер от 1000 лева. Ето защо искът до 2000 лева
следва да се отхвърли като неоснователен.
По отношение на предявения иск за обезщетяване на неимуществени
вреди за накърняване на честта и достойнството му в резултат на нанесените
от него обиди и псувни, то не се събраха доказателства за тези вреди, поради
7
което искът следва да се отхвърли.
По разноските :
В полза на ищеца следва да се присъдят разноски съобразно уважената
част от исковете , като съобразно представения списък на разноските, този
размер е 393,33 лева.
В полза на ответника следва да се присъдят сторените разноски
съобразно отхвърлената част от исковете и представените и доказани
разноски, а именно 1320,53 лв.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. М. В., ЕГН **********,с постоянен адрес град *** , ДА
ЗАПЛАТИ НА И. Г. Д., ЕГН **********,с постоянен адрес град ***, сумата
от 1 000,00 лева (хиляда лева), представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди – болки и страдания, в резултат на непозволено
увреждане от 23.12.2022 г. , ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й
изплащане, като отхвърля иска до претендирания размер от 2 000 лева (две
хиляда лева) като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от И. Г. Д., ЕГН **********, против В. М.
В., ЕГН **********, да му заплати сума в размер на 1000 (хиляда лева) лева,
представляваща обезщетение за накърняване на честта и достойнството му в
резултат на нанесените от него обиди и псувни в негово присъствие на дата
23.12.2022 г., като неоснователен.
ОСЪЖДА В. М. В., ЕГН **********,с постоянен адрес град Пещера,
*** да заплати на И. Г. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес град ***,
сумата от 393,33 лева, представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА И. Г. Д., ЕГН **********,с постоянен адрес град Пещера ,
***, да заплати на В. М. В., ЕГН **********, с постоянен адрес град *** ,
сумата от 1 320,53 лв., представляваща разноски по делото.
Решенето може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Окръжен съд- Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
8