№ 165
гр. Пловдив, 15.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20215001000462 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
Жалбоподателят ИВ. Т. Т., редовно призован, не се явява, за него се
явяват адв. С. и адв. Д., с пълномощно по делото.
Ответникът по жалбата „Д.З.“ АД, не изпраща представител,
редовно призован за съдебното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към доклад на делото.
Обжалва се постановеното решение на Пловдивския окръжен съд по
т.д. № 150/2020 г., с което е отхвърлен предявения иск за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, съставляващи разликата между
1
платената от застрахователя сума и претендираната от ищеца.
Жалбоподателят И.Т. е останал недоволен от постановеното
решение, като счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно,
постановено при нарушение на процесуалните правила, както и в
противоречие на материално-правните разпоредби, че същото е
немотивирано, необосновано, постановено в противоречие със събраните по
делото доказателства.
Изложил е подробни съображения, като не е съгласен с изводите на
окръжния съд за това налице ли е или не поставяне на метална пластина, като
в тази връзка счита, че съдът неправилно не е приел приложените пред
първата инстанция писмени доказателства, а именно оперативен протокол и
фактура за извършени разходи за метална пластина.
На следващо място, счита, че решението е неправилно и
противоречиво досежно изводите за неоснователност на искането за
неимуществени вреди. В тази връзка счита, че неправилно са преценени
събраните свидетелски показания и изслушаната съдебно медицинска
експертиза, като съдът не се е възползвал от служебните си правомощия за
назначаване на допълнителна съдебно медицинска експертиза.
Не е съгласен и с изводите на съда във връзка с показателите, които
се преценяват при преценяване на неимуществените вреди, а именно не са
взети предвид обстоятелствата относно промените на работното място на
ищеца, социално икономическата обстановка в страната и начина на
получаване на увреждането.
Моли да бъде отменено обжалваното решение, като се уважи
претенция за обезщетение и се претендират за разноски.
Във връзка с твърденията за прилагане на служебните му
правомощия, моли съда да се допуснат неприетите пред първата инстанция
писмени доказателства, а именно оперативен протокол и фактура към него,
както и да се допусне повторна съдебно медицинска експертиза по
поставената задача пред първата инстанция с вещо лице ортопед.
Постъпил е отговор от ответника „Д.З.“ АД, в който той е оспорил
2
направените оплаквания, като счита, че не следва да се уважават
доказателствените искания. Моли да се потвърди атакуваното решение като
правилно и обосновано, като претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300 лв.
Адв. Д.: Поддържам жалбата и направените доказателствени
искания.
Адв. С.: Поддържам жалбата и направените искания.
Съдът намира, че следва да уважи частично доказателствените
искания, направени във въззивната жалба, само по отношение на
приложените писмени доказателства. Същите са били обсъждани от вещото
лице, залегнали са в неговите изводи, поради което не е преклудирано
тяхното представяне и не е преклудирано тяхното приемане.
Що се касае за искането за поставяне на повторна задача на съдебно
медицинската експертиза, същото е неоснователно. Пред първата инстанция
ищецът не е я оспорил.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените оперативен протокол № 86 от 12.01.2019 г.
и фактура от 13.01.2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на повторна
съдебно медицинска експертиза по делото.
Адв. С.: Представям списък с разноските.
Съдът
О П РЕ Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
Адв. С.: Моля да уважите жалбата ни, като се уважи в пълен размер
претенцията ни. Моля да ни се присъдят разноските.
Адв. Д.: Моля да се уважи въззивната ни жалба.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4