№ 15956
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110117718 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Н. Е. М. – редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
ДОКЛАДВА молба адв.М. от 26.10.2022 г., с което уведомява съда, че
поради служебна ангажираност не може да се яви и моли да не се дава ход на
делото в нейно отсъствие и поради невъзможност на ищцата да се яви, поради
предпоставките на чл.142, ал.2 от ГПК.
Ответникът ЗАД „О.з.“ АД – редовно призован, се представлява от
юрк.Х., с пълномощно по делото.
Явява се вещото лице В. – редовно призован.
Юрк.Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице предпоставките на чл.142, ал.2 от ГПК
предвид, че не се представят доказателства за наличие на внезапна пречка,
която да е препятствие едновременно за страната и пълномощника й да се яви
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 26.10.2022 г., че ако се даде ход
на делото поддържа исковата молба, оспорва възраженията на ответника и
няма възражение по проекта за доклад.
ДОКЛАДВА молба на ищцата от 19.10.2022 г., с искане за издаване
на съдебно удостоверение, което да й послужи пред СРП, откъдето да се
снабди с материалите по образуваното ДП № 11276/2021 г. по описа на СДВР.
Юрк.Х.: Оспорвам исковата претенция. С молба от 16.09.2022 г. сме
внесели депозити и моля да се призоват за следващото съдебно заседание
свидетелите. Моля да се приемат представените с молбата от 11.10.2022 г.
писмени доказателства Представям нашия екземпляр от молба от 16.09.2022
г., с която са внесени определените депозити.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 14.09.2022 година.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЕМА представените с молба от 11.10.2022 г. от ответника
писмени доказателства – писмо от НОИ от 30.09.2022 г. и писмо от НЗОК от
28.09.2022 г.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-медицинска експертиза,
като намира, че с определението по чл.140 от ГПК е допуснал комплексна
такава и счита, че следва да измени същото, като следва да се изслушат
отделно СМЕ от вещо лице - травматолог и такава от вещо лице Д. –
стоматолог, поради което
ОПРЕДЕЛИ
2
ИЗМЕНЯ определение от 14.09.2022 г., като следва да се изслушат
съдебно-медицинска експертиза с вещо лице травматолог и съдебно-
медицинска експертиза с вещо лице стоматолог.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
В. – 70 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението. Ползвал съм само
документите представени по делото. Ищцата при личния преглед не ми е
представяла документи. Ищцата не е лежала в стационар и не би трябвало да
има други документи, освен амбулаторен лист за извършен преглед.
Юрк.Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-медицинска експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 300 лв.
СЪДЪТ констатира, че не са призовани свидетелите А. Л. и Ц. Г., тъй
като по делото не са били налични депозитите за тяхното призоваване, които
е следвало да се внесат от ответника, но като взе предвид, че днес са
представени доказателства за внесени депозити от ответната страна ,намира,
че следва да се призоват допуснатите в режим на призоваване свидетели и
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите А. Л. и Ц. Г..
3
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по съдебно-медицинската експертиза
Даниел Мишин – стоматолог.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да доведе допуснатите до разпит в
режим на довеждане двама свидетели за търпените неимуществени вреди,
както и да посочи имената или доведе един свидетел, който ще свидетелства
за механизма за настъпване на произшествието.
Юрк.Х.: Не възразявам да се приложат като писмени доказателства,
представените от ищеца документи. Имам информация, че ДП е за решаване
при прокурор от 03.10.2022 г., поради което моля да се изискат от СРП
заверени копия от документите към ДП, както и ако е изготвено
заключително постановление на наблюдаващ прокурор.
СЪДЪТ счита, че следва да се примат писмени доказателства към
молбата на ищеца от 26.10.2022 г., но тъй като същите са копия и са с лошо
качество и са нечетливи счита. Следва да се изискат от СРП заверени копия
от протокол за оглед на произшествие, ведно със скица и фотоалбум,
изготвени по ДП № 11276/2021 г. по описа на СРТП – ОР – СДВР по пр.пр. №
34622/2021 г. по описа на СРП, както и заключително постановление на
наблюдаващ прокурор, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ищцата с молба от 26.10.2022 г. писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СРП заверени копия от протокол за оглед на
произшествие, ведно със скица и фотоалбум, изготвени по ДП № 11276/2021
г. по описа на СРТП – ОР – СДВР по пр.пр. № 34622/2021 г. по описа на СРП,
както и заключително постановление на наблюдаващ прокурор.
За събиране на доказателства.
4
ОТЛАГА делото за 09.02.2023 г. от 11.20 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Да се призоват свидетелите А. Л. и Ц. Г..
Да се призове вещото лице Мишин.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5