№ 16486
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110169918 по описа за 2024 година
В изпълнение на предоставената възможност в проведеното на 25.03.2025 г. открито
съдебно заседание, по делото е постъпила молба от ответника по направените в становище
от 24.03.2025 г. от ищеца доказателствени искания.
Съдът, след като се запозна с исканията и становищата и на двете страни приема, че
представените към становище с вх.№ 103199/24.03.2025 г. документи са относими и
допустими с оглед твърденията на ищеца, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото, като ще бъдат обсъдени наред с всички събрани по делото
доказателства. Задължаване на другата страна да представи оригинали от тези документи не
е необходимо.
Обективираното в същото становище искане по чл.190 ГПК не следва да бъде уважено,
тъй като това е сторено още с постановеното по реда на чл.140 ГПК определение.
Обстоятелството дали документите, които са изискани от ответника са представени или не е
въпрос по същество на спора, като страната е предупредена за последиците от
непредставяне на документите.
Доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателства не следва да
бъде уважено, тъй като обстоятелствата, за които се иска разпит на свидетел, следва да се
установят с писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е във връзка с
изложените в исковата молба факти и обстоятелства, поради което е относимо и допустимо,
поради което следва да бъде уважено.
По отношение на възражението на ответника, че доказателствените искания на ищеца са
преклудирани следва да се отбележи, че преклузията настъпва едва в първото по делото
открито съдебно заседание, а в конкретния случай доказателствените искания са заявени с
писмена молба, която е подадена преди първото по делото открито съдебно заседание. Ето
защо, възражението на ответника е неоснователно.
Водим от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените към
становище от ищеца с вх.№ 103199/24.03.2025 г. документи по опис, обективиран в същото.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца, обективирани в горепосоченото
становище -за задължаване на ответника да представи оригинали на документи, да
представи документи по реда на чл.190 ГПК, както и за събиране на гласни доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след като
се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде заключение
на поставените в становище от ищеца с вх.№ 103199/24.03.2025 г. въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната експертиза в
размер на 600,00 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства за
внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен
срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в
определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2