О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
.06.2020г., гр. Варна,
ВАРНЕНСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на горепосочената дата, проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: Г ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в. т. д. № 691
по описа на ВнАпС за 2019г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК,
образувано по молба на „ДЗИ– Общо застраховане“ ЕАД - гр. София, представлявано
от адв. Д.И. от САК, за допълване на постановеното по делото решение № 50/12.02.2020г.
в частта за разноските.
Молителят сочи, че в мотивите на
решението съдът е формирал правен извод за основателност на направеното от него
искане за присъждане на разноски за въззивна инстанция, на основание чл. 78,
ал. 3 ГПК, за сумата 1 716лв., но не е обективиран диспозитив, съответен
на този извод. Иска се допълване на решение в тази част, като в полза на „ДЗИ –
Общо застраховане“ ЕАД- гр. София се присъди сумата 1 716лв.,
представляваща заплатен адвокатски хонорар.
Молбата е подадена в срок, от надлежно
упълномощен процесуален представител на легитимирана страна, поради което е
процесуално допустима.
Ответникът по молбата - Д.С.К. не е
подал отговор в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.
За да се произнесе по същество по молбата
настоящият състав на ВнАпС съобрази следното:
С решение № 50/12.02.2020г., чието
допълване в частта за разноските е предмет на настоящото производство по чл.
248 ГПК, е потвърдено изцяло решение № 99/05.07.2019г. по т. д. № 43/2019г. по
описа на Добрички окръжен съд, с което е отхвърлен осъдителен иск на Д.С.К.,
предявен срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД - гр. София. В мотивите на
решението е прието, че на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК и предвид своевременно
направеното искане за присъждане разноски от процесуалния представител на
въззиваемото дружество, въззивникът Д.С.К. следва да бъде осъден да заплати на „ДЗИ
– Общо застраховане“ ЕАД - гр. София сумата 1 716 лв. съгласно приложен списък
по чл. 80 от ГПК, представляваща заплатен адвокатски хонорар по договор за
правна помощ. За неоснователно е прието възражението на въззивника за
прекомерност на заплатеното от застрахователното дружество адвокатското
възнаграждение. Съобразено е, че съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба №
1/2004г. за МРАВ, приложим с оглед материалния интерес – 30 000 лв.,
минималният размер на адвокатското възнаграждение е равен на този, който е
уговорен и заплатен съобразно представените по делото договор за правна помощ,
фактура и преводно нареждане - 1 716лв., с ДДС.
Въпреки изложените мотиви съдът е
пропуснал да обективира диспозитив за присъждане на разноски, съответен на
направения извод. Молбата по чл. 248, ал. 3 ГПК за допълване на решението в
частта за разноските е основателна и следва да се уважи.
По тези съображения ВнАпС, ТО,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА
решение № 50/12.02.2020г.,
постановено по т. д. № 691/2019г. по описа на Варненски апелативен съд,
Търговско отделение, в частта за разноските, на основание чл. 248, ал. 3 ГПК,
като
ОСЪЖДА
Д.С.К., ЕГН **********, адрес: ***,
да заплати на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „Г Бенковски“ № 3, ЕИК *********, сумата 1 716лв. /хиляда
седемстотин и шестнадесет лева/, представляваща направените съдебно– деловодни
разноски за адвокатски хонорар, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Определението подлежи на обжалване, с частна жалба, пред ВКС, в едноседмичен срок, считано
от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.