О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 04.05.2020г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на четвърти май две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 178 по описа за 2020г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.73,
ал.4 от Закона
за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на Община
Велики Преслав с ЕИК *********, представлявана от инж.Я.Й.- кмет на общината,
против Решение № РД-02-36-219/05.03.2020г. на РУО на ОПРР за приключване на
процедурата по администриране на сигнал със съмнение за нередност № 1251. С обжалвания акт е приключен
сигнал №1251 и на община В.Преслав е наложена финансова корекция в размер на
24641,36 лева с ДДС, представляваща 5% от допустимите разходи по договор № BG16RFOP001-5.002-0023-C01-S01 от 26.08.2019г. с изпълнител
„С-М Строй“ с предмет на договора „Изпълнение на строително монтажни работи в
рамките на проект BG16RFOP001-5.002-0023- Създаване на център за грижа за
лица с умствена изостаналост в с.Имренчево, община Велики Преслав“, финансиран
по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020“.
Оспорващият твърди, че решението
е незаконосъобразно поради постановяването му в противоречие с административно
производствените правила, предвидени в АПК, ЗУСЕСИФ и ЗОП, при липса на
материално правни основания и неспазване на материалния закон, както и поради
несъответствие с целта на закона. Сочи, че не е налице нарушение на чл.2, ал.2,
във връзка с чл.65, ал.1 от ЗОП, в каквато насока е становището на
административния орган, като се позовава на твърденията, изложени в депозирано
становище в хода на административното производство.
Въз основа на изложеното в
жалбата моли решението да бъде отменено изцяло.
Жалбата е депозирана направо в
деловодството на ШАдмС, поради което с определение от 13.04.2020г. съдът е
указал на административния орган да представи заверено копие от
административната преписка.
В унисон с дадените указания, с
придружително писмо рег.№ ДА-01-1033/27.04.2020г. ответната страна изпраща
административната преписка с опис на съдържащите се в нея документи.
След като се запозна със съдържанието
на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът
намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен
контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен
интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което
същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ община
Велики Преслав, представлявана от кмета на общината и ответник
заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство в качеството на
Ръководител на УО на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020г.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои
обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе
си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа
на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалваното решение.
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган,
при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално
правно основание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство както следва:
оспорващ – община Велики Преслав с ЕИК *********, представлявана
от инж.Я.Й.- кмет на общината;
ответник – заместник-министър на регионалното
развитие и благоустройство в качеството на Ръководител на УО на Оперативна
програма „Региони в растеж“ 2014-2020г.
Насрочва АД № 178/2020г. по описа на ШАдмС за 03.06.2020г. от 11.00 часа, за която
дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни
за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалваното решение.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден
от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в
него материално правно основание.
Указва на ответната страна, че следва да ангажира
доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни
основания.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
да представят нови доказателства.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: