Определение по дело №226/2021 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 129
Дата: 14 юли 2021 г. (в сила от 14 юли 2021 г.)
Съдия: Георги Николов Грънчев
Дело: 20213000600226
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 7 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 129
гр. Варна , 14.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Георги Н. Грънчев

Светла В. Даскалова
като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно
наказателно дело № 20213000600226 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.440,ал.2 във вр. с чл.341,ал.2 от НПК.
Образувано е по частен протест на прокурор при Окръжна прокуратура
- Варна срещу протоколно определение от 23.06.2021г. на ВОС, постановено
по ЧНД №609/21 г. по описа на същия съд, с което е уважена молбата на л.св.
К. Г. Б. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата
част от наказанието лишаване от свобода за срок от 1 година в размер на 2м.
и 19 дни, определено с присъда №28/10.02.2020г., постановена по НОХД
№4145/2020г. на Районен съд - гр. Варна.
В протеста се излагат съображения, относно отсъствието на втората
материалноправна предпоставка, императивно заложена в разпоредбата на
чл.70 от НК - липсата на категорични доказателства за поправянето на
осъденото лице, което води до извод за отмяна на атакуваното определение и
оставяне без уважение молбата на осъдения Б..
В срока по чл. 342, ал. 2 от НПК срещу протеста не е постъпило
възражение от лишения от свобода.
С вх.№12688/28.06.2021г. на АС-Варна е депозирано писмено
становище от Началника на Затвора – гр. Варна, в което се заявява, че не са
налице достатъчно данни за поправянето на осъденото лице и целите относно
1
генералната и специалната превенция заложени в чл.36 от НК, не са
изпълнени.
Варненският апелативен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Лишеният от свобода К. Г. Б. изтърпява наказание в размер на 1г.
"лишаване от свобода", наложено с присъда №28/10.02.2020г. по НОХД
№4145/2020г. на Районен съд - гр. Варна за извършено престъпление по
чл.195, ал.1, т.3 и т.4 от НК.
Видно от приложената справка за изтърпяното наказание, че към
(23.06.2021г.) датата на разглеждането на предложението за условно
предсрочно освобождаване, л.св. Б. е изтърпял общо 9 мес. и 11 дни, от които
фактически - 7 месеца и 26дни, от работа- 1мес. и 15 дни. Остатъкът към
момента на произнасяне на проверявания съд е в размер на 2 месеца и 19 дни.
Налице е една от кумулативно предвидените в чл.70, ал.1, т.2 от НК
предпоставки.
Осъденият постъпва в затвора - Варна на 27.10.2020г., при
първоначален общ режим, приведен в ЗО „Разделна“ на 06.11.2020г.
Положителната процесуална функция в производството по реда на
чл.440 от НПК, изисква наличието на реални и трайни доказателства за
поправянето и превъзпитанието на осъденото лице. От приложения писмен
актив се установява, че актуалната оценка на риска от рецидив е в средния
диапазон – 41 т. Регистрираните проблемни зони са: отношението към
правонарушението, криминално минало, управление на финанси и доходи,
начин на живот и обкръжение и умения за мислене. Рискът от вреди по
отношение на обществото е отчетен на средно ниво. Именно динамичните
показатели, които следва да търпят своята корекция с оглед престоя в
изолираната среда, не са отчели никакво понижение, непосредствено преди
разглеждането на молбата на осъдения. Този факт не следва да бъде
пренебрегнат. Следва да се отбележи и друго. Изтърпяното до момента
наказание не може да обоснове категоричен извод за настъпила положителна
промяна в осъденото лице.
Лишеният от свобода е награждаван веднъж с „писмена похвала“,
съгласно заповед №110/23.02.2021г. - за активно сътрудничество при
2
провеждане на социални мероприятия по случай 3-ти март. Ден по-късно
/24.02.2021г./, след прибиране от трудова ангажираност служител от НОС,
чрез техническо средство „дрегер“ е установил стойност от 1.08 промила
алкохол в издишания въздух от л.св. Б.. Следствие на това е спрян от работа и
наказан със заповед №189/18.03.2021г. – извънредно дежурство по
поддържане на чистотата за срок от 5 дни.
В становището на затворническата администрация се посочва, че
провежданата корекционна работа с лишения от свобода представлява
непостоянна линия с проява на епизодични положителни, последвани от
отрицателни такива, като липсва устойчивост и мотивация за преодоляване на
дефицитите в поведението.
За да са налице положителните процесуални предпоставки за
предсрочно освобождаване, изводът за завършен корекционен процес, трябва
да бъде несъмнен. Категоричен трябва да бъде и извода за успешна
реинтеграция в обществото, както и липсата на заплахи по отношение на
членовете му. А с оглед анализа на рисковите фактори, такива изводи не
могат да бъдат формирани.
Изложените по-горе доводи, не позволяват да се достигне до
вътрешното убеждение, че л. св. Б. се е поправил трайно след осъждането му,
и че по този начин са постигнати целите, визирани в чл. 36 от НК.
При липса на убеждение за цялостен процес на поправяне, и при
съмнение, че преследваните цели биха били постигнати и към момента, е
необходимо пенитенциарното третиране по отношение на К. Г. Б. да
продължи. Този извод се основава, както на доказателствата по делото, така и
въз основа на критериите, залегнали в задължителната съдебна практика -
ППВС № 7/75 г., изм. с ППВС № 8/87 г., според която констатацията, че
осъденият е показал примерно поведение следва да се основава на данни за
съзнателно и активно, положително отношение към режимните изисквания,
вътрешен ред и дисциплина.
В този смисъл следва да се приема, че осъденият Б. не се е поправил
трайно, след осъждането му и по този начин не са постигнати целите,
визирани в чл.36 от НК, което пък води до извод, че не е налична втората от
изискуемите по см. на чл.70 от НК предпоставки.
3
Настоящият съдебен състав не може да се солидализира с изводите,
направения от първоинстанционния съд, че едва ли за оставащия срок от
наказанието, целите заложени в плана на присъдата биха били изпълнени, тъй
като към настоящия момент това не е сторено, поради липса на възможност от
затворническата администрация. Следва да се посочи, че продължителността
на наказанието е определена от съда разгледал делото по същество при
съобразяване с целите на наказанието по чл.36 от НК. Предсрочното
освобождаване е изключение при наличието на съответните законови
предпоставки. След като те не са налице на изпълнение подлежи присъдата в
този вид, в който е постановена от съдът, разгледал делото по същество.
Необходимо е продължаване на поправителното въздействие спрямо
л.св. К.Б. в условията на контролираната среда на пенитенциарно заведение,
до изчерпване на ресурсите на пенитенциарната система. По тези
съображения въззивната инстанция счете, че не са налице категорични
доказателства за поправянето на осъдения.
Водим от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 23.06.2021г. на ВОС, постановено
по ЧНД №609/21 г. по описа на същия съд, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата за УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ на К. Г. Б. от
изтърпяване на останалата част от наказанието му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4