Определение по дело №262/2014 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 1902
Дата: 7 май 2015 г.
Съдия: Петър Узунов
Дело: 20141200100262
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 4 ноември 2014 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Определение № 474

Номер

474

Година

30.9.2015 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

09.30

Година

2015

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Искра Пенчева

дело

номер

20154100500986

по описа за

2015

година

намира следното:

Постъпила е въззивна частна жалба от С. И. М. против Определение № 1605/ 10.08.2015 г., постановено по Гр. дело № 1400/ 2011 г. по описа на РС Горна Оряховица, с което съдът е оставил без разглеждане като процесуално недопустима молба на М. за продължаване на срока за обжалване на Определение № 962/ 25.05.2015 г. В жалбата са изложени съображения за неправилност на определението.

Съдът намира частната жалба за процесуално недопустима.

На обжалване, съгласно разпоредбата на чл.274 ал. 1 ГПК, подлежат две групи определения - тези, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и тези, за които обжалването е предвидено изрично в закона. Поначало по искане с правно основание чл.63 ГПК съдът дължи произнасяне с разпореждане, тъй като решава процедурен въпрос във връзка с администриране на делото, т.е. в случая обжалваното определение има характер на разпореждане, но чл.279 ГПК постановява, че разпоредбите относно обжалване на определенията се прилагат и спрямо разпорежданията. Актът на съда, с който се уважава или отхвърля искане за продължаване на срок, не попада в нито една от двете групи подлежащи на обжалване определения, при което не подлежи на инстанционен контрол. Районният съд изобщо не е следвало да уведомява страната за произнасянето си по искането, каквото задължение не произтича и от служебното начало в гражданското производство, защото съдът по силата на чл.7 ал.2 ГПК връчва преписи само от актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване, и неправилно е указал на молителя, че има право да жали постановения от него акт. Така дадените указания не могат да ангажират произнасянето на въззивната инстанция по същество на жалбата, след като законът не допуска подобна процесуална възможност. Проверката за правилността и законосъобразността на постановеното по искане с правно основание чл.63 ГПК разпореждане се извършва при обжалване на последващия акт на съда, с който същия се произнася по предмета на спора, ако такова обжалване е допустимо.

По изложените съображения въззивната частна жалба от С. И. М. следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ без разглеждане въззивна частна жалба от С. И. М. против Определение № 1605/ 10.08.2015 г., постановено по Гр. дело № 1400/ 2011 г. по описа на РС Горна Оряховица, като процесуално недопустима.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове:

Определение

2

2DF92070550C6C53C2257ED0004003CC