Р Е
Ш Е Н
И Е
№311 13.10.2020
г. гр.
Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на първи октомври през две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
КРЕМЕНА ГРОЗЕВА
при
секретаря Минка Петкова
и с участието на прокурора Р. Арабаджиков
като
разгледа докладваното от съдия Дарина
Драгнева КАН дело №263 по описа за 2020
год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Р.К.Р. против
Решение №340/10.07.2020г, постановено по АНД №903/20г. по описа на РС Стара
Загора, с което е потвърдено НП №20-1228-000498/12.03.2020г издадено от
Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Стара Загора с наложена на
касатора глоба в размер на 20лв на основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДВП, за това,
че на 12.01.2020г в 09.59ч в град Стара Загора, на ул. „Хаджи Димитър Асенов“
срещу №18 престоява с лек автомобил Ш.с рег. №****от ляво по посока на
движението. На водача е съставен фиш с №264609, който той отказва да подпише, а
с описаното деяние е извършил нарушение на чл.94 ал.3 от ЗДвП – не спира за
престой или паркиране в населено място най-вдясно по посоката на движение.
Наказания водач е подал възражение против АУАН
№193852 от 12.01.2020г, в което е посочил, че има възражения против изводите,
че е извършил вмененото му нарушение. Твърдял, е че е хипертоник и управлявайки
автомобила си по ул. Хаджи Димитър Асенов усетил болка и отбил автомобила си
вдясно. Автомобила е бил в покой, когато до него се приближил мл.
автоконтрольор К. на когото предоставил документите си за управление на МПС.
Съставен му бил фиш, който отказал да подпише, поради несъгласие с обвинението
за извършено нарушение. В последствие му е съставен и АУАН, който подписал без
да му е дадена възможност да изложи възраженията си, тъй като актът бил
издърпан грубо от ръцете му. Поискано е сведение от К., в който заявява, че в
процеса на изпълнение на задачата за неправилно паркирани или престояващи
автомобили по улицата, която е забранена за паркиране и престой и в двете
посоки, установил лекия автомобил на касатора спрял за престой в посока
юг-север в ляво на платното за движение срещу номер 18. Водачът бил ва
автомобила, съставен му е фиш и АУАН при заявеното оспорване на нарушението.
АУАН е подписан от Р. и е уведомен срещу разписка за правото на писмено
възражение в три дневен срок. Нарушението е заснето и с техническо средство
РСОД -514. Изготвена е справка №1228р-2574 от 26.02.2020г, цитирана в НП като
опровержение на възражението на Р., в която се твърди, че нарушението е
установено с техническо средство РСОД-514, което е приложено към преписката и
то което е видно, че е паркирал в посока юг-север, вляво на платното за
движение срещу номер 18.
За да потвърди НП, РС Стара Загора е приел, че
вменените факти се установяват от АУАН, който на основание чл.189 ал.2 от ЗДвП
се ползва с материална доказателствена сила до доказване на противното. Същият
съответства на показанията на актосъставителя, който в съдебно заседание
потвърждава фактическите констатации. В чл.94 ал.3 от ЗДвП е въведено
задължението ППС при престой в населените места да се извършва възможно
най-дясно на платното за движение. Осигурено е правото на защита, чрез връчване
на препис от акта, удостоверено от подписа на нарушителя. Разгледани са
писмените възражения и основателни са приети за недоказани. Случаят не разкрива
по-ниска степен на обществена опасност по смисъла на чл.28 от ЗАНН в сравнение
с останалите случаи на същото изпълнително деяние.
С касационната жалба се твърди, че решението е
постановено при неправилно приложение на материалния закон, защото правото на
защита е нарушено поради неспазване на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН
относно съдържанието на НП, тъй като обстоятелствата, които установяват
извършването на административното деяние липсват. Не е указана посоката на
движение в този участък и дали се касае за двупосочен или еднопосочен поток, а
този факт има значение за приложимите правни норми от ЗДвП относно поведението
на водачите, които извършват престой. Освен това словното обвинение е, че не спира
за престой или за паркиране отдясно, а според фактите е престоявал отляво
спрямо посоката на движение, което сочи на противоречие с обстоятелствена част.
Освен това нарушителя не трябва да бъде лишен от възможността да представи
незабавно възраженията си, като три дневния срок касае и случаите, в които АУАН
се съставя в негово отсъствие. Разпоредбата на чл. 94 ал.3 от ЗДвП не съдържа
забрана, а възможност при двупосочно движение, а при еднопосочно движение се
допуска престой и от лявата страна по посока на движението, ако това не пречи
на пътните превозни средства. В случай, че се касае за такава организация, то
вменените факти не консумират състава на чл.94 ал.3 от ЗДвП. От съда се иска
отмяна на съдебното решение и постановяване на друго за отмяна на наказателното
постановление с присъждане на разноските и пред двете съдебни инстанции за
адвокатско възнаграждение.
Ответника ОД на МВР Стара Загора не изпраща
представител и писмен отговор в 14-дневен срок от връчване на касационната
жалба.
Представителя на Окръжна прокуратура дава
заключение за основателност на касационната жалба.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от
надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Съдържанието на АУАН и на НП отговарят на
изискванията за описание на всички съставомерни факти, които за конкретния
случай се състоят в описание на поведението на водача, което не съответства на
правилото за поведение, въведено в чл.94 ал.3 от ЗДвП. Посочването на
конкретното място на нарушението – Стара Загора, ул. Хаджи Димитър Асенов срещу
№18 позволява да се извърши проверка на приложимите правни норми, а именно
чл.94 ал.3 или ал.4 от ЗДвП тоест път с двупосочно или еднопосочно движение, а
в тази връзка следва да се каже, че касаторът не твърди да е престоявал на
еднопосочен път. Известно е, че ул. Хаджи Димитър Асенов има посока юг-север като
след ул. Христо Ботев в посока север е еднопосочен движението, но мястото на
нарушението е в участъка с двупосочно движение. Не е необходимо в АУАН и в НП
да е указано, че не се касае за изключението по чл. 94 ал.4 от ЗДвП. Посочената
като нарушена разпоредба на чл.94 ал.3 от ЗДвП е правило за поведение, а не
правна възможност, което водачът е длъжен да спазва при престой, а именно – „За
престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се спират
възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно
на оста на пътя.“ Правилото не е
ограничено до еднопосочно или двупосочно, а по аргумент от чл. 94 ал.4 от ЗДвП
престоят в ляво на посоката на движение се допуска само на еднопосочен път и то
само, ако няма да се пречи на движението. Отляво се извършва изпреварване,
заобикаляне и ето защо основното правило за престой и паркиране в населените
места е вдясно по посока на движението на автомобила, за да може другите
превозни средства, които са в същата посока да го заобиколят. Тези правила за
поведение са императивни правни норми, въведени със закон, който след
публикуването му в държавен вестник е известен, а незнанието му, независимо по
какви субективни причини не извинява. След като в АУАН и в НП са посочени дата,
място, време и поведение на водача, които позволяват да се провери дали
вменения му престой е в ляво – срещу номер 18 е точно в ляво, когато посоката е
юг-север, тъй като административните номера растат от юг на север, а четните са
отдясно. Няма спор, че е престоявал срещу номер 18, което означава отляво по
посоката му движение, която е описана в АУАН и в НП, а именно от юг на север.
Следва да се каже, че правилата за поведение са задължителни, тъй като законът
посочва в диспозицията на административно наказателната разпоредба тяхното
отклонение като основание за прилагане на санкцията. След като е възможно да се
провери за съществуване на всички факти, представляващи отклонение от правилото
на чл.94 ал.3 от ЗДвП и те са посочени в чл. 183 ал.2 т.1 от ЗДвП като основание
за прилагане на административно наказание, то правото на защита е гарантирано,
а изискването на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН удовлетворено. Що се касае до правото
да се възрази при съставяне на АУАН следва да се каже, че на жалбоподателя е
дадена възможност за възражения в 3-дневен срок и подадените са разгледани.
Водим от горното и на основание чл.221
ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №340/10.07.2020г.,
постановено по АНД №903/2020г. по описа на РС Стара Загора.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.