№ 27955
гр. С, 29.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110172740 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. М. Ц. против ***“. Преписи от исковата молба и
приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като е постъпил писмен отговор, но
след законоустановения срок.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде насрочено заседание по делото и да се изготви
проект за доклад на същото.
Представените от ищцата писмени доказателства са относими за правилното
решаване на спора и следва да бъдат приети.
Съдът намира, че за изясняването на спора от фа***ческа страна следва да допусне
изслушването на поисканата съдебно-счетоводна експертиза.
Искането на ищцатa по чл. 190 ГПК е ненужно, доколкото ищцата представя копия на
документите.
Доказателствените искания на ответника за приемане на писмени доказателства и
допускане на свидетели са основателни.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА заповедното дело към исковото!
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищцата Д. М. Ц. твърди, че между нея и ответника ***“ е сключен договор ***-
17/01.10.2023 г., по силата на който, на ищцата в качеството на изпълнител е било възложено
да подпомогне експертно дейността на възложителя ответника при осъществяване на
дейности по ***, ***, Инвестиция *** предвидената дейност „*** за *** в ***, *** в ***“
чрез посочени в чл. 1 от договора действия със срок на договора до 31.12.2023 г. Поддържа,
че възложителят е приел работата, което обстоятелство било отразено в изготвени месечни
отчети за извършена работа за периода м. октомври 2023 г. – м. декември 2023 г. Сочи се, че
нетното дължимо възнаграждение било в размер на 3375,75 лева, платимо до 20-то число на
1
месеца, следващ месеца, през който се осъществява услугата. Твърди се, че ответникът не е
заплатил дължимото на ищцата възнаграждение за периода октомври 2023 г. – м. декември
2023 г., в общ размер на 10127,25 лева. Натрупала се и мораторна лихва в размер на 959,53
лв. за периода 21.11.2023 г. – 02.09.2024 г.
Между страните бил сключен и договор ***-3/02.01.2024 г., по силата на който, на
ищцата в качеството на изпълнител е било възложено да подпомогне експертно дейността
на възложителя ответника при осъществяване на дейности по ***, ***, Инвестиция ***
предвидената дейност „*** за *** в ***, *** в ***“ чрез посочени в чл. 1 от договора
действия със срок на договора до 30.09.2024 г. Поддържа, че възложителят е приел работата,
което обстоятелство било отразено в изготвени месечни отчети за извършена работа за
периода м. януари 2024 г. – м. март 2024 г. Сочи се, че нетното дължимо възнаграждение
било в размер на 3 140 лева, платимо до 20-то число на месеца, следващ месеца, през който
се осъществява услугата. Твърди се ,че договорът бил прекратен по взаимно съгласие на
страните, считано от 01.04.2024 г., като ответникът не заплатил дължимото на ищцата
възнаграждение за периода януари 2024 г. – м. март 2024 г., в общ размер на 9 420 лева.
Претендира се и мораторна лихва в размер на 593,93 лева за периода 21.02.2024 г. (при
допусната фа***ческа грешка в исковата молба, където е посочена дата 21.02.2023 г.) –
02.09.2024 г. Общо по двата договора се претендират 19547,25 лева главница за нетно
възнаграждение по договор от 01.10.2023 г. за периода от м. октомври до м. декември 2023 г.
включително, общо в размер на 1027,25 лева и нетно възнаграждение по договор от
02.01.2024 г. за периода от м. януари до м. март 2024 г., включително, общо в размер на 9420
лева, ведно със законна лихва от 09.09.2024 г. до изплащане на вземането и сумата от
1553,46 лева, мораторна лихва за период от 21.11.2023 г. до 02.09.2024 г. За събиране на тези
задължения ищцата депозирала на 09.09.2024 г. заявление за издаване на заповед за
изпълнение на задължение по чл. 410 ГПК. Било образувано ч.гр.д. № *** г., СРС, 161-ви с-
в, по което на 19.09.2024 г. била издадена заповед за изпълнение. Заповедта била връчена на
длъжника, който е подал в срок възражение и на ищцата били дадени указания да предяви
установителен иск за вземанията, което се изпълнявало с подадената искова молба. Моли
съда да признае за установено по отношение на ответника, че има сочените вземания за
месечни възнаграждения по посочените договори, ведно със законната лихва от 09.09.2024 г.
до окончателното изплащане, както и за мораторна лихва за посочените периоди.
Претендира разноски.
Ответникът ***“ не е представил отговор в законоустановения срок.
В подадения на 24.03.2025 г. отговор ответникът оспорва действителността на двата
договора, като счита, че те са нищожни по подробно изложени съображения. Сочи, че по
първия договор имало плащания. Оспорва ищцата да е изпълнявала задължения по двата
договора. Оспорва да е текла лихва за забава.Оспорва исковете и по размер. Моли за
отхвърлянето им. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 415 ГПК вр. чл. 266, ал. 1
ЗЗД и чл. 415 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищцата, че нейна е тежестта да докаже следните правопораждащи фа***,
а именно: 1. по исковете с правна квалификация чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД вр.
чл. 9 ЗЗД: 1. че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата,
свързани със съществуването на договорни отношения между страните по договор за
изработка/услуга с предмет експертно подпомагане дейността на ***“ при осъществяване
на дейности по ***, ***, Инвестиция *** предвидената дейност „*** за *** в ***, *** в ***“
чрез посочени в чл. 1 от договорите действия, 2. изпълнение на договорите от ищцата като
изпълнител по същите; 3. престиране на изработеното, получаването и приемането му от
възложителя – ответник; 2. по исковете с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86
ЗЗД: че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост,
2
както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже, че е заплатил процесните
суми.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора от 24.03.2025 г. писмени
доказателства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да изрази становище по
представените от ответника доказателства.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на ответника.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи по исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, гр. С, ***, тел.: ***; моб. тел.: ***, която да се
призове за съдебно заседание след представяне на документ за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 450 лв., вносим от ищцата в едноседмичен срок.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК на ищцата.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на
спора.
НАСРОЧВА делото за 10.09.2025 г. от 16:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищцата – и с препис от отговора на
исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3