П Р О Т О К О Л
16.06.2021 година Град Царево
Царевски Районен съд Наказателен състав
На шестнадесети юни две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ МОСКОВА
Съдебни заседатели: 1.М.Е. 2.Д.А.
Секретар: Нели Стоянова
Прокурор: Николай Бочев
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Мария Москова
НОХ дело номер 50 по описа за 2021 година
На именното повикване в 14.05 часа
се явиха:
За ТО – Царево при РП - Бургас,
редовно призовани, се явява прокурор Бочев.
Подсъдимият Р.Д.Г., редовно
призован, се явява лично и ведно със защитника си адв. Р.Д., упълномощен
защитник в хода на ДП.
Пострадалото лице С.Т.Д., редовно
уведомен, не се явява. Явява се повереника му адв.С.П., с представено
пълномощно по делото, като в оригинал представя в съдебно заседание.
Съдът ДОКЛАДВА, че с вх.№261129/02.03.2021г. по делото по имейл е
постъпила молба от адв.С.П. – повереник на пострадалото лице С.Т.Д., с която
моли доверителят му С.Т.Д. да участва като страна в процеса и същият да бъде
конституиран като частен обвинител. Моли съда да приеме за съвместно
разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск за неимуществени
вреди и да бъде конституиран като граждански ищец, като в присъдата съдът да се
произнесе по гражданския иск, като осъди подсъдимия Р.Г. да заплати сумата от
7 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в болка и страдания в резултат от нанесения му побой, ведно със
законната лихва, считано от деня на увреждането – 31.07.2020г. до окончателното
изплащане, както и направените разноски по делото – в досъдебното и
наказателното производство.
Адв.П. – Поддържаме исковете за конституирането на пострадалото
лице като граждански ищец и частен обвинител в процеса.
Прокурорът – По отношение на гражданския
иск, считам, че не следва да бъде допускан за съвместно разглеждане в настоящия процес, защото би затруднил
производството. По отношение на конституирането като частен
обвинител предоставям на съда.
Адв.Д. – Госпожо съдия, съдебни заседатели, считам, че
гражданският иск е предявен в изискуемия срок, но считам, че с допускането му
за съвместно разглеждане в наказателния процес неоснователно би затруднило
разглеждането на делото, поради което се противопоставям, но все пак предоставям на съда. И доколкото с
прокуратурата сме водили разговори за
постигане на споразумение за приключване на наказателното производство,
разглеждането на гражданският иск би довело до допълнителни
процесуално-следствени действия, които ще препятстват постигането на
споразумение.
Подсъдимият – Поддържам казаното от адвоката ми.
Прокурорът – Със защита на подсъдимия преди заседанието водихме разговори
за постигане на споразумение за
приключване на наказателното производство.
Адв.Стоянов - Тъй като до сега не съм знаел, че ще се постигне
споразумение, ако делото тръгне по общия ред, няма пречка да бъдем конституирани
като граждански ищец, защото ние ще се базираме на всички доказателства, които
се намират по делото. Ако делото тръгне по особения ред с оглед изявлението на
обвинението и защитата за постигнато споразумение, то е ясно, че при този ред
няма фигура на граждански ищец, но като частен обвинител и при споразумение във
фазата на съдебното производство ще е нужно и нашето съгласие.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Д.– Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Като намери, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличност на подсъдимия по данни от ДП и данни заявени
от него, както следва:
Р.Д.Г. - ЕГН **********,***, Подсъдимият – Получих препис от обвинителния акт повече от преди
седем дни. Запознат съм с обвинението.
Адв.Д. – Желаем да сключим споразумение с прокуратурата и моля
да ни се предостави възможност да обсъдим параметрите.
Подсъдимият – Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА към обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът – Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати нарушения на процесуалните правила, които следва да бъдат
отстранявани. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила,
а именно: по реда на глава 29 от НПК, с
оглед заявеното в днешно съдебното заседание от защитата на подсъдимия, че желае
да сключи споразумение, поради което няма пречки да бъде сключено споразумение
за решаване на наказателното производство, параметрите на които сме обсъдили
със страните, а текста на споразумението ще бъде вписан в съдебния протокол. Не са налице основанията
производството по делото да се разглежда при закрити врата. Не е необходимо
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.,
преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на
процесуално-следствени действия по делегация. Не следва да се променя взетата
вече мярка за процесуална принуда. Нямам искания за други доказателства. Нямам
искания за ново съдебно заседание и за призоваване на нови свидетели. Моля да
бъде насрочено съдебно заседание по реда на особените правила по глава 29 от НПК
– решаване на делото със споразумение, с оглед заявеното в съдебното заседание желание на защитата и подсъдимия
делото да се разгледа по този ред.
Адв.Д. - Наясно сме с въпросите, които следва да се обсъдят,
съобразно чл.248 от НПК, във връзка с което от мое име и от името на подзащитния
ми заявявам, че не са налице основанията делото да бъде изпратено на друг съд
поради подсъдност на ЦРС. Няма основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати нарушения на процесуалните правила,
които следва да бъдат отстранявани. От името на подзащитният ми заявявам, че
желаем производството по делото да се проведе по реда на глава 29 от НПК -
решаване на делото със споразумение, има основание да разглеждане на настоящото
дело по реда на чл. 384 за прекратяване на делото със споразумение в съдебно
заседание и поради тази причина считам, че не следва да бъде конституирано
пострадалото лице като граждански ищец и частен обвинител. Не са налице
основанията производството по делото да се разглежда при закрити врата. Не са
налице основанията да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, да
бъде назначаван защитник, в.л., преводач или тълковник, както и няма
необходимост за извършване на съдебно - следствени действия по делегация. Не
следва да се променя взетата вече мярка за процесуална принуда. Нямам искания
за други доказателства. Нямам искания за призоваване на нови свидетели. Тъй
като направихме искане производството по делото да се проведе по реда на глава
29 от НПК - решаване на делото със споразумение, считам, че са налице предпоставките на чл.252,
ал.1 от НПК, а именно съдът следва да разгледа делото по същество, незабавно
след приключване на разпоредителното заседание. За откритото заседание следва
да участва прокурорът, подсъдимия и аз, в качеството на негов защитник. Не
следва да се призовават свидетелите и в.л.
Подсъдимият
–
Получил съм препис от обвинителния акт. Получил съм препис от разпореждането за
насрочване на открито разпоредително заседание. Наясно съм с правата, които
имам в наказателния процес, наясно съм с въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Ще бъда представляван от адв.Д.
и поддържам всичко казано от адвоката ми, като заявявам, че желая да сключа споразумение с прокурора, така както сме го обсъдили преди съдебно
заседание.
Адв.П. Няма да изброявам всички точки на чл.248, подкрепям
изцяло прокурора. Относно разглеждане на делото по особените правила - щом са
постигнали споразумение държавното обвинение и подсъдимия и неговия адвокат,
ние не се противопоставяме на това, но за да се постигне желаното, на първо
време в споразумението следва да присъдите разноските, направени от пострадалия
в досъдебното и в настоящото производство за адвокатски хонорар.
Съдът се
оттегля на съвещание, като прекъсва съдебното заседание и дава почивка.
Заседанието продължи в 15.25 часа.
В залата се намират прокурор Бочев, подсъдимият Р.Г.,
адв.Р.Д. – защитник на подсъдимия и адв.С.П. – повереник на пострадалото лице С.Д..
След като изслуша становищата на страните, настоящия
съдебен състав констатира следното:
Делото е подсъдно на РС-Царево. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Налице са основания за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора, изготвил
обвинителния акт, по следните съображение:
Налице са основания за прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на прокурора, по следните съображения. Съгласно
разпоредбите на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. чл. 248, ал.1, т. 3
от НПК, съдебното производство се прекратява, а делото се връща на прокурора,
когато на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. За такива, по смисъла на
чл. 249, ал. 4 от НПК се смятат онези действия, с които са нарушени правата на
обвиняемия - да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да
дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в
производството; да има защитник и да получи писмен или устен превод на
разбираем за него език по чл. 55, ал. 3, когато не владее български език или на
пострадалия или на неговите наследници - да бъде уведомен за образуването на
досъдебното производство; да бъде уведомен за правата си и да участва в
производството; да получи писмен превод на постановлението за прекратяване или
спиране на наказателното производство, ако не владее български език.
Обвинението за престъпление се повдига от страна на държавния
обвинител пред съда с обвинителен акт, който определя предмета на доказване и
очертава рамките, в които ще се развива процеса на доказване, валидно за наказателната
отговорност и произнасянето на съда е обвинението, което е формулирано в обвинителния
акт. Валидно за наказателната отговорност и произнасянето на съда е
обвинението, формулирано в обвинителния акт. Непосочване на всички фактически
обстоятелства в обвинителния акт или противоречия между посочени обстоятелства
с повдигнатото с диспозитива на обвинителния акт обвинение, лишава предадените
на съд лица от възможността да се защитят срещу всички факти, поради което е
съществено процесуално нарушение, тъй като се нарушава правото на защита на
подсъдимия да разбере в какво е обвинен и ограничава правото му на защита.
Съдът намира за необходимо да подчертае, че в конкретния
случай в обстоятелствената част на обвинителния акт не просто е налице някакво
противоречие между факти и обстоятелства, а в обвинителния акт липсва изложена
фактическа обстановка такава, каквато прокурора е приел за установена в резултат
на разследването. Прокурорът е изложил в обвинителния акт „три версии“ с кратък
коментар дали дава вяра на някои от
изложените в тях твърдения, но в крайна сметка в обвинителния акт не е изложена
фактическата обстановка, която той приема за установена в резултат на
разследването, не са посочени кои факти
и кои обстоятелства е приел за установени, по които обвиненото лице следва да
се брани и да изгради своята защита. Това е съществено нарушение на правилата,
което води до ограничаване правото на защита, тъй като обвинителния акт не
отговаря на задължителното изискване поставено в Тълкувателно решение №2 от
2002г., т. 4 на ОСНК, да се посочи фактическото обвинение, а това ще рече всички
факти и обстоятелства, които индивидуализират престъплението. Това ще рече, че в
обстоятелствената част на обвинението следва да се посочи фактическия състав,
който съдържа всички признаци от състава на престъплението, за което е обвинен
подсъдимия Г.. В обстоятелствената част на обвинителния акт следва да са
изложени фактически обстоятелства за
всеки елемент от деянието, за което е
повдигнато обвинението, за да се включат в задължителния предмет на доказване,
а това в настоящия случай не е изпълнено. Тези пороци на
обвинителния акт представляват съществено процесуално нарушение, тъй като се
нарушава правото на защита на подсъдимия да разбере в какво е обвинен и
ограничават правото му на защита. Непосочването в обстоятелствената част на
обвинителния акт на всички факти и обстоятелства, които индивидуализират
престъплението, , което налага прекратяване на съдебното производство и връщане
делото на наблюдаващия прокурор на основание чл. 249, ал.4, т.1, вр. ал.2, вр.
чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК за отстраняване на допуснатите съществени
процесуални нарушение при изготвянето на обвинителния акт.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №50/2021г. на РС - Царево
и ВРЪЩА делото на РП - Бургас – ТО-Малко
Търново, за отстраняване на нарушенията, посочени в мотивите на настоящото
определение.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ взета по отношение на
подсъдимия Р.Д.Г..
Определението
подлежи на обжалване или протестиране в седмодневен срок считано
от днес пред БОС.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15.40 часа.
.
СЕКРЕТАР:
СЪДИЯ: