НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№2333/29.5.2019г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на трети май, през две хиляди и деветнадесета година, проведено в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. М.
при участието секретаря Д. П., като разгледа докладваното от съдия М. гр. дело №15010 по описа на Варненски районен съд за 2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен
е иск от „********** – ВАРНА” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** срещу В.Я.Б., ЕГН **********, с адрес *** за установяване дължимостта на сумата от 248.35 лв. – дължима
ГЛАВНИЦА за ползвани и незаплатени ВиК услуги за обект с аб.№1604151, находящ се ************************** за периода от 20.04.2015 год. до
15.06.2016 год., както и
сума в размер на 61.53 лв. – ЛИХВА ЗА ЗАБАВА за периода
от 19.06.2015 год. до 11.05.2018 год., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлениет в
съда – 16.05.2018 год. до окончателното
изплащане на задължението, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №3412/17.05.2018г.,
постановено по гр.дело № 7094/2018г. на ВРС, на осн. чл. 422 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД.
В исковата молба се излага, че
ищецът в качеството си на ВиК оператор е доставил на ответника ВиК
услуги на адрес с аб.№1604151, находящ се в гр.
Варна, ж.к. ***********, които не са заплатени от ответницата.
В срока по чл. 131 ГПК не е
депозиран писмен отговор от ответника.
Съдът, като
взе предвид, че с разпореждане №42131/26.10.2018г., връчено на ответника на 16.01.2019г. са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа, както и че предявения иск е вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства, както и предвид представените доказателства и от ищеца в подкрепа на изложените твърдения, съответно е направено искане за постановяване
на неприсъствено решение, намира, че следва
да бъде поставено неприсъствено решение, като иск бъде уважен.
Предвид изхода от спора и направеното
от ищеца искане на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплаи на ищеца
направените по делото разноски, съобразно представените по делото доказателства,
в размер на 75 лева доплатена по делото държавна такса по исковото
производство като и сумата от 100 лева юрисконсултско възнаграждение за
процесуално представителство, както и сумата от 25 лева държавна такса в
заповедното производство и сумата от 50 лева юрисконсултско възнаграждение за
процесуално представителство, на осн. чл. 78, ал.8 (ДВ бр.8/24.01.2017г.) вр. чл.37 ЗПП вр. чл.25, ал.1 и
чл. 26 от НЗПП.
Мотивиран от гореизложените
съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че В.Я.Б., ЕГН **********, с адрес
***, дължи на ******************, със седалище и адрес на управление:*** сумата
от 248.35 лв. – дължима
ГЛАВНИЦА за ползвани и незаплатени ВиК услуги за обект с аб.№**********,
находящ се *************** за
периода от 20.04.2015 год. до
15.06.2016 год., както и
сума в размер на 61.53 лв. – ЛИХВА ЗА ЗАБАВА за периода
от 19.06.2015 год. до 11.05.2018 год., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлениет в
съда – 16.05.2018 год. до окончателното
изплащане на задължението, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №3412/17.05.2018г.,
постановено по гр.дело № 7094/2018г. на ВРС, на осн. чл. 422 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД.
Осъжда В.Я.Б., ЕГН **********,
с адрес ***, да заплати на *****************, със седалище и адрес на управление:*** сумата от 175 (сто седемдесет и пет) лева, от която 75 лева доплатена по делото
държавна такса по исковото производство като и сумата от 100 лева
юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в исковото
производство, както и сумата от 75 (седемдесет
и пет) лева, от която 25 лева държавна такса в заповедното производство и
сумата от 50 лева юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство
в заповедното производство, на осн. чл. 78, ал.8 (ДВ бр.8/24.01.2017г.) вр. чл.37 ЗПП вр. чл.25, ал.1 и чл.
26 от НЗПП.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат преписи
от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: