НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
Гр.Павликени 27.01.2021г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Павликенският районен съд първи състав в открито заседание на двадесети януари през
двехиляди и двадесет и първа година
в състав:
Районен съдия: ЕВЕЛИНА
КАРАГЕНОВА
При
секретаря............Венка Миланова .като разгледа докладваното от съдията Гр.д.№ 574 по описа за 2020г.,намира
за установено:
Постъпила е искова молба от „ ***“
ЕООД гр.С. , в която се твърди,че на 14.12.2015г между
„***“ ЕООД, опериращо на пазара за финансови услуги с името „***“ и ответницата
е сключен договор за кредит №*** по заявка на ответницата за сума от 200лв,
платима за 30дни с падежна дата 13.01.2016г, която сума е изплатена на
ответницата лично с разписка от 14.12.2015г без да е уговаряна лихва.
Ответницата не е изпълнила задължението си за връщане на сумата и изпада в
забава. О „***“ са изпратили напомнителни писма на ответницата. На 23.11.2018г кредитодателят е прехвърл вземането си от
ответницата на ищеца с договор за цесия №BG***, с което е прехвърлено цялото вземане от ответцита: 522.60лв.,
включващо 200лв главница, 292.60лв. наказателна лихва по т.13.3 от ОУ към
договора и 30лв. такси за събиране , описани
в Приложение 1-неразделна част от договора за цесия. На основание чл.99
ал.3 от ЗЗД цесионерът е уведомил ответницата за цесията на 31.12.2018г, а „***“
ЕООД представян на цесионера потвърждение за прехвърляне на вземанията от
23.11.2018г. Ищецът моли да бъде осъдена ответницата за сумата от 200лв главница по процесния
договор за кредит, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане. При условията на евентуалност моли съда да
осъди ответницата да заплати на ищеца
сумата от 200лв. ,получена без правно основание, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане. Претнедира за
направени по делото разноски, включително и за юрисконсултско възнаграждение от
150лв.
В едномесечния
срок от съобщението не е постъпил писмен
отговор от ответницата. Не се явява представител на ответницата в първото по
делото заседание.Не е постъпило писмено становище от ответницата и не е
направено изрично искане да се разгледа делото в нейно отсъствие.Ищецът прави
искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът
намира ,че са налице основанията за постановяване на неприсъствено решение.
Кумулативно са изпълнени предпоставките:на страната ответник са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й
в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Съдът намира,че
исковата претенция по главния иск по чл.79 от ЗЗД е основателна. Следва ответницата за даплати на ищеца
претендираната сума главница по договор за кредит №***/14.12.2015г,
сключен между „***“ЕООД / ***/ и ответницата, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба в
съда-18.09.2020г до окончателното изплащане.
Претенцията и за осъждане на длъжника за
направени разноски също с оглед изхода на делото е основателна. Ищецът е
направил разноски в настоящото производство от 50лв. платена ДТ. Исковата молба
е подадена от юрисконсулт и съдът определя
юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.25 ал.1 от НЗПП в размер на
100лв.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА В.М.Т. с ЕГН********** *** ДА ЗАПЛАТИ
на „ ***“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление
гр.С., ***,представлявано от *** Р. . В.
сумата от 200лв./двеста лева, представляваща главница по договор
за кредит №***/14.12.2015г, сключен между „***“ЕООД / ***/ и ответницата, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
исковата молба в съда-18.09.2020г до окончателното изплащане, както и 150лв.
/ сто и петдесет лева/ направени по делото разноски.
Решението
не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис от решението на
страните.
Районен
съдия:
Вярно с
оригинала!
ИИ