№ 43955
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20231110128353 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. К. Г., ЕГН **********,
с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС за отмяна на
решения, взети на проведено на 03.05.2023 г. Общо събрание на Етажната собственост на
сграда – комплекс “*****”, находяща се в гр. София, кв. “****”, ул. “*****, представлявана
от управителя В.В..
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок
отговор от ответника.
Съдът, с оглед разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ГПК, следва в закрито заседание да се
произнесе, след като отново извърши проверка на редовността и допустимостта на
предявените искове, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на
страните.
Страните са представили писмени доказателства, които съдът намира за допустими,
относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с оглед което
следва да се допусне събирането им.
Съдът намира доказателственото искане на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
относимо, допустимо и необходимо за правилното разрешаване на повдигнатия спор, с оглед
на което следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 ГПК, като с оглед изложените в исковата
молба твърдения, страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят
спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и
проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото
съдебно заседание.
1
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора
на исковата молба. УКАЗВА на ответника да води свидетелите в съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.02.2024 г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се връчи и проектът за доклад и им се съобщят последиците от
неявяване в съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
І. 1. Производството е образувано въз основа на искова молба и молба – уточнение
към нея от 14.06.2023 г., подадени от А. К. Г., с която е предявен конститутивен иск с правно
основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС за отмяна на решения, взети на проведено на 03.05.2023 г.
Общо събрание на Етажната собственост на сграда – комплекс “*****”, находяща се в гр.
София, кв. “****”, ул. “*****, представлявана от управителя В.В., в т.ч. решение по т. 12 от
дневния ред, предвиждащо “Пълна и абсолютна забрана за влизане в двора и на територията
на комплекс ****, вкл. спиране/паркиране на МПС-та, представляващи кемпери и каравани,
вкл. бусове или камиони, товарни и такива, които са установени с протокол от ОС и които
използват общите части незаконно и неправомерно / без разрешение на управата на
комплекса, като частен паркинг с резервирани и фиксирани паркоместа, и автомобили, които
са изоставени в комплекса и го ползват като личен частен паркинг за собствени личностни
2
облаги. Забраната за кемпери е абсолютна и без изключения. За бусове се приема граница в
габаритите като пределна и ненадвишаваща височина от 2,20 м. и дължина, ненадвишаваща
4,80 м. Нарушението се третира като грубо нарушение на Вътрешния ред и при
установяване на такова в период на повече от три месеца се подписва протокол от
Надзорния съвет за установяване на нарушение от Управителя с двама свидетели и се
предвижда поетапно процедура по Закона за административните нарушения и придвижване
на съдебно решение с искова молба за принудително изпълнение от СГС.”. Ищецът твърди,
че на проведеното на 03.05.2023 г. Общо събрание на Етажната собственост са взети
решения, страдащи от пороци, изразяващи се в процесуална незаконосъобразност при
свикване и провеждане на събранието. Иска от съда да отмени взетите решения.
2. Ответникът Етажна собственост на сграда – комплекс “*****”, находяща се в гр.
София, кв. “****”, ул. “*****, представлявана от управителя В.В., чрез адв. Ц. Д.У., е
депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Счита, че в исковата
молба се навеждат доводи, необосноваващи отмяна на оспорваното решение, като
поддържа, че общото събрание е свикано при спазване на разпоредбата на чл. 13, ал. 1 и ал.
7 ЗУЕС. Твърди, че поканата за свикване на общото събрание е била поставено в сградата на
18.04.2023 г. в 19 ч. Поддържа, че общото събрание е отложено с един час и е започнало в
19:35 ч. Твърди още, че на общото събрание са присъствали представители на етажните
собственици, притежаващи 52,83% идеални части от общите части на сградата, съобразно
отразеното в протокола или 30 членове. Уточнява, че протоколът от проведеното общо
събрание на ЕС е поставен на 10.05.2023 г. на видно общодостъпно място на
информационните табла, като за поставянето му са изготвени 4 броя протокола за четирите
входа, приподписани от новоизбрания управител и целия новоизбран Управителен съвет.
Поддържа, че решението е от компетентността на ОС и е надлежно взето. Сочи, се същото е
изцяло законосъобразно и подлежи на принудително изпълнение. Навежда твърдения, че
незаконосъобразен е демонстративният отказ на ищеца да го изпълни доброволно, явяващо
се фактическо самоуправство. При тези доводи счита всички решения, взети от общото
събрание, за законосъобразни. Моли съда да отхвърли предявения иск и да потвърди
решението.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че предмет
на делото е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и
фактите, за които е установена законова презумпция (чл. 154, ал. 2 от ГПК).
Между страните не е спорно, че решенията на Общото събрание на етажните
собственици на самостоятелни обекти в сграда – комплекс “*****”, находяща се в гр.
София, кв. “****”, ул. “*****, чиято отмяна се иска, са взети на Общо събрание на Етажната
собственост, проведено на 03.05.2023 г., обективирани в протокол от ОС на ЕС от същата
дата.
ІV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на
които основава своите искания и възражения.
3
По предявения иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС в тежест на ищеца е да
установи: че притежава право на собственост върху самостоятелен обект в сградата в режим
на етажна собственост, което му придава качеството етажен собственик; провеждането на
общо събрание на етажната собственост на 03.05.2023 г., на което са взети решенията, чиято
отмяна се иска; както и че при вземането на решенията са допуснати твърдените в исковата
молба нарушения при свикване и провеждане на общото събрание, представляващи
отменителни основания, изразяващи се в нарушение на правни норми.
В тежест на ответника е да докаже, че е процесното ОС на ЕС е свикано и проведено
при спазване изискванията на ЗУЕС, че взетите на 03.05.2023 г. решения на Общото
събрание на Етажната собственост са съобразени със закона, а именно, че ОС е свикано
редовно и при провеждане му са спазени правилата за представителство - чл. 14 ЗУЕС,
кворум - чл. 15 ЗУЕС и мнозинство - чл. 17 ЗУЕС за вземане на съответните решения, че
взетите решения не противоречат на императивни материалноправни норми или на
Правилника за вътрешния ред в ЕС, както и че протоколът е съставен при спазване
изискванията на чл. 16, ал. 5, ал. 6 и ал. 7 ЗУЕС.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не
сочат доказателства.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, за които носят тежест на доказване.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4