№ 3967
гр. София, 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110148713 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД от В срещу Х за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
в размер на 3 420 лева, представляваща възнаграждение за предоставени услуги като орган
по безопасност и здраве по Договор № ЗБУТ - 006 от 01.04.2020 г., за което са издадени
фактура № 341/04.06.2021 г. и фактура № 344/15.06.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 26.04.2022 г. до изплащане на
вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
22012/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът В твърди, че между него и ответника Х бил сключен Договор № ЗБУТ - 006 от
01.04.2020 г., по силата на който ищецът, като изпълнител, е предоставил на ответника, като
възложител, услуга – дейност като орган по безопасност и здраве. Посочва, че изпълнението
на договора продължило до 15.06.2021 г., като ответникът заплащал дължимото месечно
възнаграждение съгласно процесния договор, но останало незаплатено това за
предоставените услуги през месец май 2021 г. в размер на 2280 лева, както и за половината
от месец юни 2021 г. в размер на 1440 лева. Твърди, че въпреки изпратена до ответника
покана, както и многобройните разговори за заплащане на дължимата сума, същата не му
била заплатена. По така изложените съображения предявява разглеждания иск.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл.
239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към
нея, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата
молба и от неявяването му в първото заседание по делото и след като прецени, че е налице
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че
следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Съгласно нормата на чл.
239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени претендираните и направени разноски в настоящото производство в общ
1
размер на 288,40 лева, от които 68,40 лева за платена държавна такса и 220 лева за платено
адвокатско възнаграждение. В полза на ищеца следва да бъдат присъдени и претендираните
и направени в заповедното производство разноски в общ размер на 428,40 лева, от които
68,40 лева – платена държавна такса и 360 лева – платено адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от В, ЕИК ,, срещу Х, ЕИК ,, иск с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, че Х, с ЕИК , и седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Георг Вашингтон“ № 41, дължи на В, с ЕИК , и
седалище и адрес на управление гр. Разград, ул. „Хайдут Сидер“ № 1, вх. Г, ап. 1, сумата в
размер на 3 420 лева, представляваща възнаграждение за предоставени услуги като орган по
безопасност и здраве по Договор № ЗБУТ - 006 от 01.04.2020 г., за което са издадени
фактура № 341/04.06.2021 г. и фактура № 344/15.06.2021 г., ведно със законната лихва от
26.04.2022 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 22012/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
ОСЪЖДА Х, с ЕИК , и седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Георг
Вашингтон“ № 41, да заплати на В, с ЕИК , и седалище и адрес на управление гр. Разград,
ул. „Хайдут Сидер“ № 1, вх. Г, ап. 1, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на
288,40 лева – разноски в исковото производство и сумата в размер на 428,40 лева –
разноски в заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2