П Р О Т О К О Л

гр. Харманли 09.02.2016 год.

Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание на девети февруари, две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ

Съдебни заседатели; 1. В. Л.

2. М. Г.

При участието на съд. секретар Е.Г. и прокурор Христина Жисова сложи за разглеждане НОХД № 507/2015год. докладвано от председателя

На именното викане на страните в 15:30часа се явиха.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли - редовно призована се представлява от прокурор Христина Жисова.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р. - редовно призован, се явява и с адвокат И.Б. с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛАТА З.Н.И. – нередовно призована, не се явява.

ПОСТРАДАЛАТА С.Д.Ш. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.Р.Г. – нередовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ И.М.М. – нередовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ К.Р.М. – нередовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.К.Д. – редовно призована, не се явява.

По хода на делото:

ПРОКУРОР ЖИСОВА – Ход на делото.

АДВОКАТ Б. - Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р. – роден на *******, българин, български гражданин, не женен, основно образование, осъждан, безработен, жив. гр. Харманли, ул. „****” № **, ЕГН: **********.

СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р. – Получих обвинителния акт преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ констатира, че подсъдимия Д.М.Р. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

СЪДЪТ на основание чл. 274 ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОР ЖИСОВА – Нямам искания за отводи и възражения срещу състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

АДВОКАТ Б. – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р. – Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР ЖИСОВА – Господин Съдия, постигнали сме споразумение с подсъдимия и със защитника на подсъдимия, и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава 29 от НПК.

АДВОКАТ Б. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р. – Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид, че причинените от деянието имуществени вреди са възстановени, както и представеното писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата преценя същите като процесуално действие, обективиращо волята им за продължаване на производството по реда на Глава ХХІХ от НПК, което се явява процесуално допустимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 507/2015г. по описа на РС – Харманли, по реда на Глава ХХІХ от НПК, спрямо подсъдимия Д.М.Р., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

ПРОКУРОР ЖИСОВА – Поддържам сключеното споразумение между мен и защитника на подсъдимия, моля да го одобрите.

АДВОКАТ Б. - Поддържам и моля да одобрите сключеното споразумение между мен, подзащитния ми и представителя на Районна прокуратура.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

На осн. чл. 382 ал.4 от НПК подсъдимият Д.М.Р. следва да отговори на въпросите, визирани в горепосочения текст, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли са с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал.

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

ПРОКУРОР ЖИСОВА – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Б. – Не предлагам промени в споразумението.

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на НОХД № 507/2015г по описа на РС - гр.Харманли на основание чл.384 ал.1от НПК

Днес, 09.02.2016г. в гр. Харманли, между Христина Запрянова Жисова - прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адв. И.С.Б. *** – упълномощен защитник на подсъдимия Д.М.Р. ЕГН ********** ***, на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, се сключи споразумение за решаване на НОХД № 507/2015г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, съгласно което:

I.Подсъдимият Д.М.Р. - роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, учи, не работи, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

В периода 30.05.2015 г. - 01.08.2015 г. в гр.Харманли, при условията на продължавано престъпление, на 30.05.2015г. отнел чужди движими вещи – пари на обща стойност 30,00 лв. от владението на З.Н.И. ***; и на 01.08.2015 г. отнел чужда движима вещ – 1 бр. туристически газов котлон, с обем на бутилката 5 литра, употребяван, на стойност 23,00 лв. от владението на С.Д.Ш. ***, или всичко на обща стойност 53,00 лв. без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в немаловажен случай.

- престъпление по чл. 195 ал. 1 т.7, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1, вр. чл. 28 ал. 1 от НК;

Престъплението е извършено при форма на вина – пряк умисъл.

II. За така извършеното по т.I престъпление, на подсъдимия Д.М.Р. ЕГН ********** *** на основание чл. 195 ал. 1 т.7, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1, вр. чл. 28 ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК налага наказание “Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да изтърпи в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „Строг режим”.

III. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

IV. Веществените доказателства - 1 бр. туристически газов котлон, с обем на бутилката 5 литра, червен на цвят, употребяван с горивна пита (върнато на собственика) .

V. Разноските по делото в размер на 52.44 лв. да се заплатят от подсъдимия Д.М.Р. ЕГН ********** *** полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

ПРОКУРОР: _ ЗАЩИТНИК: __

( Хр.Жисова) (адв. И.Б.)

ПОДСЪДИМ: _______________

(Д.М.Р.)

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 507/2015г. по описа на Районен съд гр. Харманли на основание чл.384 ал.1 вр. чл. 381 ал.1 от НПК, сключено на 09.02.2016 год. в гр.Харманли, между Маргарит Стоилов – Районен прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и И.Б. – адвокат при Адвокатска колегия – гр.Хасково – защитник на подсъдимия Д.М.Р. ЕГН ********** ***, съгласно което:

- престъпление по чл. 195 ал. 1 т.7, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1, вр. чл. 28 ал. 1 от НК;

Престъплението е извършено при форма на вина – пряк умисъл.

III. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

V. Осъжда подсъдимия Д.М.Р. да заплати по сметка на ОД МВР гр.Хасково в полза на Държавата разноски по досъдебното производство в размер на 52.44 лв.

Определението е окончателно.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели 1.

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на ДП №285/2015г. мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Д.М.Р. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимия наказание на основание чл.309 ал.2 от НПК, следва да се потвърди взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА наложената на подсъдимия Д.М.Р. – роден на *******, българин, български гражданин, не женен, основно образование, осъждан, безработен, жив. гр. Харманли, ул. „***” № ***, ЕГН: **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство.

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели 1.

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 507/2015 г. по описа на Районен съд - Харманли.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели 1.

Заседанието приключи в 16:00часа.

Протокола изготвен на 09.02.2016 год.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Секретар:

Номер на акта:	15
Дата:	9 февруари 2016 г. (в сила от 9 февруари 2016 г.)
Съдия:	Веселин Христов Коларов

Дело:	20155630200507
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 декември 2015 г.

Споразумение по дело №507/2015 на Районен съд - Харманли

Съдържание на акта

С П О Р А З У М Е Н И Е

ПРОКУРОР: _ ЗАЩИТНИК: __

Споразумение по дело №507/2015 на Районен съд - Харманли

Съдържание на акта

С П О Р А З У М Е Н И Е

ПРОКУРОР: _____________ ЗАЩИТНИК: ______________

ПРОКУРОР: _ ЗАЩИТНИК: __