Р Е
Ш Е Н
И Е № 270
гр. Стара Загора, 12.10.2016 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета
година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при
секретаря З.Д.
и
с участието на прокурора Румен
Арабаджиков
като
разгледа докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 246 по описа за 2016 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна
дирекция на МВР Стара Загора чрез процесуалния й представител юрисконсулт Милен
Алексиев против Решение № 26/18.05.2016 г. по АНД № 31/2016 г. на
Районен съд Раднево, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 15-1228-002961/02.10.2015
г., издадено от Началник група в сектор
ПП при ОД на МВР Стара Загора срещу Ю.М.М. ***. В жалбата се съдържат
оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на
материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила -
касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда относно допуснати процесуални
нарушения при издаване на процесното НП. Касаторът счита, че съдът не е изискал
необходимите доказателства за масата на автомобила и наличието на пътен знак като
съставомерни обстоятелства за вменените нарушения на Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/. Според касатора НП отговаря на всички изисквания на
материалния и процесуалния закон, поради което се явява законосъобразно. По
тези съображения е направено искане за отмяна на решението на РРС и за постановяване на друго, с което да бъде
потвърдено издаденото НП. Към жалбата са приложени писмени доказателства –
данни за прекратяване регистрацията на влекач с рег. № РВ 9479 РК и данни за
първоначална регистрация на полуремарке С рег. № РВ 5217 ЕМ.
Ответникът
по касационната жалба Ю.М.М. ***, чрез пълномощника си
адв. Л. оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила решението на
Радневския районен съд по съображения, изложени в представен по делото отговор
на касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава
заключение, че касасионната жалба е неоснователна и предлага решението да бъде потвърдено.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Раднево е НП № 15-1228-002961/02.10.2015 г., издадено
от началник група в сектор ПП при ОД на МВР Стара Загора въз основа на АУАН
Серия Т № 949854/05.07.2015 г. с което на Ю.М.М. ***, ЕГН **********, са наложени административни наказания: на основание чл.183, ал.3, т5, пр.1 ожт ЗДвП -
глоба в размер на 30 лв. за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП; на основание чл.175, ал., т.4 от ЗДвП - с
рег. № А 08311глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 2 месеца за нарушение на чл. 103 от ЗДвП. Като административнонарушение
са преценени обстоятелствата, че на 05.07.2015 г. в 14,30 ч в Община Раднево,
на път А-1 Автомагистрала Тракия км 213+000, управлява товарен автомобил – ДАФ
Ф95 ХФ 430 с рег. № РВ 9479 РК с прикачено полуремарке с рег. № РВ5217 СМ,
като: 1. Нарушава забранителен знак В18; 2. Отказва да изпълни разпореждане на
органите за контрол на пътното движение, свързана със забрана за движение на
товарните автомобили в определения часови интервал и продължава движението си
на изток, установен на км 214+000.
За да отмени НП, Радневският районен съд
е изложил съображения за формалната незаконосъобразност както на АУАН, така и
на издаденото въз основа на него НП. Като съществено процесуално нарушение е
преценена липсата в АУАН на посочен нормативен акт, съгласно който са извършени
визираните в акта нарушения. На следващо място според съда описаните в АУАН и
НП обстоятелства не отразяват коректно извършеното нарушение – не е вписано
местоположението на знак В18, не е отразена масата на товарния автомобил и не е
посочено какво точно указание е дадено на водача от контролните органи, което
да не е изпълнено от него. По изложените мотиви съдът е обосновал извод за
незаконосъобразност на обжалваното НП и го е отменил.
Касационният състав на Старозагорския
административен съд намира, че така постановеното решение е правилно.
Отговорността на Ю.М. по т.1 от НП е
ангажирана за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, задължаваща участниците в
движението да съобразяват поведението си с пътните знаци. По т.2 от НП
отговорността е за нарушение на чл.103 от ЗДвП, предвиждаща, че при подаден сигнал
за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да
спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.
С
оглед така повдигнатите административни обвинения настоящата инстанция намира
за неправилен извода на въззвивния съд, че АУАН не съдържа пълно и точно
описание на всички съставомерни обстоятелства, при които са извършени нарушенията.
Напротив, АУАН Серия Т № 949854/05.07.2015 г. съдържа всички
изискуеми по закон реквизити, включително е отразено точно предписанието на
пътен знак В18, както и в какво се състои даденото указание от контролния
орган, което водачът не е изпълнил. Действително с оглед представения по делото
екземпляр от АУАН, връчен на нарушителя, не е вписан нормативния акт, който е приет
за нарушен. Това нарушение обаче не е достатъчно да обоснове отмяна на НП,
издадено въз основа на такъв АУАН, тъй като порокът може да бъде саниран по
чл.53, ал.2 от ЗАНН - обстоятелствената част на акта позволява категоричен
извод по отношение на правната квалификация на деянията и тя е такава, каквато
е залегнала в обжалваното НП.
В случая обаче, въпреки формално
изрядния АУАН, издаденото НП не отговаря на изискванията на закона за неговото
съдържание. Именно съвкупността от реквизити на НП като правоохранителен акт е
единствено указание за страните и контролиращата съдебна инстанция относно
действителната воля на наказващия орган. Затова е необходимо съдържанието на НП
да бъде ясно и недвусмислено, а в случая в него липсват данни за конкретното предписание
на пътен знак В18, доколкото в разпоредбата на чл.47, ал.3 от ППЗДвП няма
еднозначно определено съдържание за този знак. Във връзка с това е безпредметно
да се установява каква е масата на товарен автомобил ДАФ Ф95 ХФ 430 с рег. № РВ
9479 РК и прикаченото към него ремарке. С оглед на това като не
е изискал доказателства за масата на автомобила районният съд не е допуснал
нарушение на процесуалните правила във връзка с разглеждане на делото по
същество.
На следващо място в обжалваното НП не
се съдържа в необходимата и достатъчна степен информация какви указания са
дадени на водача за изпълнение от контролните органи. Най-общо посоченото „свързана
със забрана за движение на товарните автомобили в определения часови интервал” не
удовлетворява изискванията на закона за фактическа обоснованост на повдигнатото
обвинение.
При
така направеното описание от фактическа страна на вменените нарушения по ЗДвП
нарушителят несъмнено няма обективна възможност да разбере кое негово деяние е
прието за противоправно по смисъла на чл.6 от ЗАНН, при което правото му на
защита се засяга в значителна степен. Следователно констатираните пороци са от
категорията на съществените, накърняващи процесуалните права и в частност
правото на защита на санкционираното лице, с което е опорочена изцяло
процедурата по реализиране на административнонаказателната отговорност на М..
Като е достигнал до същите правни
изводи относно НП № 15-1228-002961/02.10.2015 г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОД
на МВР Стара Загора и го е отменил, Районен съд Раднево е постановил законосъобразен акт, който при
отсъствие на твърдените касационни основания за отмяна, както и на основания за
нищожност и недопустимост следва да бъде оставен в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 26/18.05.2016
г., постановено по АНД № 31/2016 г. на Районен съд Раднево, с което е отменено Наказателно
постановление № 15-1228-002961/02.10.2015 г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОД
на МВР Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.