Р Е Ш Е Н И Е
№ 32
Гр. Разград, 04 юли 2023 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на двадесет и седми юни две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИН МАРИНОВ
ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
при секретаря ПЛАМЕНА
МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора ЕМИЛ ЕНЧЕВ разгледа докладваното от съдия
ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА дело № 14 по описа за 2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ
от АПК във вр. чл. 63в ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ОДМВР - Разград против Решение № 5/ 09.01.2023
г., постановено по АНД № 123/ 2022 г. по описа на Разградския районен съд, с
което е отменено Наказателно постановление (НП) № 21- 1873-000139/23.08.2021 г.
на началник сектор към ОДМВР Разград, РУ Разград. С него на лицето В. В. Ц. от
с. Ю., обл. Р. на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП са наложени
наказания „глоба“ в размер на 200. 00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от шест месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата си и по същество сочи, че обжалваното решение е неправилно, като
постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон.
Алтернативно се твърди, че решението е недопустимо, тъй като производството
пред районния съд е проведено при участието на ненадлежна въззивна страна. С
оглед на това моли съда да го отмени, ведно с произтичащите от това законни
последици.
Ответникът по касационната жалба, чрез
своя процесуален представител, заявява, че тя е неоснователна и недоказана и
моли съда да остави в сила решението на въззивния съд. Претендира и за
присъждане на деловодни разноски.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна
и предлага на съда да остави в сила решението на Районен съд- Разград.
Разградският административен съд след
като прецени направените оплаквания,
анализира събраните по делото
доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, констатира
следното:
Жалбата е допустима, като подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна срещу съдебен акт, който подлежи
на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е основателна по следните
фактически и правни изводи:
Производството пред районния съд е образувано по жалба срещу НП № 21-
1873-000139/23.08.2021 г., издадено от началник сектор при ОДМВР- Разград, РУ Разград.
В хода на съдебното производство като въззиваема страна е конституирана и призовавана ОДМВР- Разград.
Разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН сочи, че при разглеждане на делото пред районния съд следва да се
призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал.
2 от ЗАНН, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са
отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или
учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4,
както и допуснатите от съда свидетели. Анализът на тази норма налага извода, че
когато предмет на оспорване пред районния съд е издадено наказателно
постановление, предупреждение по чл. 28 ЗАНН или резолюция за прекратяване на
административнонаказателното производство (актовете по чл. 58д, т. 1 – 3 от ЗАНН) като въззиаем следва да бъде конституиран и призован наказващият орган. Общото
между всички изброени актове е, че те се издават от наказващ орган по смисъла
на чл. 47, ал. 1 от ЗАНН- съответното длъжностно лице, оправомощено от закона
(пряко или по делегация) да налага административни наказания.
Само в случаите, когато се оспорва електронен фиш (акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН), като въззиваема страна следва да се конституира и призовава учреждението
или организацията, с оглед на обстоятелството, че той не се издава от конкретно
длъжностно лице.
В казуса районният съд в нарушение на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е конституирал
като страна и е разпоредил да бъде призована ОДМВР- Разград, вместо наказващия орган- началник сектор към ОДМВР-
Разград, РУ Разград.
Провеждането на съдебно производство срещу ненадлежна страна води до
постановяване на недопустим съдебен акт, тъй като надлежната страна не може да
се ползва от правните последици на постановеното съдебно решение, а
ненадлежната страна формално е обвързана от тези правни последици, без обаче да
е разполагала с процесуална легитимация за участие в процеса. В тази хипотеза
освен това надлежната страна остава лишена от възможността да упражни правото
да защити правата си. Недопустимият съдебен акт следва да бъде обезсилен на
основание чл. 221, ал. 3 от АПК, като делото се върне за ново разглеждане от
друг състав на Районен съд - Разград, при което да се конституира надлежен
ответник по въззивната жалба – началник сектор към ОДМВР- Разград, РУ Разград. В
този смисъл е и Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. на Общото
събрание на съдиите от НК на Върховния касационен съд, Първа и Втора колегия на
Върховния административен съд, постановено по тълк. дело № 5/ 2022 г.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 226, ал. 3 от АПК настоящия
състав не дължи произнасяне по искането за присъждане на разноски.
Мотивиран така и на основание чл.
221, ал. 3 от АПК , Разградският административен съд
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение № 5/ 09.01.2023 г., постановено по АНД № 123/ 2022 г. по описа на
Разградския районен съд.
ВРЪЩА делото на друг състав на същия съд за ново разглеждане, при спазване на
дадените указания.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/