О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1152
В ИМЕТО НА
НАРОДА
град Плевен, 05.08.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
– Плевен, Осми състав, в закрито съдебно заседание на пети август две хиляди и
двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА МАРИНСКА
Като разгледа докладваното от съдията Маринска адм.
дело №662/2020г. по описа на
Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 65, ал.4, вр. ал.1, предл
второ, вр. чл. 46, ал.1, т.7, вр ал.2 от ЗОС, вр. чл. 145 и и сл. АПК.
Производството по адм.д.№662/2020г. по описа на
Административен съд- гр. Плевен, е образувано въз основа на жалба от Д.Г.Д.,***,
против Заповед № РД- 11-163/23.07.2020г. на Кмета на Община Плевен, въз основа
на която е наредено на жалбоподателя, в срок до 10.08.2020г, да освободи
доброволно заеманият от него, без правно основание, общински недвижим имот и
при липса на такова доброволно изпълнение, изземване по административен път на
имота, на посочената дата- 10.08.2020г. В жалбата се прави искане за спиране на
предварителното изпълнение на оспорената заповед, както и искане за предоставяне на правна
помощ.
По делото, в указаният от съда, с определение
№1147/04.08.2020г., срок, от страна на ответника, е представена административната
преписка по оспорената Заповед № РД- 11-163/23.07.2020г., като се изразява
становище за неоснователност на искането за спиране на предварителното
изпълнение на заповедта.
Съдът, като съобрази становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Така депозираната жалба е допустима, като депозирана в
законоустановеният за това срок от съобщението, от страна на лице, имащо
интерес от обжалването, и против акт, издаден от компетентен орган.
По искането с правно основание чл.166, ал.4, вр. ал.2 от АПК.
Предмет на производството по настоящето дело е Заповед
№ РД- 11-163/23.07.2020г. на Кмета на Община Плевен, за изземване на общински
недвижим имот, находящ се в гр. Плевен, жк. Сторгозия, №103, вх.Г, ап.15,
издадена по реда на чл. 65, ал.1, предл. второ от ЗОС, като държана от
жалбоподателя Д.Д., без правно основание. Съобразно нормата на чл. 65, ал.4 от ЗОС, обжалването на заповедта не спира нейното изпълнение, освен ако съда не
постанови друго и в този смисъл, Доколкото в случая предварителното изпълнение
на оспорената Заповед, е допуснато по силата на закона, то е налице и
презумпцията, че са налице една или повече от предпоставките на чл. 60 АПК,
т.е. че касае се за особено важен обществен или държавен интерес, на който е
противопоставим интереса на жалбоподателя. Съответно на това, негова е тежестта
да докаже, че предварителното изпълнение на този акт, би могло да му причини
значителна или трудно поправима вреда, т.е. условията посочени в чл. 166, ал.2
от АПК. Тази вреда може да бъде имуществена- претърпяна вреда и/или пропусната
полза, или неимуществена. Настъпването на вредите обаче трябва да е достатъчно
вероятно и подкрепено от съответни доказателства от жалбоподателя, тъй като
преценката се извършва за всеки отделен случай.
Настоящият съдебен състав намира, че в случая,
искането за спиране на допуснатото предварително изпълнение на процесната
заповед, е основателно и следва да бъде уважено, с оглед личния интерес на
жалбоподателя, както и с оглед принципа за съразмерност, по смисъла на чл. 6 от АПК. В случая следва да бъде съобразено и здравословното състояние на
жалбоподателя, удостоверено със съответното ЕР на ТЕЛК- пожизнено, както и
въведената в страната извънредна епидемична обстановка. Съдът намира, че в
случая, общественият интерес няма да бъде накърнен, респ.- няма превес над
личния интерес на жалбоподателя, от спирането на изпълнението на заповедта, до
постановяването на окончателен съдебен акт.
По искането за предоставяне на правна помощ.
С жалбата, от страна на Д.Д., е направено искане за
предоставяне на правна помощ, като допълнително е представена декларация за
имуществено състояние, както и доказателства за получаваните от жалбоподателя
месечни доходи. Съдът намира, че молбата за предоставяне на правна помощ е
основателна и следва да бъде уважена,
тъй като са налице предпоставките по чл. 23, ал.3 от ЗПрП- жалбоподателят Д.
няма достатъчно средства да заплати адв. възнаграждение и интересите е на
правосъдието налагат това.
Следва административното дело по жалбата на Д.Г.Д.,***,
против Заповед № РД- 11-163/23.07.2020г. на Кмета на Община Плевен, да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Следва на основание чл.153,
ал.1 и чл.154 АПК, да бъдат конституирани страните в настоящото производство,
както следва: в качеството на жалбоподател – Д.Г.Д.,***, в качеството на
ответник по жалбата.
На основание чл.171, ал.4 вр. с чл. 170, ал.1 АПК съдът
следва да укаже на ответника, че носи доказателствената тежест да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение
на законовите изисквания при издаването му, в т.ч. и че е издаден от
компетентен орган. Следва да бъде дадена възможност на ответника да заяви
становище по жалбата и да представи допълнителни доказателства, в подкрепа на
твърденията си.
Следва да бъдат приети, представените от жалбоподателя
с жалбата и от ответника- адм. преписка по оспореното разпореждане, писмени
доказателства, по опис.
Следва служебно да бъде изготвено заверено копие от
решението по адм. дело № 336/2019г. на АдмС- Плевен.
Водим от
горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 166, ал.4, вр ал.2 от АПК, СПИРА предварителното изпълнение на
Заповед № РД- 11-163/23.07.2020г. на Кмета на Община Плевен.
Определението в тази му част, подлежи на обжалване
пред Върховния административен съд гр. София, с частна жалба, в 7-мо дневен
срок от съобщаването му на страните.
На основание чл. 25, ал.1, вр чл. 23, ал.3 от ЗПрП,
ПРЕДОСТАВЯ на Д.Г.Д., ЕГН **********,***, ПРАВНА ПОМОЩ по адм. дело №
662/2020г. по описа на АДмС- Плевен, изразяваща се в процесуално
представителство по делото.
Копие от определението и искане за определяне на
адвокат ДА СЕ ИЗПРАТИ НЕЗАБАВНО на Адвокатски съвет – Плевен, за определяне на
адвокат от НБПП.
След посочване на адвокат от АК-Плевен, делото ДА СЕ
ДОКЛАДВА НЕЗАБАВНО на съдията – докладчик, за
последващи действия.
Определението в тази му част не подлежи на обжалване.
НАСРОЧВА административно дело №662/2020г. на Административен съд-гр.Плевен, за разглеждане в
открито съдебно заседание на 09.10.2020г.
от 10,30часа, за когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА страните в производството:
-
Д.Г.Д., ЕГН **********,***,-
в качеството на жалбоподател;
-
Кмет на Община Плевен, в качеството на
ответник по жалбата.
ДАВА възможност на ответника, в 14-дневен срок от
съобщението, да представи по делото писмен отговор по жалбата и да посочи
доказателствата, като приложи писмените.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи доказателствената тежест да
установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и
изпълнение на законовите изисквания при издаването му, в т.ч. и че е издаден от компетентен орган.
ПРИЕМА представените от жалбоподателя с жалбата и от
ответника- адм. преписка по оспореното разпореждане, писмени доказателства, по
опис, както и служебно изготвената справка НДБ.
ДА СЕ
ИЗГОТВИ служебно заверено копие от
решението по адм. дело № 336/2019г. по описа на АдмС- Плевен, с отбелязване на
датата на влизането му в сила.
Определението в тази част не подлежи на обжалване.
АДМ. СЪДИЯ: /п/