О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 260084 Година 2021 , 19.01 Град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..……..…… граждански състав ……………………….............
На
деветнадесети януари …….................…..… Година две хиляди двадесет и първа
в
закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове:
………………………………..
Съдебни заседатели: ………………………..……..
Секретар
…………………………………………………………………………..………...........
Прокурор
…………………………………………………………………….……………............
като
разгледа докладваното от ……...……Р. Калиманова ………………………….........
търговско
дело № ….… 157....…. по описа за ………. 2019…………. година.
Производството по настоящото дело е образувано по повод
исковите претенции на Д.К.П., ЕГН ********** и Е.М.П., ЕГН **********, и
двамата чрез процесуалния им пълномощник със съдебен адрес *** против „Сле
груп“ ЕООД със седалище град София и адрес на управление ж. к. „Дървеница“, ул.
„Жеко войвода“ №5, вх. Г, ап. 70, представлявано от Альоша Василев Георгиев за
приемане за установено, че ответното дружество дължи на ищците сумата от
1000000 евро, представляваща неизплатената част от продажната цена по договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 28.11.2012 година, обективиран в
нотариален акт № 73, том VІІІ, рег. № 8863, дело №1443/2012 година на нотариус
с район на действие Несебърския районен съд, чиято изискуемост е настъпила на
30.06.2014 година по силата на сключена между тях на 28.02.2014 година
спогодба, обективирана в нотариален акт №95, том І, рег. №897, дело № 94/2014
година година на нотариус с район на действие Несебърския районен съд, ведно
със законната лихва, считано от 22.11.2017 година до окончателното изплащане на
главницата, както и сумата от 39176 лева, представляваща направени от тях
съдебно-деловодни разноски по частно гражданско дело №1104/2017 година по описа
на Несебърския районен съд, по което в тяхна полза е била издадена заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК №587 от 12.12.2017 година. Претендира се от ищците и присъждането на
направените от тях в настоящото производство съдебно-деловодни разноски. В
подкрепа на отправените искания представят и ангажират доказателства.
В исковата молба, по повод на която е
образувано настоящото производство, ищците твърдят, че подали до Районен съд-Несебър
заявление по чл. 417 от ГПК, по което било образувано частно гражд. дело №
1104/2017 година и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение и
изпълнителен лист срещу длъжника „Сле груп“ ЕООД. Въз основа на издадения
изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 1121/2017 година по описа
на ЧСИ Ивелина Божилова, но длъжникът подал възражение срещу издадената заповед
за изпълнение, за което ищците били уведомени на 05.02.2018 година. Това
пораждало правния им интерес да установят съществуването на вземането по
издадената заповед № 587 от 12.12.2017 година за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ.
Заявява се в исковата молба, че между
ищците и ответника бил сключен договор за покупко-продажба, обективиран в
нотариален акт № 73, том VIH, per. № 8863, дело №
1443/28.11.2012 година на нотариус Линка Чуткина, с per. № 600
на НК, с който ищците
продали на ответника собствения си недвижим имот, находящ се в град
Несебър, община Несебър, област Бургаска, а именно: поземлен имот с идентификатор №51500.204.152 по кадастралната
карта на град Несебър, с адрес на имота: град Несебър, местност „Кокала“, на
площ 28921 кв. м., с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
незастроен имот за жилищни нужди, при съседи: имоти с идентификатори №№ 51500.204.13, 51500.503.340, за сумата от 2 050 000
евро.
Съгласно
уговореното между страните, преди сключването на сделката, купувачът превел по
посочена от продавачите сметка сумата от 950000 евро на три вноски както
следва: на 19.06.2012 година - 180 000 евро; на 13.11.2012 година - 570 000 евро; на 28.12.2012 година - 200 000
евро. Сумата от 100000 евро следвало да бъде приведена на продавачите в срок до
10.12.2012 година, като в изпълнение на това задължение на 10.12.2012 година
ответникът превел на ищците сумата от 35000 евро, а на 12.12.2012 година сумата
от 65000 евро. Остатъкът от продажната цена в размер на 1100000 евро следвало
да бъде преведена от купувача в срок до 31.07.2013
година. За сумата от 1100000 евро в полза на ищците била вписана законна
ипотека върху процесния имот.
Заплащането
на последната дължима вноска от 1100000 евро било отлагано няколкократно от
страните със сключването на спогодби на
основание чл. 20 а и чл. 365 от ЗЗД, както следва: с нотариален
акт за спогодба на основание чл. 20 а и чл. 365 от ЗЗД № 170, том I,
per. № 1251, дело № 164/08.04.2013 година
на нотариус Линка
Чуткина, падежа на плащане на последната вноска от продажната цена бил уговорен
в срок до 30.11.2013 година; с нотариалния акт за спогодба на основание чл. 20а
и чл. 365 от ЗЗД № 165, том V, per. № 7970, дело № 945/28.10.2013 година на нотариус
Линка Чуткина, падежа на плащане на последната вноска от продажната цена бил
уговорен в срок до 28.02.2014 година; с
нотариалния акт за спогодба на основание чл. 20а и чл. 365 от ЗЗД № 95, том I, per. № 897, дело № 94/28.02.2014 година
на нотариус Линка Чуткина, падежа на плащане на последната
вноска от продажната цена бил уговорен в срок до 30.06.2014 година.
Въпреки
няколкократните отлагания на падежа за плащане на последната вноска, ответникът
не бил изпълнил това си договорно задължение. В тази връзка, с нотариална
покана от 07.07.2014 година, ищците поканили ответника в тридневен срок да
заплати остатъка от продажната цена в размер на 1000000 евро. Екземпляр от
нотариалната покана бил връчен срещу разписка на ответното дружество „Сле груп“
ЕООД на 09.07.2014 година чрез Станимир Кръстев Стоянов.
Поради
неизпълнение от ответното дружество на задължението му за заплащане на остатъка
от продажната цена на процесния имот, ищците се били снабдили със заповед № 587
от 12.12.2017 година за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417 от ГПК, постановена по частно гражданско дело № 1104/2017 година по
описа на Районен съд - Несебър и изпълнителен лист. С разпореждане № 79
от 11.01.2018 година по така образуваното частно производство на ищците било
указано, на основание чл. 415 ал. 1 от ГПК, да предявят иск в едномесечен срок
от получаването му.
Твърди се в исковата молба, че ищците били
изправна страна, тъй като със сключването на процесния договор, обективиран в
нотариален акт № 73, том VIII, per. № 8863, дело № 1443/28.11.2012 година те били
прехвърлили на купувача правомощията си на собственик в пълен обем, в това
число и да владее имота. Поради неизпълнение от ответното дружество на
задължението му за заплащане на продажната цена, то се явявало неизправна
страна по договора. Ответникът изпаднал в забава от 30.06.2014 година, когато
паричното задължение станало дължимо, съответно изискуемо. Ищците се позовават
на разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, като считат, че имали
право да искат реално изпълнение.
Ответникът, на когото съдът е изпратил
препис от исковата молба и доказателствата към нея, в указания от закона и съда
срок е депозирал писмен отговор, който съгласно дадени от съда указания е
допълнително уточнен. В
него същият сочи, че претендираното от ищците вземане не съществувало, тъй като
сключеният между страните договор за покупко-продажба на недвижим имот бил
нищожен.
Твърди се от ответното дружество, че в
процесния поземлен имот с идентификатор № 51500.204.152 били налични пясъчни
дюни, с характеристика „неподвижни дюни с тревна растителност (сиви дюни)“ и
пясъчни дюни с характеристика „облесени дюни“. В тази връзка сочи, че съгласно
чл. 6, ал. 2 от Закона за устройство на Черноморското крайбрежие, пясъчните
дюни разположени непосредствено зад плажната ивица или попадащи върху морския
плаж, са включени в територията на морския плаж. Морският плаж бил част от
крайбрежната плажна ивица, която съгласно чл. 18 от Конституцията и чл. 6, ал.
3 от Закона за устройство на черноморското крайбрежие била изключителна
публична държавна собственост.
Навеждат се твърдения, че имотите изключителна
публична държавна собственост имали специфичен правен режим и били извън
гражданския оборот. В тази връзка се прави извод, че било невъзможно титуляр на
правото на собственост да бъде частноправен субект, съответно не можело такъв
имот да бъде предмет на разпоредителни сделки между частноправни субекти,
включително на сделки, по които страна е държавата. В заключение се прави
извод, че било обективно невъзможно, имот върху който били налични пясъчни дюни
да бъде предмет на разпоредителна сделка, поради което сключеният между
страните договор бил нищожен.
Ищцовата по делото страна, на която
съдът е изпратил препис от отговора на ответника и доказателствата към него, в
указания й срок е депозирала допълнителна искова молба.
С допълнителната искова молба ищците са
изразили становище по направеното от ответника оспорване на исковете. Считат сключеният договор за покупко-продажба
за действителен, като заявяват, че бил породил вещноправното си действие и бил
транслирал собствеността върху имота. Те били придобили правото на собственост
върху процесния имот от държавата, която им била продала свой имот частна
държавна собственост.
Излагат се от тях твърдения, че
процесната сделка за покупко- продажба била сключена в изискуемата от закона
нотариална форма, което представлявало деривативен способ за придобиване на
вещни права. Сключването на договора в нотариална форма, съгласно чл. 18 от ЗЗД, гарантирало съгласно чл. 24 от ЗЗД настъпването на вещно-правния ефект на
продажбата.
Към датата на сделката имотът бил
частна държавна собственост, за който
бил съставен акт за частна държавна собственост № 4521 от 06.08.2008 година
на Областен управител на област Бургас, който акт бил вписан в Агенцията по
вписвания в T.XXIX,
№ 5, per. № 7122, н.д. № 6431. Твърди се още, че
със Заповед № 2006 от 02.12.2008 година на Председателя на ДАГ имотът бил
изключен от Държавния горски фонд на основание чл. 14, ал. 1, т. 3 от ЗГ, чл. 17,
ал. 2 от ЗГ. Със Заповед № РД-49-481 от 09.11.2012 година на Министъра на
земеделието и горите било дадено съгласие същият, като частна държавна
собственост, стопанисвана от МНЗГ да бъдел продаден на ищеца Д.К.П.. С
договор от 22.11.2012
година била извършена продажба с продавач МЗГ, представлявано от Министъра на
земеделието и купувач Д.П. на описания по-горе имот, който бил вписан в
Агенцията по вписвания. Купувачът - ищец бил платил цената на имота в размер на
581212 лева, поради което към 2012
година придобил имот с идентификатор №51500.204.152 - бивша частна държавна
собственост.
Към
момента на изповядване на сделката, обективирана в нотариален
акт № 73, том VIII, per. № 8863, дело № 1443/28.11.2012 година на нотариус Линка Чуткина, процесният
имот не бил актуван като публична държавна собственост и бил с възможен предмет, поради което същата била действителна. Излагат се
съображения, че със сключване на договора в предвидената в закона форма било
прехвърлено правото на собственост върху имота на купувача, върху който бил преминал
и риска от евентуално погиване на имота, изключването му от гражданския оборот
и актуването му като публична държавна собственост и всякакви увреди, които
последният следвало да понесе. Преминаването на риска върху купувача не го
освобождавало от задължението да заплати на ищците продажната цена, съобразно постигнатите между страните
договорености.
Подчертава се обстоятелството, че от
отговора на исковата молба ставало ясно, че купувачът не бил издължил
договорената цена.
В срока за допълнителен отговор на допълнителната
исковата молба, независимо от предоставената му за това възможност, ответникът „Сле груп“
ЕООД не е подал такава.
Съдът намира, че така предявените
искови претенции, по повод на които е образувано настоящото производство с
правно основание в чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД са
допустими, поради което и не съществува пречка да бъдат разгледани по същество.
Представените с исковата молба от ищеца
писмени доказателства са допустими и относими към правния спор, поради което и като
такива следва да бъдат приети по делото. Искането на ищците за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да даде отговор на
поставените от тях задачи следва да бъде оставено без уважение, тъй като
ответникът не е възразил относно обстоятелството, че по договора липсва плащане
на сума в размер на 1000000 евро.
С настоящото си определение, освен
това, съдът следва на основание чл. 154 от ГПК да укаже на страните, че всяка
от тях е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения. С оглед заявените в процеса от страните по него становища и в
съответствие с чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК на същите следва да бъде посочено,
че са безспорни и не се нуждаят от доказване следните обстоятелства: на 28.11.2012
година страните по настоящото производство са сключили договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален
акт № 73, том VІІІ, рег. № 8863, дело №1443/2012 година на нотариус с район на
действие Несебърския районен съд; на 08.04.2013 година страните
по настоящото производство са сключили с нотариален
акт на основание чл. 20а и чл. 365
от ЗЗД № 170, том I, per. № 1251, дело №
164/08.04.2013 година на нотариус
Линка Чуткина спогодба, с която падежа
на плащане на последната вноска от продажната цена е бил уговорен в срок до 30.11.2013 година; на 28.10.2013 година,
страните в настоящото производство са сключили с нотариалния акт на основание чл. 20а и чл. 365
от ЗЗД № 165, том V, per. № 7970, дело №
945/28.10.2013 година на нотариус Линка Чуткина спогодба, с която падежа за плащане на
последната вноска от продажната цена е бил уговорен в срок до 28.02.2014 година; на 28.02.2014 година
страните в настоящото производство са сключили с нотариалния акт на основание
чл. 20а и чл. 365 от ЗЗД № 95, том I,
per. № 897, дело № 94/28.02.2014 година
на нотариус Линка Чуткина спогодба, с която падежа за плащане на последната вноска от
продажната цена е бил уговорен в срок до 30.06.2014 година.
При дадената от съда правна
квалификация, ищцовата страна е длъжна да установи при условията на пълно и
главно и доказване твърдяното в исковата молба валидно възникнало с ответника
договорно правоотношение по договора за покупко-продажба от 28.11.2012 година, по който е престирала - продала е на ответника уговорения недвижим
имот, както и че за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендираните размери и срокове, т. е. да докаже по основание
и размер претенциите си. Ответникът по делото следва да докаже всички
изключващи, погасяващи, отлагащи или унищожаващи спорното материално право
възражения, които са въведени в настоящото производство, включително за
нищожност на договора поради невъзможен предмет, в каквато насока са изложените
фактически твърдения в отговора на исковата молба.
Ето защо, по горните съображения и на
основание чл. 374 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПРИЕМА за разглеждане предявените от Д.К.П., ЕГН ********** и Е.М.П., ЕГН **********, и двамата чрез
процесуалния им пълномощник със съдебен адрес *** против „Сле груп“ ЕООД със
седалище град София и адрес на управление ж. к. „Дървеница“, ул. „Жеко войвода“
№5, вх. Г, ап. 70, представлявано от Альоша Василев Георгиев за приемане за
установено, че ответното дружество дължи на ищците сумата от 1000000 евро,
представляваща неизплатената част от продажната цена по договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 28.11.2012 година, обективиран в
нотариален акт № 73, том VІІІ, рег. № 8863, дело №1443/2012 година на нотариус
с район на действие Несебърския районен съд, чиято изискуемост е настъпила на
30.06.2014 година по силата на сключена между тях на 28.02.2014 година
спогодба, обективирана в нотариален акт №95, том І, рег. №897, дело № 94/2014
година година на нотариус с район на действие Несебърския районен съд, ведно
със законната лихва, считано от 22.11.2017 година до окончателното изплащане на
главницата, както и сумата от 39176 лева, представляваща направени от тях
съдебно-деловодни разноски по частно гражданско дело №1104/2017 година по описа
на Несебърския районен съд, по което в тяхна полза е била издадена заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК №587 от 12.12.2017 година, както и сторените от тях в настоящото производство
съдебно-деловодни разноски.
ПРИЕМА представените от ищците при
предварителната размяна на книжа с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА като доказателство постъпилото
и приложено по делото частно гражданско дело №1104/2017 година по описа на
Несебърския районен съд.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищците
за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да даде отговор на поставените от тях с исковата молба въпроси.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 17.02.2021 година - 13.45 часа, за която дата и
час да се призоват страните в настоящото производство.
Препис от настоящото определение да се
връчи на страните по делото.
Настоящото определение е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: