Решение по дело №2943/2016 на Районен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е №819

Гр.Сливен, 01.11.2016 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, VІІІ-ми състав в публично съдебно заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

         

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: НАТАЛИЯ П.

 

при участието на секретаря М. С.,

като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 2943 по

описа за 2016 г. на СлРС за да се произнесе,

взе предвид следното:

Производството е бързо и се движи по реда на Глава ХХV ГПК.

 

Предявени са обективно съединени искове за признаване на уволнението, извършено със Заповед № РД-08-011/01.07.2016 г. на Директора на ПГ по механотехника гр. Сливен Л.П. за незаконно и за неговата отмяна, за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност и за осъждане на работодателя за заплащане на обезщетение за времето, през което е останала без работа, поради незаконното уволнение.

Предявените искове намират правното си основание в чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.

Ищцата твърди, че работела по трудов договор на длъжност „старши учител” в ПГ по механотехника, гр. Сливен. На 01.06.2016 г. на ищцата било връчено предизвестие с изх. № РД-04-566/01.06.2016 г., с което работодателят й я уведомил, че след изтичане на един месец, считано от 01.06.2016 г. ще прекрати правоотношението й на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ. Ищцата уведомила работодателя, че предизвестието за прекратяване на трудовия договор следва да тече след навършване на пенсионна възраст, а не пенсионната възраст да се навършва по време на срока на предизвестието, поради което не била съгласна с това предизвестие. Въпреки това, работодателят не отменил заповедта си. С разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ законодателят е дал право на работодателя да прекратява трудовото правоотношение  с работник или служител при придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. 

Иска се от съда признаване на уволнението на ищцата за незаконосъобразно, отмяна на Заповед № РД-08-011/01.07.2016 г. на Директора Лидия Петрова, възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност, както и осъждане на ответника-работодател да заплати на ищеца обезщетение за времето през което останал без работа поради незаконното уволнение в размер на 7582,38 лева.

Претендират се и деловодни разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът-работодател е депозирал писмен отговор на исковата молба.

Счита исковете за допустими, но неоснователни. Твърди, че на ищцата е било дадено предизвестие след като тя вече е придобила правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст, позовавайки се на разпоредбата на чл. 68а КСО. Налице било и другото изискване – ищцата имала учителски стаж към дата на връчване на предизвестието – 24 години, 3 месеца и 15 дни, т.е. още на 01.01.2016 г. ищцата придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Съдът преценявайки изложеното в исковата молба и  събраните по делото писмени доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност,  приема за установено следното :

По делото не се спори, а и видно от приложените писмени доказателства се установява, че между страните е съществувало трудово правоотношение, считано от 01.10.1993г., по силата, на което е ищцата първоначално е изпълнявала длъжността „учител по български език и литература”, а след това съгласно допълнителни споразумения от 14.09.2012 г., 01.12.2015 г. и 03.05.2016 г. ищцата е заемала длъжността „старши учител, общообразователен учебен предмет в гимназиален етап.”

С писмено предизвестие от 01.06.2016 г., връчено на ищцата на същата дата, последната е уведомена от ответния й работодател, че на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 от КТ й се отправя едномесечно предизвестие, считано от 01.06.2016 г. като след изтичане на срока му, трудовия й договор с ответната „ПГ по механотехника” Сливен ще бъде прекратен на основание  чл. 328, ал. 1, т. 10 от КТ.

Със заповед № РД-08-011 от 01.07.2016 г. на директора на ответната ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО МЕХАНОТЕХНИКА, гр. Сливен трудовото правоотношение с ищцата е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 от КТ, считано от 04.07.2016 г. поради „придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст”.

С оглед на гореизложената фактическа обстановка, съдът намира следното:

По отношение на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1  от КТ:

Съгласно чл. 328, ал. 1, т. 10 от КТ работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 от КТ при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

          

В случая ищцата твърди, че процесната заповед за уволнение е незаконосъобразна, тъй като при връчване на предизвестието тя не била придобила правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст, а щяла да го придобие по време на срока на предизвестието – на 25.06.2016 г., когато щяла да навърши възраст 60 години и 10 месеца.

Предвид направеното от ищцата оспорване на заповедта за уволнение и твърдение, че не е налице и соченото в заповедта основание за уволнението й, законосъобразността й следва да се преценява от съда съобразно съответствието на посоченото в нея основание за това и действителното фактическо положение. Доказателствената тежест за доказване на законосъобразно упражняване на правото да прекрати трудовото правоотношение с ищцата на соченото в заповедта основание, има работодателят. Затова, при извършване на уволнение на основание чл. 328, ал.1, т.10 от КТ, в тежест на работодателя е да докаже елементите на фактическия състав на нормата на която се е позовал, а именно, че към датата на прекратяване на трудовото правоотношение – 04.07.2016 г. ищцата е придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

            Съгласно чл. 68. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (1) Право на пенсия за осигурителен стаж и възраст се придобива при навършване на възраст 60 години и 10 месеца от жените и 63 години и 10 месеца от мъжете и осигурителен стаж 35 години и 2 месеца за жените и 38 години и 2 месеца за мъжете. 

Съгласно чл. 69в. (Нов - ДВ, бр. 61 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (1) Учителите придобиват право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при навършване на възраст 57 години и 10 месеца от жените и 60 години и 10 месеца от мъжете и учителски осигурителен стаж 25 години и 8 месеца за жените и 30 години и 8 месеца за мъжете.

От гореизложеното следва, че за да придобие право на пенсия за осигурителен стаж и за възраст към датата на прекратяване на трудовото й правоотношение – 04.07.2016 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 от КТ, вр. Чл. 69в, ал. 1 КСО /действащ от 01.01.2016 г. /, ищцата като заемала длъжността „старши учител” е следвало да е навършила възраст 57 години и 10 месеца и да има учителски трудов и осигурителен стаж от 25 години и 8 месеца.

Съдът намира довода на ищцата, че право на пенсия за осигурителн стаж и възраст щяла да придобие при  навършване на 60 години и 10 месеца на 25.06.2016 г. по време на срока на предизвестието за неснователен, тъй като видно от горецитираната разпоредба на чл. 69в, ал. 1 КСО, която се явява специална спрямо разпоредбата на чл. 68, ал. 1 КСО, учителите придобиват право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при навършване на възраст 57 години и 10 месеца и учителски трудов и осигурителен стаж от 25 години и 8 месеца.  

Видно от данните по делото се установява, че ищцата, към датата на уволнението - 04.07.2016 г. е имала 37 години учителски трудов и осигурителен стаж и навършена възраст от 60 години и 10 месеца, т.е. същата е придобила правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно условията на действалия към деня на уволнението й чл. 69в, ал. 1 КСО. Следователно към момента на прекратяване трудовия договор– 04.07.2016 г. за ищцата са били налице предпоставките на специалната разпоредба на чл. 69в ал. 1 КСО/в сила от 01.01.2016 г./, поради което е налице соченото в заповедта за уволнение фактическо и правно основание  -чл. 328, ал. 1, т.10 от КТ.

Неоснователно се явява и възражението на ищцата, че не бил спазен срока на предизвестието за прекратяване на трудовия договор по чл. 328,2 ал. 1, т. 10 КТ, който съгласно чл. 30 от Колективния трудов договор за системата на народната просвета от 19.06.2016 г. бил два месеца. Това е така, защото предизвестието за прекратяване на трудовия договор с ищцата е било отправено на 01.06.2016 г., т.е. преди новия Колективен трудов договор да е влязъл в сила.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че уволнението на ищцата е извършено законно при спазване на всички законови изисквания, поради което предявеният иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ за неговата отмяна се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

Установената законосъобразност на уволнението на ищцата води до като последица и до неоснователност на обективно съединените искове по чл. 344, ал. 1, т. 2 и т. 3 от КТ- за възстановяване на ищцата на заеманата от нея преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ.

На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК поради отхвърляне на исковете в полза на ответника следва да се присъдят направените по делото разноски за адвокатски хонорар в размер на 420лв.

Мотивиран от гореизложеното, Сливенският районен съд

 

Р Е Ш И:

 

                ОТХВЪРЛЯ предявения от М.П.С.-Д., ЕГН: **********,  с адрес: ***, срещу ответника ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО МЕХАНОТЕХНИКА, гр. Сливен, ЕИК: 000582643, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Стефан Султанов” № 9, представляван от директора Л.П., иск за признаване на уволнението със Заповед № РД-08-011/01.07.2016 г. за незаконно и неговата отмяна, с правно основание чл.344 ал.1 т.1 от КТ,  като неоснователен.

                ОТХВЪРЛЯ предявения от М.П.С.-Д., ЕГН: **********,  с адрес: ***, срещу ответника ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО МЕХАНОТЕХНИКА, гр. Сливен, ЕИК: 000582643, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Стефан Султанов” № 9, представляван от директора Л.П., обективно съединен  иск  за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност “старши учител” с правно основание чл.344 ал.1 т.2 КТ, като неоснователен.

                ОТХВЪРЛЯ предявения от М.П.С.-Д., ЕГН: **********,  с адрес: ***, срещу ответника ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО МЕХАНОТЕХНИКА, гр. Сливен, ЕИК: 000582643, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Стефан Султанов” № 9, представляван от директора Л.П., обективно съединен иск за заплащане обезщетение  за оставане без работа поради уволнението в размер на 7582,38 лв. /седем хиляди петстотин осемдесет и два лева и тридесет и осем стотинки/, с правно основание чл.344 ал.1 т.3 от КТ,  като неоснователен.

ОСЪЖДА М.П.С.-Димитрова, ЕГН: **********,  с адрес: *** на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ на ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО МЕХАНОТЕХНИКА, гр. Сливен, ЕИК: 000582643, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Стефан Султанов” № 9, представляван от директора Л.П., направените по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 420 лв. /четиристотин и двадесет лева/.

           Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                       

РАЙОНЕН СЪДИЯ: