№ 31106
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:...
при участието на секретаря ...
Сложи за разглеждане докладваното от ... Гражданско дело №
20241110122906 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: К. Д. К. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител. Постъпила е молба от процесуалния представител адв. Н. от
25.11.2024г., с която не възразява по хода на делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: .. – редовно призовано, представлява се от
юрк. ... с пълномощно по делото.
С оглед липсата на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение с № 37640 от 18.09.2024г. с изготвен проект за
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ищеца от 25.11.2024г.
в частта, в която излага становище по съществото на спора.
Юрк. ...: Поддържам писмения отговор. Нямам възражения по доклада.
Съдът ОБЯВЯВА доклада по делото за окончателен.
Юрк. ...: Нямам доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Юрк. ...: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите исковата
претенция и да присъдите разноски, съгласно чл.78 от ГПК.
1
Съдът ОБЯВИ на страните своето решение:
Предявен е иск за недължимост на сумата в размер на 829,22лв. –
главница и лихва в размер на 1362,56лв., като същите не се оспорват да са
погасени по давност. Спорът е затова ответникът дал ли е повод за образуване
на настоящото производство. Видно от приложената към исковата молба
справка задължението като недължимо в размер на 829,22лв. се отнася за
главницата за периода от м.10.2002г. до м.05.2012г., като давностния срок за
принудително събиране на същите суми безспорно е изтекъл до предявяването
на исковата молба, като основателен е главният иск, основателен е и
акцесорния такъв за събиране принудително на суми за лихви, за който също е
изтекъл предвидения от Закона давностен срок, което не се оспорва от
ответника, поради което искът следва да бъде уважен. Видно от писмо с № П-
1666 от 26.02.2024г. на ищеца К. К. е указано, че дължи сумата в размер на
829,22лв. като е поканен в 7-дневен срок да заплати същото задължение, като
дружеството е указало на ищеца, че в противен случай ще пристъпи към
събиране на дълга по съдебен ред, поради което съдът счита, че ответникът е
дал повод за образуване на настоящото производство, като на ищеца следва да
бъдат заплатени сумата от 102,80лв., представляваща държавна такса, както и
адвокатско възнаграждение в размер на 200лв. на основание чл.38, ал.2 от
ЗАдв., за предоставена безплатна правна помощ и съдействие определени от
съда, с оглед тежестта на правния спор и фактическите обстоятелства.
С оглед горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че К. Д. К., с ЕГН ********** и с
адрес: .... не дължи на .., с ЕИК .... и със седалище на управление: .... сумата в
размер на 829,22лв., представляваща главница за период на потребление от
01.10.2002г. до м.05.2012г., както и лихва в размер на 1362,56лв. за периода от
01.12.2002г. до 20.03.2024г. за топлоснабден имот на адрес: ... като погасени
по давност.
ОСЪЖДА .., с ЕИК .... и със седалище на управление: .... да заплати на
К. Д. К., с ЕГН ********** и с адрес: .... сумата в размер на 102,80лв.,
представляваща държавна такса.
ОСЪЖДА .., с ЕИК .... и със седалище на управление: .... да заплати на
2
адвокат И. А. Н. – САК сумата в размер на 200лв. с включено ДДС,
предоставена безплатна правна помощ и съдействие по смисъла на чл.38, ал.2
от ЗАдв.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от получаване на
препис с въззивна жалба СГС. Да се изпрати препис на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3