№ 194
гр. С., 20.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20212200100570 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищецът ИВ. Й. ИВ., редовно уведомена от предходно с.з. не се явява.
Представлява се от адв.Д.а, АК – Хасково.
Ответникът ЗД „Б.И.” АД, редовно уведомено от предходно с.з., не се
представлява от представител по закон, а от пълномощник адв.Г.Д., АК – Я..
Вещите лица доц. д-р инж. ХР. В. УЗ. и д-р Й. Ив. Ст., редовно
призовани, се явяват лично.
АДВ.Д.А: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални преки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството е във фаза съдебно дирене.
Отложено е за днес с оглед изслушване на заключение по комплексна
съдебно-медицинска и авто-техническа експертиза.
Заключението е постъпило в срок по делото.
Съдът преминава към снемане самоличността на вещите лица:
Доц. д-р инж. ХР. В. УЗ. - 53 г., българин, български гражданин,
неосъждан, женен, висше образование, без родство и отношения със страните
1
по делото.
Д-р Й. Ив. Ст. – 61г., българин, български гражданин, неосъждан,
вдовец, висше образование, без родство и отношения със страните по делото.
Предупредени за наказателната отговорност по чл.291 от НК, вещите
лица обещават да дадат заключение по знание и съвест.
В.л. У.: Поддържам заключението.
В.л. С.: Поддържам заключението.
АДВ.Д.А: Нямам въпроси към вещите лица.
АДВ.Д.: Имам въпроси.
В.л. У.: Извършил съм оглед на автомобила заедно с оперативната група
към ДП. Автомобилът е бил оборудван с предпазни колани за всяко едно от
местата, вкл. и на мястото, където е стояла пострадалата. Не са установени
технически проблеми относно системите за управление и контрол, както и на
системите за пасивна безопасност. В случая пострадалата не е използвала
предпазния си колан, което е довело, при така установения механизъм, до
изпадане на тялото от купето.
В.л. С.: Ако е била с поставен колан тя не би напуснала мястото си на
което е била в л.а. и не би попаднала там където е намерена и където са
получени установените по време на аутопсията й телесни увреждания.
Телесните увреждания с решаваща роля за настъпването на смъртта са
гръдната и коремната травма, чийто характеристики показват, че се дължат на
силен натиск в предно-задна посока. Масивните охлузвания по предната
повърхност на тялото свидетелстват за това, че пострадалата е била влачена
върху терена за някакво разстояние, а задните повърхности на тялото й са
контактували с долната част на автомобила, пари което са се получили и
описаните в аутопсионния протокол изгаряния. Този протокол ми беше
изпратен от съдебния лекар, извършил аутопсията на пострадалата.
АДВ.Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на изготвената
комплексна съдебно-медицинска и авто-техническа експертиза.
2
На вещите лица доц. д-р инж. ХР. В. УЗ. и д-р Й. Ив. Ст. да се изплати
възнаграждение в размер на по 400 лева за всяко едно от тях от внесения по
делото депозит от 200 лева, както и 600 лева от бюджетните средства на съда,
съобразно справки декларации от 26.05.2022г. /изд.РКО/
АДВ.Д.А: Представям молба за изменение размера на иска и договор за
правна защита по чл.38 от ЗАдв.
АДВ.Д.: г-жо Председател, аз имам доказателствено искане. Моля да
бъде допуснат и призован в качеството на свидетел А.И.А. от с.Ч., общ.С. ул.
***. Това е водачът на автомобила, в който е пътувала загиналата и за когото
има данни, че е баща на детето й. При разпита в ДП, който разпит няма как да
бъде ползван в това производство, но така или иначе има данни за него. Тъй
като в предходното с.з бяха приети като доказателства част от документите
от това ДП, това лице е заявило, че живее на съпружески начала със
загиналата от м.август 2020г. и те живеят в с.Ч.. Разпитаните по делото
свидетели, двама на брой, дават показания в обратна насока, като на първо
място заявяват, че въобще не знаят името на бащата на детето и на следващо
място, че загиналата никога не е живяла с този мъж. Тя живее с тях заедно с
бебето. Считам че изясняването на тези фактически отношения между
загиналата, съответно къде тя е живяла, кой е отглеждал детето й, са от
значение за изясняване обстоятелствата по делото. Относно направеното
искане за изменение размера на иска, същото е процесуално допустимо.
АДВ.Д.А: Г-жо Съдия, абсолютно се противопоставям на това искане,
направено във второ по ред с.з., тъй като считам, че е преклудирана
възможността на ответника да прави нови доказателствени искания,
включително и разпита на свидетели. Още с писмения отговор по делото
ответникът е направил становище по основателността на исковете и
становище по доказателствените искания, направени от ищцовата страна. В
първото с.з., проведено на 16.05.2022г., беше направен доклад по делото,
който беше приет без възражения от страните. Бяха уважени
доказателствените искания и на двете страни, вкл. и допълнителни въпроси,
поставени към допусната комплексна експертиза. Ответникът в предходното
с.з. се запозна със събраните гласни доказателства и въпреки това не направи
искания във връзка с показанията, изложени от свидетелите, а именно, че
дъщерята на доверителя ми е живеела в неговия дом в гр.Т. и съответно
3
същите заедно са отглеждали детето и са се грижили за него. Моля да не
уважаване искането на колегата, тъй като е преклудирано и доколкото ми е
известно този свидетел е извън пределите на България. Това го зная от
разследващия полицай във връзка с проучване по ДП дали са извършвани
някакви действия. Не на последно място, от приобщеното ДП в предходното
с.з. също беше приобщен разпита на този свидетел, но колегата не направи
искане той да бъде призован.
Съдът счита, че направеното доказателствено искане от страна на
ответника е преклудирано и същото бива оставено без уважение. Що се
отнася до направеното от страна на ищеца изменение в размера на
предявения иск същото е допустимо и своевременно заявено и следва да бъде
уважено.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допускане
на разпит на свид. А.И.А..
ДОПУСКА изменение в размера на предявената претенция за
неимуществени вреди в посока неговото увеличение от 200 000 лева на
250 000 лева.
АДВ.Д.А: Нямам други искания. Представям договор за правна защита.
АДВ.Д.: Нямам други искания. Да се приключи съдебното дирене.
Тъй като страните не са направили други доказателствени искани, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ.Д.А: Г-жо Съдия, моля да уважите предявените искове, като
основателни и доказани, както и да ни присъдите адвокатско възнаграждение
по реда на чл.38 от ЗАдв. Моля да ми бъде даден кратък срок за писмена
защита, предвид сложността на делото.
АДВ.Д.: Г-жо Председател, с оглед събраните по делото доказателства
считам, че са налице основания да бъде присъдено обезщетение за
неимуществени вреди, но не и в размера, който се претендира от ищцовата
4
страна, като освен това следва да се вземе предвид съпричиняването от страна
на пострадалата и съответно загинала, като размера на обезщетението, който
съда определи бъде намален в резултат на съпричиняването, което според нас
е повече от 50 %, тъй като смъртта не би настъпила, ако тя не бе изпаднала от
автомобила, т.е. ако бе с поставен колан, тъй като всички увреждания са в
резултат на премачкването й от падането от автомобила. Моля в този смисъл
да отхвърлите частично иска и да присъдите на доверителя ми разноските по
делото, съобразно резултата от Вашето решение.
На основание чл.149 ал.3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, считано от днес, на ищцовата
страна за представяне на писмена защита по делото с препис за ответната
страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и ще се произнесе
с решение на 20.07.2022г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:20 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5