Р Е Ш
Е Н И Е
№3484
27.07.2020 г., гр. В.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Варненският районен съд, гражданско
отделение, 43-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и
шести юни две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Т.Л.
Секретар: Д.Д.
разгледа докладваното от районния съдия гр. дело №16490/2019
г., по описа на ВРС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа
искова молба на К.Н.К., ЕГН **********, с адрес: ***, с която против „Електроразпределение
Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс-Е“, е
предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, за
установяване недължимостта на сумата от 5797,43 лева претендирана от ответника по фактура № **********/20.09.2019
г. за периода от 06.01.2017 г. до 14.06.2019 г., представляваща стойността на
начислена без правно основание електроенергия за обект на потребление в с. В.,
община А., област В., с абонатен № ********** и клиентски № **********. Претендират
се сторените разноски.
Искът се основава на следните обстоятелства:
Ищецът стопанисва недвижим имот с адрес: с. В., община А., област В.,
с абонатен № ********** и клиентски № **********. Твърди, че в
качеството си на потребител на ел. енергия е уведомен от ответното дружество за
извършена контролна проверка на средството за търговско измерване и
констатирано неточно измерване на консумирана ел. енергия, поради което на осн.
Общите условия на договорите за продажба на ел.енергия на „Електроразпределение
Север“ АД и Правилата за измерване на количествата електро енергия (обн., ДВ,
бр. 35 от 30.04.2019 г.) е коригирана сметката за използвана ел. енергия, като
е начислена посочената сума. Излага се в исковата молба, че не са налице
предпоставките за извършване на корекцията, че не е изпълнено задължението на
ответното дружество за извършване на периодични проверки, не са представени
доказателства за реалното доставяне на количеството електроенергия посочено в
корекционната справка, периодът на извършената корекция е определен произволно,
както и поради незаконосъобразността на предвидените в ОУ корекционни
процедури.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът представя
писмен отговор, с който оспорва основателността на предявения иск. Не оспорва
обстоятелството, че страните са обвързани от договор за продажба на електроенергия.
Поддържа, че процесната сума е вследствие на проведена корекционна процедура на
основание чл. 55 ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.), която е извършена в
съответствие разпоредбите в ПИКЕЕ. В тази връзка се посочва, че точното
количество ел. енергия е установено след прочитане на невизуализираните
регистри. Сочи, че натрупаната ел.енергия в невизуализирания регистър е реално
доставена и потребена от ищеца.
Ответникът посочва, че е спазена както процедурата по
техническа проверка на измервателните системи и свързващите ги електрически
инсталации в процесния обект на потребление и съставяне на констативен протокол
в съответствие с правилата, предвидени в ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019
г.), така и наличието на материалноправните предпоставки за прилагане на
корекционната процедура по чл. 55, ал. 1 от ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от
30.04.2019 г.). При условията на евентуалност се заявява, че субсидиарно следва
да се приложат разпоредбите на чл. 183 и сл. ЗЗД, уреждащи договора за
покупко-продажба, в който смисъл е и новата практика на ВКС.
По изложените аргументи по същество моли за отхвърляне
на предявения иск.
Варненският районен съд, като прецени доказателствата
по делото и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна,
следното:
Безспорно е между страните, че ищецът е потребител на
електрическа енергия по смисъла на § 1, т.42 ЗЕ, в стопанисван от него обект с
адрес: с. В., община А., област В., с абонатен № ********** и клиентски №
**********. Установено е, че между
страните е налице
валидно възникнало облигационно
правоотношение, по силата на което ответникът доставя, а ищецът заплаща
доставената електроенергия - валиден договор за продажба и доставка на
електрическа енергия. Съществуването на облигационно правоотношение между
страните е уредено съгласно чл. 104а от
Закона за енергетиката, където е указано, че крайният снабдител продава
електрическа енергия при публично известни Общи условия, а публикуваните ОУ
влизат в сила за потребителите, без изрично писмено приемане. Безспорно по
делото е съдържанието и влизането в сила на Общи условия на договорите за
достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на
„Енергоразпределение
Север” АД.
Измерването
на потребяваната в обекта на ищеца електроенергия се измерва посредством електромер
тип МЕ 162 - Iskra, с
фабричен № 1114021666176082.
Видно
от представен по делото препис от КП № 1105753/14.06.2019
г., на същата дата, служители
на „Електроразпределение Север“ АД извършват проверка по измерване на
електроенергията потребявана в обекта на ищеца, с адрес: с. В., общ. А., с абонатен № ********** и клиентски № **********. Видно
от текста на документа, при проверката се отчетени следните показания на
тарифните регистри: нощна тарифа /тарифен регистър 1.8.1/ - 007466 kWh, дневна
тарифа /тарифен регистър 1.8.2/ - 014271 kWh, тарифен регистър 1.8.3 – 031615
kWh, тарифен регистър 1.8.4 – 0 kWh и тарифен регистър 1.8.0 – 053353 kWh. СТИ
е демонтирано и подменено с нов уред с показания 0 kWh по всички тарифни
регистри - от 1.8.0 до 1.8.4. вкл. Видно от отбелязванията в КП, тарифният
превключвател е вграден, като същият е точен. Констативният протокол е подписан
от един свидетел – С.Х.К., за която е посочено, че е майка на клиента.
След
демонтирането му, проверяваният елекромер е поставен в индивидуална опаковка -
плик, запечатан и пломбиран с пломба №507377. Съставеният констативен протокол
е подписан от проверяващите служители и от двама свидетели. СТИ е предадено на
БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО – Р., за извършване на метрологична
експертиза.
Видно
от КП № 1773/11.09.2019 г. на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО - Р.,
проверяваното СТИ е постъпило за проверка в запечатан найлонов плик, пломбиран
с пломба № 507377 и е придружен с КП №
1105753/14.06.2019 г., като не са установени механични дефекти по кутията, на
клемите, на клемния блок на електромера. Констатирано е наличие на необходимите
обозначения на табелата на електромера.
Резултатът
от извършената метрологична експертиза сочи, че проверяваното СТИ съответства
на метрологичните характеристики, отговаря на изискванията за точност при
измерване на електрическа енергия. При софтуерно четене е установена намеса в
тарифната схема на електромера, като е налице преминала енергия на тарифа 1.8.3
– 0031615,168 kWh.
На
19.09.2019 г. ответникът изготвя становище за начисление на електрическата
енергия, видно от което е одобрено да се начисли допълнително общо количество
ел. енергия в размер на 31615 kWh, за периода от 06.01.2017 г. до 14.06.2019 г.
Посоченият период е разделен на четири подпериода – от 06.01.2017 г. до
06.04.2017 г. – 3233 kWh; от 07.04.2017 г. до 30.06.2017 г. – 3019 kWh; от
01.07.2017 г. до 30.06.2018 г. – 12966 kWh и от 01.07.2018 г. до 14.06.2019 г.
– 12397 kWh. В документа е посочено, че корекцията е извършена на основание чл.55
ПИКЕЕ.
На
20.09.2019 г., въз основа изготвената справка за корекция, ответното дружество
съставя фактура № ********** за вземанията към получателя К.Н.К., ЕГН **********,
с адрес: ***, представляваща стойност на електроенергия, потребена в обект на
потребление обект с адрес: с. В., община А., област В., с абонатен № **********
и клиентски № **********, за периода 06.01.2017 г. до 14.06.2019 г. Стойността
на потребената електроенергия, за процесния период е 5797,43 лева с ДДС и е със
срок на плащане до 30.09.2019 г.
Ответникът
представя КП №1201160 от 05.01.2017 г., видно от който, при демонтирането му в
обект с адрес: с. В., общ. А., абонатен № ********** и клиентски № **********,
показанията на електромер с фабр. № 1114021666176082 е с показания 0 kWh по всички тарифни регистри – 1.8.1, 1.8.2. 1.8.3, 1.8.4
и 1.8.0. Следва да се посочи, че подмяната на СТИ, извършена на 05.01.2017 г. е
след отчитане на показания по невизуализирания регистър – 1.8.3. Констативният
протокол е подписан от ищеца.
По
делото е допусната и изготвена СТЕ, заключението, на която, като обективно,
компетентно и неоспорено от страните е прието от съда. Видно от същото, СТИ
измерващо потребената е имота на ищеца електрическата енергия, е монтиран в
обекта на потребление на 05.01.2017 г., като е измервал потребяваната ел.
енергия до датата на демонтирането му – 14.06.2019 г. При монтирането му в
обекта на ищеца, електромерът е нов, неупотребяван, като същият е с нулеви
показания по всички тарифи. Срокът на метрологична годност изтича през 2022 г.
Налице е неправомерно софтуерно претарифиране по отделните регистри, като е въздействано
чрез инфрачервения порт на електромера, следствие на човешка намеса, с цел
неотчитане в пълен обем по двата видими тарифни регистри – 1.8.1 и 1.8.2.
Препрограмирането осъществява прехвърляне на ел.енергия в скрития регистър
1.8.3, който не се визуализира на дисплея на електромера при редовен отчет от
инкасатора и реално не се заплаща. Електрическата енергия, натрупана в регистър
1.8.3. в размер на 31615 kWh е отчетена от процесното СТИ.
По
искане на ответника, по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел – С.Н.Г. – служител на ответника.
От
показанията на свидетеля, преценявани с оглед разпоредбата на чл.172 ГПК, се
установява, че същият е бил част от екипа, извършил проверка на СТИ в обекта на
ищеца. Свидетелят заявява, че си спомня установеното – софтуерна манипулация на
електромера, като били отчетени показания в друг регистър. Св. Г. заявява, че
при проверките винаги присъства свидетел, като обичайно се търси съдействие на
лице от проверявания имот. Като служител на Енергиен контрол, свидетелят сочи,
че има възможност да провери всички тарифи на електромера – видими на дисплея и
невизуализирани. Свидетелят е монтирал процесното СТИ през 2015 г., като сочи,
че при монтажа са проверени и записани показанията по всички регистри.
При така установените факти, съдът намира от правна
страна следното:
Предявеният отрицателен
установителен иск е с правно осн. чл.124, ал.1 ГПК. Същият е процесуално
допустим, доколкото правният интерес от установяването на определено
обстоятелство е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки, за
наличието на които съдът следи служебно. Условие за надлежното упражняване на
иска е наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на
процесната сума, без да е необходимо по отношение на същата да е инициирано
принудителното събиране. Тежестта за установяване съществуването на оспореното
право се носи от ответника, като той следва да установи фактите, с които
обосновава своето право на вземане.
В процесния казус допустимостта
на предявения иск се обуславя от наличието на правен интерес за ищеца да се
установи обстоятелството, че същият не дължи в полза на ответника парична сума в размер на 5797,43 лева, съставляваща,
според ответното дружество, стойността на ел. енергия, потребена от ищеца за
периода от 06.01.2017 г. до 14.06.2019 г. в
стопанисван от него обект, начислена на основание чл.55 ПИКЕЕ /2019 г./.
Съгласно
разпоредбата на чл. 120 ал.1 ЗЕ, електрическата енергия, доставена на крайни
клиенти, се измерва със средства за търговско измерване - собственост на
оператора на електропреносната мрежа или на оператора на съответната
електроразпределителна мрежа, разположени до или на границата на имота на
клиента, а съгласно чл.29, ал.8 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за
присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната или към разпределителните електрически мрежи, изд. от ДКЕВР, обн.,
ДВ, бр. 31 от 4.04.2014 г., електромерните табла са собственост на оператора на
разпределителната мрежа и се поддържат от и за негова сметка.
На основание чл.104а, ал.1 ЗЕ, крайните клиенти
използват електропреносната или съответната електроразпределителна мрежа, към
която са присъединени, при публично известни общи условия, като на основание
ал.4, публикуваните общи условия влизат в сила за крайните клиенти без изрично
писмено приемане.
Съгласно чл.16, т.5 Общите условия на договорите за
пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение Север“ АД, ползвателят се задължава да не променя схемата
на свързване на електрическите съоръжения, да не преустройва, ремонтира или да
заменя елементите на средствата за търговско измерване, да не снема самоволно
или поврежда средство за търговско измерване, знак, пломба или друго контролно
приспособление, поставено от лица, на които „Електроразпределение Север” АД е
възложило дадената дейност или овластен държавен орган, като на осн. чл.16, т.6
ОУ, потребителят е длъжен да не използва електрическа енергия, без тя да се
отчита от средства за търговско измерване, монтирани и пломбирани, съгласно
т.5.
На основание чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, в
т.ч. и ПИКЕЕ, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството
електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в
невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и
създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база
данни. ПИКЕЕ на които ответникът основава правото си да преизчисли потребената
ел. енергия са издадени от КЕВР и са обнародвани в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.,
поради което същите са приложими към извършената корекционна процедура, тъй като датата
на проверка в обекта на ищеца е осъществена на 14.06.2019 г. Правилата са
издадени въз основа законова делегация и имат характера на подзаконов
нормативен акт, който е задължителен за страните. Корекционната процедура е
извършена въз основа ПИКЕЕ, поради което не е налице сочената от ищеца липса на
правно основание.
Констативният протокол при извършване на проверката
е изготвен от служители на ответника при спазване изискванията на чл.49 ПИКЕЕ. Същият
е съставен в присъствието на свидетел, представила се за майка на абоната.
Авторството на положения от свидетеля подпис не е оспорено, поради което
възражението на ищеца, че съставеният протокол му е непротивопоставим е
неоснователно. Извършването на проверката и резултатът от същата са съобщени на
ищеца, по реда на чл.49, ал.3 ПИКЕЕ.
Неоснователно е възражението на ищеца за
незаконосъобразност на извършената проверка, поради неуведомяване на органите
на МВР, на основание чл.58 ПИКЕЕ. Съгласно посочената разпоредба, мрежовият
оператор следва да уведоми Министерството на вътрешните работи тогава, когато
се установи неправомерно присъединяване или намеса в измервателната система. В
процесния случай не се касае за такива неправомерни действия, поради което и
предвидената с чл.58 ПИКЕЕ процедура по уведомяване е неприложима.
Оспореният от ищеца констативен протокол, съставен от БИМ е официален удостоверителен документ, поради което и на основание чл.179 ГПК същият обвързва съда с материална доказателствена сила, която не бе успешно оборена от ищеца. Последният оспорва заключението на БИМ, според което при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера, като е налице преминала енергия на тарифа 1.8.3 – 0031615,168 kWh, с твърдение, че не може да се установи отчетената ел. енергия, тъй като първоначалните показания на тарифния регистър 1.8.3 не са известни. Това възражение не може да бъде споделено, доколкото видно от КП №1201160 от 05.01.2017 г., подписан от ищеца, при монтиране на процесния електромер, всички тарифни регистри /в т.ч. и регистър 1.8.3/ са с нулеви показания.
Съдът намира възражението на ищеца, че е подписал
КП №1201160 от 05.01.2017 г. без да присъства на извършената проверка, за
неоснователно, доколкото с полагане на подписа си същият е декларирал, че е
запознат и е съгласен с текста на констативния протокол, както и че е
присъствал при съставянето му /така КП стр.2 от 2/.
Видно от горепосочения документ, при монтирането му
в обекта на ищеца, процесният електромер е бил с нулеви показания по всички
тарифни регистри. При извършената на 14.06.2019 г. проверка са отчетени
показания по третия регистър и по общия регистър, които не са визуализирани на
дисплея на електромера.
В процесния случай не се касае за служебно
начисляване на потребено количество ел. енергия, а за начисляване на стойност
за потребена електрическа енергия, след реално отчитане в обекта на ищеца, за
срока посочен в чл.55, ал.1 ПИКЕЕ.
Използваната от ответника хипотеза на коригиране
сметката на потребителя за минало време, касае тези случаи, при които е установено
наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализирани регистри
на средството за търговско измерване, вследствие на което операторът на
съответната мрежа начислява измереното след монтажа на средството за търговско
измерване количество електрическа енергия в тези регистри. На основание чл.55,
ал.2 ПИКЕЕ, преизчисляването по ал.1 се извършва въз основа метрологична
проверка и констативен протокол, съставен по реда на чл.49 ПИКЕЕ.
Правото на ответника да извърши корекцията на
потребена от ищеца ел. енергия, за която по безспорен начин е установено, че не
се визуализира на дисплея поради неправомерно вмешателство в тарифната схема на
СТИ, се основава на общия правен принцип за забрана на неоснователното
обогатяване. Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза,
осъществено е препрограмиране, чрез което се прехвърля ел.енергия от видимите
тарифни регистри – 1.8.1 и 1.8.2 в скрития регистър 1.8.3, който не се
визуализира на дисплея на електромера при редовен отчет от инкасатора и реално
не се заплаща. Процесният електромер е монтиран през 2017 г. с нулеви показания
по всички регистри /в т.ч. 1.8.3 и 1.8.0/, като това обстоятелство изрично е
посочено в констативния протокол съставен при монтажа. През периода 06.01.2017
г. – 14.06.2019 г., потребената ел. енергия в обекта на ищеца е измервана от
едно и също СТИ, като при извършената проверка на 14.06.2019 г. е констатирана
натрупана електроенергия в третия регистър и съответно в общия такъв. Абонатът
е потребил енергия без да заплати нейната парична стойност, поради което
принципът за еквивалентност на насрещните престации е нарушен.
При горните доводи, съдът намира предявения иск за
неоснователен, поради което същият следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода от спора, на
основание чл. 78, ал.3 ГПК, ответникът има право на сторените от него разноски,
които следва да бъдат възложени в тежест на ищеца. Така същият следва да бъде
осъден да заплати на ответника сума общо в размер на 1686 лева, от която: 1476
лева – адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС, 180 лева – депозит за вещо лцие,
30 лева – депозит за свидетел.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от К.Н.К., ЕГН **********, с адрес: ***,
иск за приемане за установено в отношенията между страните по делото, че К.Н.К., ЕГН **********, с
адрес: ***, не дължи на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление *** Тауърс-Е“, сумата от сумата от 5797,43 лева претендирана от
„Електроразпределение Север“ АД по фактура № **********/20.09.2019 г. за
периода от 06.01.2017 г. до 14.06.2019 г., представляваща стойността на
начислена без правно основание електроенергия за обект на потребление в с. В.,
община А., област В., с абонатен № ********** и клиентски № **********, на осн. чл. 124, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА К.Н.К., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Електроразпределение
Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** Тауърс-Е“ сторените разноски по делото в
общ размер на 1686 лева, на осн. чл. 78, ал.3 ГПК.
Решението може да
бъде обжалвано пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от връчване на
съобщението за обявяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: