Р Е Ш Е Н
И Е №
Град
Тетевен 14.07.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Тетевенски районен съд-
първи състав в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди
и двадесета година в състав:
Председател: Ани Георгиева
При
секретаря: Петя Георгиева
Като разгледа докладваното от
Председателя НАХ Дело № 99 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№20-0451 - 000120/04.03.2020г. И.Б.началник на РУ към ОДМВР –Ловеч ,РУ Ябланица
, упълномощен със заповед №8121з-515/14..2018г., с което на З.С.С. с ЕГН **********
*** за това ,че на 09.02.2020г в 13,40ч.
в община Я на път първи клас №== като водач на л.а „Х.А.”, с рег. **********, с посока на движение гр. р , водачът
управлява л.а . собственост на Ц.Р.П.от гр. П по СРМПС, предстоящ собственик Х.С.Х.от
с. Р , като водача управлявал с
прекратена регистрация по чл.145 ал.15 от ЗДВП ,с което е нарушен чл.140 от
ЗДВП , поради което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1 пр.1 от ЗДвП на З.С.С. с ЕГН ********** *** са наложени административно
наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят в жалбата моли съда да отмени
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно като излага
доводи за това.
В
съдебно заседание жалбоподателя не се явява ,явява се упълномощения адвокат ,
административно наказващия орган не се явява не се представлява..
Жалбата е подадена от надлежна страна в
срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
От събраните по делото гласни и
писмени доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от
фактическа страна: на 09.02.2020г в
13,40ч. в община Я на път първи клас №..
като водач на л.а „Х.А.”, с рег. **********,
с посока на движение гр. р , водачът З.С.С. управлява л.а . собственост
на Ц.Р.П.от гр. П по СРМПС, като водача управлявал с прекратена регистрация по
чл.145 ал.15 от ЗДВП ,с което е нарушен чл.140 от ЗДВП ,предстоящ собственик Х.С.Х.от
с. Р .
Така изложената фактическа
обстановка се потвърждава от събрани по делото писмени доказателства,
както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Д.Е.И. и П.М.И.
, чиито показания подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства и
не са противоречиви.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съдът
констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата
по издаването на НП. В хода на административно – наказателното
производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до
накърняване на правото на защита на санкционираното
лице. Административно
– наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.175
ал.1 т.1 пр.1 ЗДВП , която гласи ,че наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв.
водач, който:управлява моторно превозно средство, на което табелите с
регистрационния номер не са поставени на определените за това места, в случая
табелите са били на местата си и са иззети с АУАН на дата 09.02.2020г, тъй като
когато водачът е бил спрян същите явно са били на местата си . Правната норма
според , която следвало да бъде подведен от административна отговорност
жалбаподателя е чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140
ал.1 от ЗДвП.Съгласно приетата за нарушена разпоредба чл.140 ал.1 от ЗДвП, по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. За това нарушение чл.175 ал.3
пр. 1 от ЗДвП предвижда ,че се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер.От своя страна грешното посочване на
санкционната правна норма в НП е съществено процесуално нарушение съобразно
чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН .
Допълнително съдът счита,че са допуснати и
други процесуални нарушения ,а именно : Въз основа на събраните
доказателства безспорно се установява и обстоятелството, че към момента на
извършване на нарушението, автомобилът бил със служебно прекратена регистрация
на , като първо не е посочено кога е прекратена регистрацията , което от
своя страна също е съществено процесуално нарушение на нормата на чл.57 ал.1
т.5 от ЗАНН и чл.42 т.5 от ЗАНН.
Допълнително от изложеното става ясно, че са налице всички
елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно
неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за
обществено ползване само МПС, които са регистрирани, е необходимо да са налице
и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е
бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена
регистрация, а видно от материалите по делото същия е бил на трето лице .
Жалбоподателят е управлявал МПС, което е
собственост на трето лице и
същото е било с поставени по съответния ред регистрационни табели, издадени за
същото МПС. За факта на прекратяване на регистрацията на определено ППС,
респективно за да предприеме действия по възстановяване на служебно
прекратената регистрация, а и за да се въздържа от действия нарушаващи
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, жалбоподателят може да разбере едва от уведомяванетона
собственника от съответният сектор
„Пътна полиция“, а собственника от своя страна да уведоми жалбоподателя . В
конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, собственикът,
респективно водачът, на съответното превозно средство няма как да узнае за
служебното прекратяване на регистрацията ако не е уведомен за това.Липсата на
уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са
попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от
него действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне
настъпването на тези последици. За разлика от разпоредбата на чл.157
ал.4 от ЗДвП, съгласно която се губи придобитата
правоспособност по силата на закона, с отнемането на всички контролни точки,
без да е необходимо някакво отразяване или произнасяне от контролните органи,
прекратяването на регистрация на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП не настъпва
автоматично по силата на закона с изтичане на съответния срок, а е факт след
извършено от контролните органи отбелязване в автоматизираната
информационна система. Липсата на субективна страна от състава на нарушението
прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не
е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога точно е
станало това, поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата,
отворени за обществено ползване.
Предвид изложеното съдът намира, че
неправилно и в нарушение на процесуалния
закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради което издаденото наказателно
постановление следва да се отмени.
По делото са претендирани и разноски за процесуално представителство в размер на
300 лв видно от пълномощното на процесуалния представител.
Съдът като съобрази Решение № 5419 от 08.05.2020 на
ВАС - ДВ, бр. 45 от 2020 г., в сила от 15.05.2020 г.и чл.18 ал.2 от НАРЕДБА № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения следва на осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН ,
съобразявайки фактическата и правна сложност на делото да присъди на жалбоподателя за процесуално представителство
разноски , които съдът определя съобразно наредбата на 100 лв. , като отхвърля за
остатъка до претендирания размер от 300 лв. , а именно за 200 лв.
Съгласно т.6 от ДР на АПК "Поемане
на разноски“ от административен орган" означава поемане
на разноските от юридическото лице, в структурата на което е
административният орган. В
случая въззиваемата страна РУ МВР Ябланица не е самостоятелно юридическо лице,
което означава, че разноските следва да бъдат възложени върху ЮЛ от което е
част наказващия орган, а именно ОДМВР- Ловеч като второстепенен разпоредител с
бюджетни кредити по аргумент от чл. 43 ЗМВР. Така и Решение № 13009
от 02.10.2019 г. по адм. д. № 7758/2018 на Върховния административен съд
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 20-0451
000120/04.03.2020г. на И.Б.началник на РУ към ОДМВР –Ловеч ,РУ Ябланица
, упълномощен със заповед №8121з-515/14..2018г . с което на З.С.С. с ЕГН **********
*** за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДВП е наложено на основание чл.175 ал.1 т.1 пр.1-во от ЗДВП административно
наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца.
Осъжда ОДМВР Ловеч на основание чл.
63, ал.3 ЗАНН, вр. чл. 144 АПК, вр. чл. 78, ал.1 ГПК да
заплати сумата от 100/сто/ лв. разноски за процесуално представителство по НАХ Дело № 99/2020г.
на Р.С.Тетевен на З.С.С. с ЕГН ********** ***, като за
разликата до претендираните 300 лв. отхвърля , а именно за 200лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14-дневен срок от
съобщаване на страните, че е изготвено.
Районен
съдия: