О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26.01.2022 г.
Номер 2 0 2 2 година гр. Кюстендил
Кюстендилски административен съд
на двадесет и шести януари 2 0 2 2 година
в закрито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар:
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело № 34 по описа на КнАдмС за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящият съдебен акт е постановен на основание чл. 161 ал. 1 от АПК и във връзка с дадените указания в Определение № 20/13.01.2022 г., постановено по Кадм. дело № 11/2022 г. по описа на съда. Л.С.К., понастоящем задържан под стража в Затвора – гр. Бобов дол, е депозирал касационна жалба вх. № 16110/19.11.2021 г. по описа на ВАС, изпратена по компетентност на Административен съд – Кюстендил с разпореждане от 19.11.2021г. на председателя на Трето отделение на ВАС и входирана с № 4871/25.11.2021г. в КнАдмС. В касационната жалба се съдържа искане за възстановяване на срока за обжалване за касационно оспорване по см. на чл. 161 от АПК вр. с чл. 228 от АПК.
Настоящият състав на съда, след преценка на представените по делото писмени доказателства и преценка относно допустимостта на така направеното искане за възстановяване на срока за обжалване за касационно оспорване намира същото за недопустимо по следните съображения:
Искането за възстановяване на срока за касационно оспорване, обективирано в касационна жалба вх. № 4871/25.11.2021 г. е процесуално недопустимо, като подадено след изтичането на преклузивния 7 дневен срок визиран в чл. 161 от АПК. Решение № 215/19.10.2021 г., постановено по адм. дело № 34/2021 г. по описа на КнАдмС е съобщено лично на ищеца Л.К. на 26.10.2021 г., а срокът за подаване на искането за възстановяване на срока за обжалване е изтекъл на 02.11.2021 г. Отделно от това, съгласно приложимата правна норма – чл. 161 ал. 2 от АПК, за да се възстанови пропуснат срок следва да се докаже наличието на една от двете алтернативни предпоставки, представляващи причина за пропускането му. Първата предпоставка е настъпването на непредвидени обстоятелства. Такива са обикновено факти от действителността, при наличието, на които лицето изпада в обективна невъзможност да реализира своите права или пречки, които не би могло да отстрани или преодолее. По делото не са представени доказателства по ал. 2 от чл. 161 от АПК, обосноваващи наличието на такива обективни непреодолими причини или събития, довели до невъзможност за реализиране на правото на оспорване на акта по съдебен ред от ищеца или неговият служебен защитник. Втората предпоставка е да е налице поведение на администрацията, въвела ищеца в заблуждение, като не са представени доказателства и в тази насока.
Воден от горното, съдът счита направеното искане за възстановяване на срока за недопустимо и на основание чл. 213а ал. 2 във вр. с чл. 215 от АПК, Кюстендилският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане за възстановяване на срока за касационно оспорване, обективирано в касационната жалба на Л.К..
Определението може да се обжалва с частна жалба пред тричленен състав на КнАдмС в 7 - дневен срок от съобщаването му.
Определението да се съобщи на страните чрез връчване на препис от него.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: