РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 940 / 17.12.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в открито съдебно
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди и деветнадесетата година
в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
и секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа
докладваното от съдия Петров адм. дело №675
по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
I. За характера на
производството, исковете и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК,
във връзка с чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от
Европейските структурни и инвестиционно фондове (ЗУСЕСИФ)..
2. Образувано по жалба на Община
Пазарджик, срещу Решение № РД-02-36-649 от 23.05.2019г. на Заместник министър
на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на управляващия
орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което е на
основание чл. 60, ал. 1; чл. 62, ал. 1, и ал. 3; чл. 63, ал. 1, т. 3 ; чл. 64,
ал. 1, от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове е отказана верификация и плащане на разходи по искане за плащане № 4
(окончателно) по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ между МРРБ и Община Пещера, като неверифицираните разходи са в
размер на : 12823,04лв. по Договор №
BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-12 от 01.08.2018г. с изпълнител „Заводски строежи
– ПС – Пазарджик“ ЕАД ; 9020,40лв.
по Договор № BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-15 от 14.09.2017г. с изпълнител
„С.И.Т.“ ООД ; 12149,16лв. по
Договор № BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-15 с изпълнител „С.И.Т.“ ООД ; 2548,51лв. по Договор №
BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-16 от 20.09.2017г. с изпълнител Обединение ДЗЗД
„Пещера Златни Родопи 2017“ ; 271,37лв.
по Договор № BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-12 от 01.08.2018г. с изпълнител
„Заводски строежи – ПС – Пазарджик“ ЕАД; 605,
08лв. по Договор № BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-13 от 03.08.2018г. с
изпълнител „Стенли - 13“ ЕООД; 22153,55лв.
по Договор № BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-12 от 01.08.2018г. с изпълнител
„Заводски строежи – ПС – Пазарджик“ ЕАД; 10216,64лв.
по Договор № BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-12 от 01.08.2018г. с изпълнител
„Заводски строежи – ПС – Пазарджик“ ЕАД; 10083,88лв. по Договор № BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-13
от 03.08.2018г. с изпълнител „Стенли - 13“ ЕООД; 10,36лв. на основание чл. 11, ал. 3, т. 1 от ПМС 189 от
28.07.2016г. ; 633,57лв. на основание чл. 7, ал. 3, ал. 2 и ал. 3 от ПМС 189 от
28.07.2016г.
По т. 1 от Решението се възразява,
че управителния орган не е конкретизирал дали става реч, за Националната програма
за енергийна ефективност или за ОП“Региони в растеж“. Твърди се, че към момента
на кандидатстване на Община Пещера за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ, определените референтни стойности не са
115,00лв. без ДДС, а 140,00лв. без ДДС за кв. метър. Според
жалбоподателя, проектното предложение е подадено на 14.03.2016г., като е
изготвено при спазване на референтни стойности с действие на прилагане от
25.01.02016г., а именно от 140,00лв. без ДДС.
По отношение на т. 2 от Решението се
заявява, че в случая не са направени необходимите измервания и съответно,
проверяващите не са могли да преценят реално осъществените количества работи.
Сочи се, че изменението на ценовите стойности на вратите е по желание на
собствениците на жилища в процесните сгради. Относно сграда „Надежда“ се
твърди, че се е наложило допълнителен монтаж на външно тяло на климатик във
връзка с временно спиране на строително монтажните дейности, както и
допълнително демонтиране и монтиране на външни тела на климатици. Относно сграда
„Купена“, според жалбоподателя не става ясно за кои актувани над 15% количества
се сочи в оспореното решение.
Според жалбоподателя, относно т. 3
от решението, при конкретно изчисляване на стойностите посочени в
сертификатите, процентите енергийно спестяване по първична енергия са различни
и са над 60%.
Поддържа се, че дейностите
определени като недопустими от управителния орган, относно жилищни сгради
„Златно кормило“, „Надежда“ и „Купена“, следва да бъдат третирани, като
допустими за финансиране, тъй като отговарят на заложените изисквания, като
бюджета на проекта, работния проект и количествено стойностната сметка, към
работния проект са изготвени при спазване на т.4.4.6 „Допустими дейности“ от
Насоки за кандидатстване.
По т. 4 от решението се счита, че
разликата е твърде незначителна и е възможно да са налице минимални
разминавания.
Счита се също така, че сумата по т.
5 от решението не е коректно дефинирана, тъй като същата е обвързана и зависеща
от предходните части на решението. Счита се, че посочения процент не е изчислен
правилно.
Иска се оспореното решение да бъде
отменено изцяло, като се присъдят сторените разноски по производството.
3. Заместник министър на регионалното развитие и
благоустройството и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма
„Региони в растеж“ 2014 – 2020 г., чрез процесуалния представител юрк. В. е на
становище, че жалбата е неоснователна. Счита се, че релевантните факти в случая
са точно установени, решението е издадено от снабдения с необходимите
правомощия за това орган и при точно спазване на предвидената в закона форма.
Материалния закон е правилно приложен и са спазени съответните административно
производствени правила. Постановения резултат е съответен на целта на закона.
По същество се поддържат изцяло фактическите
констатации и правните изводи, изложени в процесното решение.
Иска се жалбата да бъде отхвърлена,
като се присъдят сторените разноски по производството.
ІІ. За допустимостта :
4. Според представеното по делото Известие за
доставяне (л.94), решението е връчено на
неговия адресат на 28.05. 2019г. Жалбата е регистрирана в деловодството на съда
на 04.06.2019г.. При това положение, следва да се приеме, че тя е подадена в
рамките на предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, поради
което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. По същество на правния спор :
5. На основание чл. 45, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, между Министерство на регионалното развитие и
благоустройството, като Управляващ орган на Оперативна програма „Региони в
растеж“ 2014 – 2020 и Община Пещера, като бенефициент е сключен Административен
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативната
програма № РД-02-37-83 от 15.09.2016г., по силата на който, ръководителя на
Управляващия орган, се е задължил за предостави на бенефициента, безвъзмездна
финансова помощ (100%) в максимален размер до 1973649,76лв. по Оперативна
програма „Региони в растеж“ 2014 – 2020, Приоритетна ос 2 „Подкрепа за
енергийна ефективност в опорни центрове в периферните райони„ процедура BG16RFOP001-2.001 „Енергийна ефективност в
периферните райони“ за изпълнение на проектно предложение BG16RFOP001-2.001-0010 „Повишаване на
енергийната ефективност на жилищни сгради в гр. Пещера – ЛОТ 1“.
По силата на чл. 47, ал. 1 от Раздел
VІІІ „Приложения“ на Договора, всички приложения към него, следва да се спазват
по форма и съдържание.
Приложение № Е2 към Договора са Общи
условия към договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативната програма, 2016г.(л.40).
6. Според чл. 82, ал. 1 от
въпросните Общи условия, Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“, извършва
проверка (верификация) на декларираните разходи в Искането за междинно и
окончателно плащане, което включва документална проверка на разходи, на
изпълнени дейности от проекта/бюджетната линия (финансовия план) и на процедури
за възлагане на обществени поръчки, и по преценка проверка на място на
изпълнението на дейността, като се проверява едновременно:
т.1. Съответствието на разхода с планираното в
проекта/бюджетната линия (финансовия план);
т.2. Действителността на извършения разход –
дали действително разходът е разплатен от БЕНЕФИЦИЕНТА (партньора) на
изпълнителя или служителя на БЕНЕФИЦИЕНТА (партньора) в периода на изпълнение
на договора, освен в случаите на опростени възможности за финансиране, съгласно
чл.67, параграф 1, първа алинея, букви б) , в) и г) на Регламент №1303/2013;
т.3. Дали
декларираната от БЕНЕФИЦИЕНТА в искането за плащане дейност, за която той е
платил разхода, е изпълнена качествено и в срок;
т.4. Дали възлагането на дейността, за която е
платен разходът, е извършено в съответствие с българското и европейското
законодателство.
т.5. Дали са представени доказателства за
реалното изпълнение на всяка дейност, за която е платен разходът.
7. С оглед фактическото
осъществяване на строително монтажните работи на обект по обособена позиция № 4
„Строително монтажни работи за повишаване на енергийната ефективност на
многофамилна жилищна сграда „Надежда“ с административен адрес гр. Пещера, ул.
„Петър Стайков“№ 2а и ул. „Никола Дуров“ №10“, между Община Пещера, като
възложител и „Заводски строежи – ПС - Пазарджик“ ЕАД, ЕИК *********, гр.
Пазарджик, като изпълнител е сключен Договор №BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-12
от 01.08.2017г.(л.114). Според чл. 9, ал.1 от договора, цената за изпълнение на работите
е определена в размер на 87847,13лв. (105416,56лв. с ДДС). Съответно, цената за
изпълнение на строително монтажните работи по договора е 85288,48лв.(102346,18лв.
с ДДС), а стойността на непредвидените разходи 2558,65лв.(3070,38лв. с ДДС).
При извършена от административния
орган проверка е констатирано, че стойността на изпълнените мерки и 83049,62лв.
Според представения по делото Сертификат за енергийни характеристики на жилищна
сграда „Надежда“(л.22), същата е с разгъната застроена площ от 629,25м². При това положение стойността за кв. метър
възлиза на 131,98лв.
8. Съобразно чл. 57, ал. 1 , т. 4 от
ЗУСЕСИФ, разходите се считат за допустими, ако са налице едновременно следните
условия: разходите са извършени законосъобразно съгласно приложимото право
на Европейския съюз и българското законодателство.
Както се посочи, в чл. 82, ал. 1 от
Общи условия към договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативната програма е установено
изискването, възлагането на дейността, за която е платен разходът, да е
извършено в съответствие с българското и европейското законодателство.
В Приложение № 2, т. 4 от Постановление № 18 на
МС от 2.02.2015 г. за приемане на Национална програма за енергийна ефективност
на многофамилните жилищни сгради, за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по програмата и за определяне на органите,
отговорни за реализацията й (Обн., ДВ, бр. 10 от 6.02.2015 г.) е посочено, че във
връзка с изпълнението на дейностите по обновяване на сградите на интернет
страницата на МРРБ ще бъдат публикувани референтни стойности. Референтните
стойности могат да се актуализират на всеки три месеца при необходимост. Всяка
община следва задължително да се съобразява с публикуваните референтни
стойности за отделните дейности.
Според публикуваните на интернет страницата на
МРРБ, референтни стойности за допустимите дейности при изпълнение на Национална
програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради, съгласувани
от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, разходите за
строително монтажни работи, за сгради до 8 надземни етажа са 115,00лв. за
квадратен метър.
Указание за тези референтни
стойности е обявено на интернет страницата на Оперативна програма „Регионално
развитие“, като е адресирано до всички общини, бенефициенти по приоритетни оси
1 и 2 на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014г. - 2020г., като е
посочено, че във връзка с обявени на 05.10.2016 г. актуализирани референтни
стойности на допустимите дейности при изпълнение на Националната програма за
енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради, които влизат в сила от
10.10.2016 г., дейностите по проекти за повишаване на енергийната ефективност
на жилищни сгради, финансирани по Оперативната програма „Региони в растеж“, се
изпълняват при следните условия: За всички обществени поръчки,
обявени след 31.12.2015 г., се спазват референтните стойности, публикувани към
25.01.2016 г. на интернет страницата на МРРБ.
9. При това положение, относно
сградата с разгъната застроена площ от 629,25м², при референтна стойност от 115,00лв. за кв. метър, максимално
допустимата стойност възлиза на сумата от 72363,75лв. Съответно, сумата от
10685,87лв. без косвен данък се явява недопустим разход и законосъобразно не е
верифицирана от ответния административен орган. Правомерно не е верифицирана и
сумата от 2137,17лв., невъзстановим данък върху добавената стойност.
10. С оглед фактическото
осъществяване на строително монтажните работи на обект по обособена позиция № 6
„Строително монтажни работи за повишаване на енергийната ефективност на
многофамилна жилищна сграда „Строител“ с административен адрес гр. Пещера, ул.
„Михаил Такев“, бл.3, между Община Пещера, като възложител и „С.И.Т.“ ООД, ЕИК
*********, гр. Пловдив, като изпълнител е сключен Договор №BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-15
от 14.09.2017г.(л.134).
Приложени по делото са Протоколи за
приемане на извършени СМР № 1 от 15.12.2017г. ; № 2 от 04.06.2018г. ; № 3 от
04.06.2018г. по заменителна таблица.
11. Както се посочи, според чл. 82,
ал. 1 от Общите условия, Управляващия орган извършва проверка (верификация) на
декларираните разходи в Искането за междинно и окончателно плащане, което
включва по преценка проверка на място на изпълнението на дейността.
Такава в случая е предприета в периода
11.12.2018г. до 12.12.2018г., като посещението на място е осъществено от Стефка
Башева, на длъжност младши инспектор РО“ЮЦР“, ГД „СППРР“; Съби Шопов, на
длъжност старши съдружник “УЕПП“, ГД „СППРР“
и Радослав Анастасов, на длъжност старши експерт в РО“ЮЦР“, ГД „СППРР“.
Резултатите от проверката са обективирани в Констативен протокол(л.197). Приложен е Протокол за
измерване, за установяване на реално извършени видове СМР, съобразно
протоколите за приемане, проверени при проверката на място(л.197).
Установени са следните разлики в количествено и
стойностно изражение :
|
№ |
строително монтажни
работи |
актувани кол./стойност |
реално измер. кол./стойност |
разлика |
|
1. |
Доставка и монтаж на РVС
петкамерна дограма, двоен стъклопакет, бяло + ниско емисионно стъкло |
196,89м²/ 22447,43лв. |
196,87м²/ 22445,15лв. |
2,28лв. |
|
2. |
Доставка и монтаж на
външни входни врати – алуминиева дограма с прекъснат термомост |
3,00м²/ 390,24лв. |
2,74м²/ 356,42лв. |
33,82лв. |
|
3. |
Доставка и монтаж на
външно тяло на климатик |
5бр./874,50лв. |
3бр./524,70лв. |
349,80лв. |
Неверсифицирания разход е в общ
размер на 463,08лв., включително невъзстановимия ДДС.
Констатирано е също така, че на
обекта не са изпълнени, заложените по проекта гаражни врати, като вместо
„топлоизолирани секционни врати с вградена отваряема част, с остъклена горна
част и електрическо отваряне“, са монтирани гаражни врати тим „Летящо крило“.
При това положение е констатирано, относно доставка и монтаж на гаражни врати,
тип „Летящо крило“ с топлоизолация е актувано количество от 33,84м², на обща стойност от 14754,24лв., а при
проверката е установено количество от 33,84 м², на обща стойност 7131,10лв. Неверсифицирания разход е в общ
размер на 8557,32лв., включително невъзстановимия ДДС.
12. Относно фактическото осъществяване
на строително монтажните работи на обект по обособена позиция № 1 „Строително
монтажни работи за повишаване на енергийната ефективност на многофамилна
жилищна сграда „Бор“ с административен адрес гр. Пещера, ул. „Михаил Такев“, № 1, между Община Пещера, като възложител и
„С.И.Т.“ ООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, като изпълнител е сключен Договор
№BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-14 от 14.09.2017г.(л.214).
Приложени по делото са Протоколи за
приемане на извършени СМР № 1 от 04.05.2018г. ; № 2 от 06.06.2018г. ; № 3 от 06.06.2018г.
по заменителна таблица.
При извършената проверка на място и
с оглед данните в Протокол
за измерване, за установяване на реално извършени видове СМР, съобразно
протоколите за приемане на същите е констатирано, че
на обекта не са изпълнени, заложените по проекта гаражни врати, като вместо
„топлоизолирани секционни врати с вградена отваряема част, с остъклена горна
част и електрическо отваряне“, са монтирани гаражни врати тим „Летящо крило“.
При това положение е констатирано, относно доставка и монтаж на гаражни врати,
тип „Летящо крило“ с топлоизолация е актувано количество от 39,70м², на обща стойност от 18926,58лв., а при
проверката е установено количество от 39,70 м², на обща стойност 10124,30лв. Неверсифицирания разход е в общ размер
на 12149,16лв., включително невъзстановимия ДДС.
13. Относно фактическото
осъществяване на строително монтажните работи на обект по обособена позиция № 5
„Строително монтажни работи за повишаване на енергийната ефективност на
многофамилна жилищна сграда „Родопи“ с административен адрес гр. Пещера, ул.
„Цар Борис І“, № 6, между Община Пещера,
като възложител и ДЗЗД „Пещера Златни Родопи 20147“, ЕИК *********, гр. София,
като изпълнител е сключен Договор №BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-16 от 20.09.2017г.(л.301).
Приложени по делото са Протоколи за
приемане на извършени СМР № 1 от 13.06.2018г. ; № 2 от 13.06.2018г. ; № 3 от
13.06.2018г. по заменителна таблица.
При извършената проверка на място и
с оглед данните в Протокол
за измерване, за установяване на реално извършени видове СМР, съобразно
протоколите за приемане на същите е констатирано следното :
|
№ |
строително монтажни работи |
актувани кол./стойност |
реално измер. кол./стойност |
разлика |
|
|
1. |
Доставка и монтаж на външни входни
врати – алуминиева дограма с прекъснат термомост |
8,00м²/ 1452,00лв. |
7,96 м²/ 144,74лв. |
7,26лв. |
|
Неверсифицирания разход е в общ
размер на 8,21лв., включително невъзстановимия ДДС.
Констатирано е също така, че на
обекта не са изпълнени, заложените по проекта гаражни врати, като вместо
„топлоизолирани секционни врати с вградена отваряема част, с остъклена горна
част и електрическо отваряне“, са монтирани гаражни врати тим „Летящо крило“.
При това положение е констатирано, относно доставка и монтаж на гаражни врати,
тип „Летящо крило“ с топлоизолация е актувано количество от 17бр., на обща
стойност от 20292,90лв., а при проверката е установено количество от 17бр., на
обща стойност 18176,40лв. Неверсифицирания разход е в общ размер на 2539,80лв.,
включително невъзстановимия ДДС.
14. С оглед фактическото
осъществяване на строително монтажните работи на обект по обособена позиция № 4
„Строително монтажни работи за повишаване на енергийната ефективност на
многофамилна жилищна сграда „Надежда“ с административен адрес гр. Пещера, ул. „Петър
Стайков“№ 2а и ул. „Никола Дуров“ №10“, между Община Пещера, като възложител и
„Заводски строежи – ПС - Пазарджик“ ЕАД, ЕИК *********, гр. Пазарджик, като
изпълнител е сключен Договор №BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-12 от 01.08.2017г.(л.114).
Приложени по делото са Протоколи за
приемане на извършени СМР № 1 от 12.12.2017г. ; № 2 от 12.12.2017г. ; № 3 от 12.12.2017г.
по заменителна таблица.(л.357).
При извършената проверка на място и
с оглед данните в Протокол
за измерване, за установяване на реално извършени видове СМР, съобразно
протоколите за приемане на същите е констатирано следното :
|
№ |
строително монтажни работи |
актувани кол./стойност |
реално измер. кол./стойност |
разлика |
|
|
1. |
Доставка и монтаж на външни входни
врати – алуминиева дограма с прекъснат термомост |
4,54м²/ 1234,56лв. |
4,26 м²/ 1158,42лв. |
76,14лв. |
|
|
2. |
Доставка и монтаж на външно тяло
на климатик |
5бр./375,00лв. |
3бр./225,00лв. |
150,00лв. |
|
Неверсифицирания разход е в общ
размер на 271,37лв., включително невъзстановимия ДДС.
15. Относно фактическото
осъществяване на строително монтажните работи на обект по обособена позиция № 3
„Строително монтажни работи за повишаване на енергийната ефективност на
многофамилна жилищна сграда „Купена“ с административен адрес гр. Пещера, ул.
„Михаил Таков“ №37, между Община Пещера, като възложител и „Стенли - 03“ ЕООД,
ЕИК *********, гр. Лом, като изпълнител е сключен Договор №BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-13
от 03.08.2017г. Приложени по делото са
Протоколи за приемане на извършени СМР № 1 от 18.12.2017г. ; № 2 от 28.12.2017г.
; № 3 от 12.12.2017г. по заменителна таблица.(л.375 и сл.).
При проверката е установено, че
съобразно заменителната таблица са актувани над допустимите 15%, т.е. в случая
на стойност 504,23лв. Неверсифицирания разход е в общ размер на 605,08лв.,
включително невъзстановимия ДДС.
16. С писмо изх. № 99-00-6-665(11)
от 23.05.2019г.(л.78) и приложената към него таблица за верифицирани разходи по
разходооправдателни документи, Община Пещера е уведомена, че относно изпълнение
на описаните строително монтажни работи,
не се верифицират разходи в размер общо на 24594,52лв.
17. Според чл.62, ал. 3 от ЗУСЕСИФ,
управляващият орган извършва верифициране на разходите въз основа на проверка
на документите, представени към искането за плащане, и на проверки на място,
когато това е приложимо.
При сключване на Административен
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативната
програма№ РД-02-37-83 от 15.09.2016г., неразделна част от който са Общи условия
към договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ 2016г., Община
Пещера е приела и аналогичната на цитирания
текст на закона, уговорката по чл. 82, ал. 1
18. Процесната проверка е осъществена, именно на
основание и при спазване на цитираните нормативни и договорни правила.
Представения по делото Протокол за
измерване, за установяване на реално изпълнени видове СМР е съставен и подписан
от представители на Министерство на регионалното развитие и благоустройството и
на бенефициера Община Пещера, включително от Кмета на Общината. Установените
видове и количества СМР не са спорни в процеса. Твърдения и доказателства за данни,
различни от установените, нито се заявиха, нито пък се установиха по делото.
Въз основа на тях, с процесното решение, ръководител
на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 – 2020 г.“
е отказал да верифицира сумата от 24594,52лв.
19. Според чл. 55, ал. 1, т. 1 от
ЗЕСЕСИФ, безвъзмездната финансова помощ и възстановимата помощ могат да бъдат
предоставени под формата на: възстановяване на действително направени и
платени допустими разходи заедно с принос в натура и разходи за амортизация,
когато е приложимо.
Съответно, според чл. 57, ал. 1, т.
3 от ЗЕУСЕСИФ, разходите се считат за допустими, ако са налице едновременно
следните условия: разходите са за реално доставени продукти, извършени услуги и
строителни дейности. Нормативно установения ред не съдържа квалификации като
„малко финансово изражение“ и „несъществени разлики“ и съответно, не предвижда
отклонения от правилото, че допустими са само за „реално“ доставени продукти,
услуги и строителни дейности.
В случая, ръководителя на
управляващия орган
на Оперативна програма „Региони в растеж“ е приложил конкретно и точно
материалния закон.
Твърденията на жалбоподателя, че изменението на ценовите стойности на вратите е по
желание на собствениците на жилища в процесните сгради, както и че относно
сграда „Надежда“ се е наложило допълнителен монтаж на външно тяло на климатик
във връзка с временно спиране на строително монтажните дейности, както и допълнително
демонтиране и монтиране на външни тела на климатици, не само че останаха
недоказани в процеса, но сами по себе си не обосновават извод, че процесните
разходи подлежат на верификация.
С оглед данните по делото, очевидно в случая ръководителя на управляващия орган на Оперативна
програма „Региони в растеж“ е приложил конкретно и точно материалния закон.
20. Съобразно, чл. 75 от Раздел ХІІІ на
Общите условия по договора за безвъзмездна финансова помощ, без да противоречи
на разпоредбите на Регламент /ЕС/ № 1303/2013 г. на Европейския парламент и
Регламент /ЕС/ № 1301/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета, както и на
ПМС № 189/28.07.2016 г., за да бъдат признати за допустими, разходите трябва да
отговарят на изискванията, предвидени в Насоките за кандидатстване по
съответната процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ/
Указанията за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, да са разплатени за
действително извършени и необходими дейности по проекта/ бюджетната линия
/финансовия план/, и да са извършени в съответствие с европейското и
националното законодателство.
Съобразно т. 4.4.6 от Насоки за кандидатстване
по процедура на директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ,
приоритетна ос 2 „Подкрепа за енергийната ефективност в опорни центрове и
периферни райони“(л.180), строително монтажни
работи на жилищни сгради, на административни сгради на държавната и общинската администрация
и на общински публични сгради на образователната, културната и социалната
инфраструктура (с изключение на сгради на социални институции за деца и възрастни
хора извън националната политика за деинституционализация на този вид услуги),
които обхващат ремонт и реконструкция на различни части на сградата (покрив,
стени, стълбищни клетки и площадки, коридори, асансьори и др.), могат да бъдат
финансирани само ако с предложените мерки по проекта по ОПРР 2014-2020 сградата
постигне най-малко клас на енергопотребление „С“ и повече от 60% енергийни
спестявания. Изискването за повече от 60% енергийни спестявания следва задължително
да се спазва, когато описаните СМР не са пряко свързани с изпълнението на
задължителните мерки за енергийна ефективност, но тези СМР са предписани в
техническото обследване.
В този смисъл, допустими дейности са тези по конструктивно
възстановяване/усилване, които са предписани като задължителни в техническото
обследване на жилищни сгради, административни сгради на държавната и общинската
администрация и общински публични сгради на образователната, културната и
социалната инфраструктура и по изпълнение на мерки за енергийна ефективност,
които са предписани като задължителни за сградата в обследването за енергийна
ефективност, както следва :
По външните сградни ограждащи елементи - подмяна
на дограма (прозорци, врати, витрини и др.);топлинно изолиране на външните
ограждащи елементи (външни стени, покриви, подове и др.).
По системите за поддържане на микроклимата - основен
ремонт, модернизация или подмяна на локални източници на топлина/котелни
стопанства или прилежащите им съоръжения, вкл. смяна на горивната база при
доказан енергоспестяващ и екологичен ефект; изграждане на системи за
оползотворяване на енергията от възобновяеми източници за енергийните
потребности на сградата, ако това е технически възможно и икономически
целесъобразно; ремонт или подмяна на системите за отопление, охлаждане и вентилация
на сградата за повишаване на енергийната ефективност; реконструкция на
вертикалната система за отопление в хоризонтална, когато това има доказан
енергоспестяващ ефект; ремонт или подмяна на електрическата инсталация във
връзка с изпълнение на енергоспестяващо осветление; инсталиране на система за
автоматично централизирано управление на топлоподаването при локални източници;
инсталиране на система за автоматизирано централизирано управление на
осветлението; газифициране на сгради (монтиране на газов котел и присъединяване
към градска газоразпределителна мрежа, когато е налична в близост до сградата; монтаж на индивидуални броячи, както се
изисква от Директива 2012/27/ЕС (където е приложимо).
21. При процесната проверка е установено, че с
оглед представените сертификати за енергийни характеристики, след изпълнение на
енергоспестяващите мерки процента на енергийно спестяване е следния :
- за жилищен блок „Златно кормило“ - 58,51%;
- за жилищен блок „Надежда“ - 52,70%;
- за жилищен блок „Купена“ - 55,69%.
При това положение относно жилищен блок „Златно
кормило“ не са верефицирани разходи за конкретно изброени съпътстващи
строително монтажни работи, свързани с топлинното изолиране на покрива ;
строително монтажни работи по заземителната инсталация; строително монтажни
работи по мълниезащитната инсталация на обща стойност от 18461,29лв. Неверсифицирания
разход е в общ размер на 22153,55лв., включително невъзстановимия ДДС.
Относно жилищен блок „Надежда“ не са
верефицирани разходи за конкретно изброени съпътстващи строително монтажни
работи, свързани с топлинното изолиране на покрива ; строително монтажни работи
по заземителната инсталация; строително монтажни работи по мълниезащитната
инсталация на обща стойност от 8513,87лв.
Неверсифицирания разход е в общ размер на
10216,64лв., включително невъзстановимия ДДС.
Съответно, за жилищен блок „Купена“ не са
верефицирани разходи за конкретно изброени съпътстващи строително монтажни
работи, свързани с топлинното изолиране на покрива ; строително монтажни работи
по част електро; строително монтажни работи по заземителната инсталация ;
строително монтажни работи по мълниезащитната инсталация на обща стойност от 8403,23лв. Неверсифицирания
разход е в общ размер на 10083,88лв., включително невъзстановимия ДДС.
22. Съобразно чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ, разходите
се считат за допустими, ако са налице едновременно следните условия: разходите попадат във
включени в документите по чл. 26, ал. 1 и в одобрения проект категории разходи.
Според чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, ръководителят
на управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма утвърждава
за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за
кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Документите
трябва да са съобразени и с изискванията на чл. 59, ал. 2.
В случая, относимите спрямо конкретиката на
текущия казус правила от Насоки за кандидатстване по процедура на директно
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, приоритетна ос 2 „Подкрепа за
енергийната ефективност в опорни центрове и периферни райони“(л.180), бяха посочени в т. 20
от настоящото решение.
С оглед възраженията на жалбоподателя, следва да
се посочи, че условията за определяне на показателите за разход на енергия и
енергийните характеристики на сгради; единната методология за формиране на
показатели за разход на енергия и енергийни характеристики на сгради;
параметрите на скала на класовете на енергопотребление за различни по
предназначение категории сгради и граничните числови стойности на интегрирания
енергиен показател „специфичен годишен разход на първична енергия“ в kWh/m2,
определени със скалата на класовете на енергопотребление за различни по
предназначение категории сгради, са регламентирани в Наредба № Е-РД-04-2 от
22.01.2016 г. за показателите за разход на енергия и енергийните характеристики
на сградите (Издадена
от министъра на енергетиката и министъра на регионалното развитие и благоустройството,
обн., ДВ, бр. 10 от 5.02.2016 г., в сила от 7.03.2016 г.). Тази Наредба, въвежда
изисквания на Директива 2010/31/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 19
май 2010 г. относно енергийните характеристики на сградите (OB, L 153/13 от 18
юни 2010 г.) и Директива 2012/27/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25
октомври 2012 г. относно енергийната ефективност, за изменение на директиви
2009/125/ЕО и 2010/30/ЕС и за отмяна на директиви 2004/8/ЕО и 2006/32/ЕО (OB, L
315/1 от 14 ноември 2012 г.).
23. В случая от страна на жалбоподателя не се
ангажираха доказателства, че сградите са реализирали икономия с повече от 60%
енергийни спестявания по първична енергия.
При това положение, подробно описаните в
решението строително монтажни работи, свързани с топлинното изолиране на
покрива ; строително монтажни работи по заземителната инсталация; строително
монтажни работи по мълниезащитната инсталация, явно не попадат в допустимите
дейности по конструктивно
възстановяване/усилване на сградите и изпълнение на мерки за енергийна
ефективност по външните сградни ограждащи елементи и по системите за поддържане
на микроклиматат, така както са посочени в т.4.4.6 от Насоки за кандидатстване
по процедура на директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, приоритетна
ос 2 „Подкрепа за енергийната ефективност в опорни центрове и периферни райони“
.
Това налага да се приеме, че в случая ръководителя на управляващия орган на Оперативна
програма „Региони в растеж“ е приложил конкретно и точно материалния закон.
24. В хода на проверката са установени
превишения на допустимите разходи за възнаграждения на юриста, координатора и
техническия сътрудник по проекта. На това основание не е верифицирана сумата от
10,36лв. Конкретния възражения в тази насока не са заявени от жалбоподателя,
съответно не са ангажирани доказателства, които да опровергават фактическите
констатации на административния орган.
25. Съобразно т. 4.5.1 от Насоки за
кандидатстване по процедура на директно предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ, приоритетна ос 2 „Подкрепа за енергийната ефективност в опорни центрове
и периферни райони“(л.185), във връзка с чл. 7,
ал. 3 от ПМС № 189 от 28.07.2016 г., разходите
за организация и управление, финансирани от безвъзмездната финансова помощ не
трябва да надвишават 2% от стойността на общите преки допустими разходи, финансирани
от безвъзмездната финансова помощ по проекта.
Общо верифицираните преки допустими разходи в
случая са 1419803,70лв. Тоест, при това положение, максималния размер на
разходите за организация и управление възлиза на 28396,07лв. В случая отчетените
разходи са в размер на 29029,64лв. Разликата от 633,57лв., съставлява
отказаната за верификация сума по процесното решение.
С оглед данните по делото, очевидно в случая
ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ е
приложил конкретно и точно материалния закон.
26. Фактическите и правни съображения изложени
до тук, налагат несъмнения извод, че процесното решение е постановено от
снабдения с необходимите за това правомощия орган. Волеизявлението е
обективирано в изискваната от закона форма. Материалния и процесуалния закони
са приложени точно и въз основа на конкретно установени факти и обстоятелства.
V. За разноските :
27. С оглед изхода на делото, претенцията на
ответника за присъждане на следва да се определи като основателна до размер на
3534,58лв., представляващ заплатено възнаграждение за един адвокат. Посочените
в списъка транспортни разходи, не са преки разноски за производството, извън
тези по заплатеното адвокатско възнаграждение.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Община Пазарджик, срещу Решение № РД-02-36-649 от
23.05.2019г. на Заместник министър на регионалното развитие и благоустройството
и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж
2014 – 2020 г.“, с което е на основание чл. 60, ал. 1; чл. 62, ал. 1, и ал. 3;
чл. 63, ал. 1, т. 3 ; чл. 64, ал. 1, от Закона за управление на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни фондове е отказана верификация и
плащане на разходи по искане за плащане
№ 4 (окончателно) по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ между МРРБ и Община Пещера, като неверифицираните разходи са в
размер на : 12823,04лв. по Договор № BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-12 от
01.08.2018г. с изпълнител „Заводски строежи – ПС – Пазарджик“ ЕАД ; 9020,40лв.
по Договор № BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-15 от 14.09.2017г. с изпълнител
„С.И.Т.“ ООД ; 12149,16лв. по Договор № BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-15 с
изпълнител „С.И.Т.“ ООД ; 2548,51лв. по Договор №
BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-16 от 20.09.2017г. с изпълнител Обединение ДЗЗД
„Пещера Златни Родопи 2017“ ; 271,37лв. по Договор №
BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-12 от 01.08.2018г. с изпълнител „Заводски строежи
– ПС – Пазарджик“ ЕАД; 605, 08лв. по Договор № BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-13
от 03.08.2018г. с изпълнител „Стенли - 13“ ЕООД; 22153,55лв. по Договор №
BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-12 от 01.08.2018г. с изпълнител „Заводски строежи
– ПС – Пазарджик“ ЕАД; 10216,64лв. по Договор № BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-12
от 01.08.2018г. с изпълнител „Заводски строежи – ПС – Пазарджик“ ЕАД;
10083,88лв. по Договор №
BG16RFOP001-2.001-0010-С01-S-13 от 03.08.2018г. с изпълнител „Стенли - 13“
ЕООД; 10,36лв. на основание чл. 11, ал. 3, т. 1 от ПМС 189 от 28.07.2016г. ;
633,57лв. на основание чл. 7, ал. 3, ал. 2 и ал. 3 от ПМС 189 от
28.07.2016г.
ОСЪЖДА
Община Пазарджик да заплати на Министерство на регионалното
развитие и благоустройството, София, сумата от 3534,58лв. (три
хиляди петстотин тридесет и четири лева и петдесет и осем ст.), представляваща
заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от
съобщаването на страните за неговото изготвяне.
Административен съдия :/П/