№ 5206
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110139259 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 50
ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ЗД „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, моли от съда да осъди ответника
СТОЛИЧНА ОБЩИНА, БУЛСТАТ *********, да му заплати сумата от 814,44 лв.,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско на МПС“ по Щета № ********** за настъпило застрахователно събитие на
13.10.2021 г., изразяващо се паднало върху лек автомобил „Хюндай Туксон“, рег. № СВ
8982 СМ, дърво, в резултат на което на МПС са причинени имуществени вреди, като
събитието е резултат от виновно и противоправно поведение на длъжностни лица от състава
на СО – собственик на озеленените площи от зелената система на територията на общината,
изразяващо се в неподдържане и необезопасяване на изсъхналите дървета, представляващи
опасност за гражданите, ведно със законната лихва от предявяване на иска - 21.07.2022 г., до
окончателното плащане на сумата.
Ищецът ЗД „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че между него и собственика
на увредения лек автомобил марка и модел „Хюндай Туксон“, рег. № СВ 8982 СМ, бил
сключен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС”, обективиран в
застрахователна полица № 00500100411726/07.05.2021 г., въз основа на който заплатил на
сервиза, извършил ремонтно-възстановителните дейности, сумата в размер на 814,44 лв.-
обезщетение за имуществени вреди, заведени по щета № **********/13.10.2021 г.,
претърпени в резултат на паднало дърво върху застрахованото МПС на територията на гр.
София, ж.к. „Захарна фабрика“, пред бл. 4. За възникналото произшествие бил подаден
сигнал в Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, за което било
издадено удостоверение. Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение е
встъпил в правата на застрахования за възстановяване на платеното обезщетение срещу
причинителя на вредите. Посочва, че ответникът носи отговорност за цялостното
поддържане на зелената система на територията на общината. Твърди, че ответникът е
следвало да упражнява надзор относно състоянието на вещта /дървото/, причинила вредата
на процесното МПС. С оглед изложеното ищецът поддържа, че Столична община отговаря
за вредите причинени от противоправното поведение /бездействие/ на нейните служители,
1
които вреди са пряка и непосредствена последица от това бездействие на служителите на
ответника. Поддържа, че е изпратил регресна покана до ответника за заплащане на
процесната сума, като същата била получена на 11.04.2022 г. видно от известието за
доставяне, но вземането останало непогасено. Моли за уважаване на предявения иск.
Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането на САТЕ, която да
даде отговор на поставените в исковата молба въпроси. Моли да бъде допуснат до разпит
един свидетел при режим на призоваване, а именно- А. И. Ангелова- Стефанова, ЕГН
**********, адрес гр. София, ж.к. „Захарна фабрика“, бл. 4, вх. Б, ап. 8. В условията на
евентуалност ищецът прави искане за допускане на ССчЕ за установяване обстоятелството
около плащането на застрахователното обезщетение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА, чрез Кмета на
Столичен район „Илинден“ подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявения
иск по основание и размер. Поддържа, че от изложеното в исковата молба не ставало ясно
мястото на произшествието. Посочва, че през месец октомври 2021 г. била извършена
проверка от специалистите в районната администрация, в резултат на която не били
установени опасни дървета. В случаите, в които са били констатирани такива, са били
окастрени. Сочи се, че нямало подаден сигнал за опасни дървета за гр. София, ж.к. „Захарна
фабрика“, в района на бл. 4. Твърди, че процесните вреди може да са настъпили в резултат
на непреодолима сила, в който случай следва да се изключи отговорността на ответника.
Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между процесните вреди и поведението
на служители на ответника. Оспорва исковата претенция и по размер, като посочва, че от
приложените доказателства не ставало ясно какво представляват посочените в протокола,
изготвен от сервиза, „допълнителни материали/ вкл. и бояджийски“в сочен размер от 282 лв.
Моли за отхвърляне на иска, а в условията на евентуалност- да бъде намален размерът на
обезщетението. Претендира разноски.
Моли да му бъде издадено съдебно удостоверение, което да му послужи пред
Националния институт по метеорология и хидрология към БАН за издаване на друго такова
относно метеорологичната обстановка на 09.10.2021 г. и 10.10.2021 г. Прави искане за
поставяне на допълнителна задача, на която вещото лице да отговори при изготвяне на
допусната САТЕ.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 50 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи, наличието на валиден договор за застраховка
имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лица, под чийто надзор се намирала вещта /дървото/, собственост на ответникът и което е
причинило събитието, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди, причинна връзка между застрахователното
събитие и вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката на
зелената система на територията на общината и обезопасяването на изсъхналите дървета,
представляващи опасност за гражданите, вид и размер на претърпените вреди.
Вината на собственика на вещта и/или съответния служител/и, на когото е възложен
надзора върху зелените системи в СО, се презумира до доказване на противното, което е в
тежест на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
2
факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи възражения, които са за положителни факти, сред
които и възражението за наличие на непреодолима сила.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими и необходими представените писмени
доказателства от ищеца с исковата молбa.
Следва да бъде допусната исканата от страните САТЕ, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора въпроси.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на един свидетел- А. И.
Ангелова- Стефанова, ЕГН **********, адрес гр. София, ж.к. „Захарна фабрика“, бл. 4, вх.
Б, ап. 8, за установяване на обстоятелствата около процесното събитие.
Следва да бъде уважено искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение,
което да му послужи пред Националния институт по метеорология и хидрология към БАН за
издаване на друго такова относно метеорологичната обстановка на 09.10.2021 г. и 10.10.2021
г. в гр. София, в частност над ж.к. Захарна фабрика /ако има различна такава за различните
райони на града/, след представяне на проект за същото и документ за платена такса.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, поради липса на оспорване от ответника на
факта на плащане на застрахователното обезщетение от ищеца по сметка на сервиза,
отремонтирал вредите.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.03.2023 г. от 16,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- А. И. Ангелова- Стефанова,
ЕГН **********, адрес гр. София, ж.к. „Захарна фабрика“, бл. 4, вх. Б, ап. 8, за установяване
на обстоятелствата относно механизма на ПТП. ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от
НБД за настоящ и постоянен адрес на лицето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца, в 3-дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба и отговора въпроси, при възнаграждение в размер на 250 лв., вносими както следва:
200 лв. от страна на ищеца и 50 лв. от страна на ответника, в 3-дневен срок от получаване
на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. В. В., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение, което да му послужи
пред Националния институт по метеорология и хидрология към БАН за издаване на друго
такова относно метеорологичната обстановка на 09.10.2021 г. и 10.10.2021 г. на територията
3
на гр. София, ж.к. „Захарна фабрика“, след представяне на проект за същото и документ за
платена такса.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните, като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е
платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни
по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4