№ 1634
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110161607 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Я. Г. Д. е предявил срещу Прокуратурата на Република България осъдителен иск с
правно основание чл.2, ал.1 т.З от ЗОДОВ, с който се иска осъждането на ответника да
заплати обезщетение в размер на 20 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в дискомфорт, страх, стрес, огорчение, възмущение и безпомощност,
безсъние, напрегнатост, тревожност, накърнени добро име, чест и достойнство, настъпили в
резултат на обвинение в документна измама по чл.212, ал.2 НК, повдигнато по ДП 5451/2014
г, пр.пр № 35578/2014 г на СРП, поддържано и в съд по нохд № 8110/2016 г. и нохд № 9820 /
2017 г. по опис на CPC, НК 9 състав, признато за незаконно с влязло в сила оправдателна
присъда, постановена по нохд № 9820/2017 г на СРС НК, 9 състав, ведно със законната
лихва от влизане в сила на оправдателна присъда до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че с влязла в сила присъда на СРС, НО, 9 състав, по нохд №
9820/2017 г, е бил признат за невиновен по повдигнатото от Софийска районна прокуратура
обвинение за това, че на 31.01.2013 г., в гр. София, чрез съставяне на неистински документи
- застрахователна полица за „Трудова злополука“ на служители на „С.“ ЕООД и
застрахователна сметка, на които придал вид, че са издадени от ЗД А. и в уверение на това,
че е начислена сума от 7542,90 лева, а в действителност от ЗАД А. не е била издавана
застрахователна полица за застраховка с такъв номер и не е постъпвала сума в размер на
7542,90 лева, и така съзнателно дал възможност на Надежда Д.а да получи без правно
основание чуждо движимо имущество - парична сума в размер на 7542.90 лева, собственост
на „С..“ ЕООД - престъпление по чл. 212, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, документна измама. Посочва,
че присъдата не е била протестирана в частта за оправдаването му и е потвърдена с
окончателно като необжалваемо решение на СГС от 06.08.2024 г по внохд № 800/ 2023 г на
Първи въззизвен състав, НО, като на тази дата оправдателната присъда е влязла в сила.
Посочва, че обвинението по чл.212, ал.2 от НК му е било повдигнато и предявено на
09.12.2015 г. с постановление за привличане на обвиняем по ДП 5451/2014 г, пр.пр. №
35578/2014 г на СРП, като му е била наложена забрана за напускане на пределите на
страната с постановление на прокурор от СРП и е било постановено задържането му за
довеждане пред съд за 72 часа. По искане на прокуратурата е било образувано нчд №
21471/2015 г на СРС за определяне на мярка за неотклонение - „задържане под стража“.
Посочва, че искането е било оставено без уважение от СРС с определение от 11.12.2015г.
като му била определена мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 700 лв.“
която внесъл, като в допълнение на това е бил лишен от свобода за три дни. Твърди, че хода
на наказателното производство е поискал отмяна за мярката за напускане на пределите на
страната, но отмяната е била отказана поради съображения, че има опасност да се укрие в
1
чужбина. Посочва, че въз основа на обвинителния акт на СРП, внесен в СРС на 04.05.2016 г,
е било образувано нохд № 8110/2016 г по описа на СРС, НО, 9 състав, като съдебното
производство било прекратено на 24.02.2017 г. поради допускането на съществени
процесуални нарушения, а на 07.06.2017 г. му е било повдигнато ново прецизирано
обвинение. Внесен е бил нов обвинителен акт в СРС на 08.06.2017 г и е образувано нохд №
9820/2017 г., а с разпореждане от 07.09.2017 г. съдебното производство е било прекратено с
разпореждане поради допускането на съществени процесуални нарушения, което
разпореждане е било отменено от СГС. На 06.06.2022г. е била постановена присъдата, с
която е бил оправдан, като присъдата не била протестирана. Твърди, че oкончателната съдба
на обвинението е била решена с въззивното решение на 06.08.2024 г въпреки липсата на
въззивен протест, като и в хода на въззивното производство, съдът го е третирал като
подсъдимо, а не окончателно оправдано лице. Посочва, че считано от повдигане на
обвинение до постановяване на окончателния съдебен акт са минали близо девет години/
осем години и осем месеца/. Твърди, че през целия период от време, от повдигане на
обвинението до оправдаването, е живял с неудобството, притеснението, несигурността на
висящото обвинение.Търпял вътрешен дискомфорт,страх, стрес, безсъние, огорчение,
възмущение и безпомощност, постоянна напрегнатост и повишена тревожност, накърнени
добро име, чест и достойнство, ограничения във връзка с взетата мярка за неотклонение-
задържане под стража за 3 дни, забрана за напускане на напускане на пределите на страната,
в последствие му е била определена МН „Парична гаранция“. Твърди, че е бил призоваван
многократно, като са били засегнати всички сфери от социалното му функциониране. В
допълнение на това обвинението станало достояние на широк кръг от хора. С оглед
гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и присъждането на сторените по
делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника,
с който оспорва предявения иск. Оспорва, че ищецът е претърпял твърдените в исковата
молба неимуществени вреди, както и че същите се намират в причинна връзка с процесното
наказателно производство. Твърди, че в процесния период срещу ищеца се е водило и друго
наказателно производство по нохд № 10536/2012 г. по описа на СРС, НО, 100 състав, за
умишлено престъпление от общ характер по чл. 129,ал.2, вр.ал. 1 от НК, по което на
14.03.2013 г. е била постановена, а на 06.04.2016 г. е влязла в сила присъда, с която ищецът е
бил признат за виновен и му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3
месеца, изпълнението на което е било отложено с изпитателен срок от три години, което
следва да бъде взето предвид. В условията на евентуалност оспорва предявения иск по
размер като счита, че претендираната от ищеца сума е силно завишена.
По доказателствената тежест
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 2,
ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е да докаже кумулативното наличие на следните предпоставки: 1)
повдигнато срещу него обвинение в извършване на престъпление, по което е бил оправдан с
влязла в сила присъда; 2) претърпени неимуществени вреди в причинна връзка с
проведеното наказателно преследване.
В тежест на ответника е да докаже направените в отговора на исковата молба
възражения, а именно че през процесния период спрямо ищеца е имало и друго наказателно
производство.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Искането на ищеца за допускането на двама свидетели при режим на довеждане за
доказването на претърпените от ищеца неимуществени вреди е относимо и допустимо, като
съдът намира, че при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде допуснат до разпит
един от поисканите двама свидетели.
2
Искането на ищеца да се изиска от СРС нохд № 9820/2017 г. по описа на СРС, 9
състав, също следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2025 г. от
14.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца при условията на
чл. 159, ал. 2 ГПК чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за доказване на
твърдените неимуществени вреди.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд, НО, 9 състав, нохд № 9820/2017 г.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3