Определение по дело №118/2020 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 ноември 2020 г.
Съдия: Албена Стефанова Стефанова
Дело: 20207250700118
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 29 юни 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер №                             26.11.2020  г.                      град  Търговище

               

 Административен съд- гр.Търговище,                                      

 на  двадесет и шести ноември              две хиляди и двадесета година,

 в закрито заседание, в едноличен състав:

 

                                                      Председател: Албена Стефанова                                                                                                          

                                        

като разгледа докладваното ад.д. № 118 по описа за 2020г. на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.215, ал.1 от ЗУТ, във връзка с чл.150,  ал.1 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на „БУЛМИКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. Ген.Тотлебен №85-87, подадена чрез адвокат К.К. *** с посочен по делото адрес за кореспонденция: гр.Сливен, ул. „Стефан Караджа“ №5 срещу Заповед № З-Д-23/28.05.2020г. на Кмета на Община Търговище, в частта, с която се разрешава изработването на проект за изменение на ПУП- план за регулация и застрояване /ПРЗ/ с обхват УПИ XVI - „ за Хранително-вкусова промишленост“, УПИ XVII – „ за Складова база“, УПИ XVIII – „ за шивашко производство и каменна обработка“, находящи се в кв.4, „Промишлена зона“ по плана на гр.Търговище.

В жалбата се излага становище за липса на съгласие на всички собственици, чийто недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана, в нарушение на чл.131, ал.2 и чл.134, ал.2,т.6 от ЗУТ. Навежда се, че с изменението на ПУП-ПРЗ регулационните граници на имота на дружеството- се изменят в отклонение на имотните граници като се отнема площ. Излага се становище за нарушение на чл.135, ал.4,т.1 от ЗУТ, поради липса на издадено становище на главния архитект. Излага се довод, че скицата с предложение за изменение на ПУП-ПРЗ  не отговаря на изискванията за обем и съдържание, установени с Наредба №8/14.06.2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове.  Моли се оспорената Заповед да бъде отменена. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

 С Определение № 282/18.08.2020г. на настоящия съдебен състав, производството по делото е прекратено като недопустимо, поради липса на административен акт подлежащ на съдебно оспорване. С Определение №12350/07.10.2020г. по ад.д.№10079/2020г. на ВАС делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, като ВАС е приел, че оспорената заповед подлежи на самостоятелен съдебен контрол.

По делото е постъпило становище от процесуалния представител на Кмета на Община –Търговище с възражение за недопустимост на жалбата поради просрочие.

Съдът, при така наведеното възражение,  извърши проверка на допустимостта на производството, за което е длъжен да следи на всеки етап от неговото развитие, като констатира следното:

С Определение №12350/07.10.2020г. по ад.д.№10079/2020г., с което делото е върнато за ново разглеждане  ВАС приравнява оспорената Заповед по чл.150 от ЗУТ, с тези по чл.135, ал.3 и ал.5 от ЗУТ, като приема че по отношение на същата приложение намират правилата на чл.134-чл.136 от ЗУТ.

Съгласно чл.135, ал.7 от ЗУТ (Нова – ДВ, бр. 1 от 2019 г., в сила от 1.01.2019 г.)…Заповедите по чл.135 ал. 3 и 5 се съобщават на заинтересованите лица по чл. 131 по реда на чл. 124б, ал. 2.“.

Съгласно чл.124б, ал.2 от ЗУТ „…Решенията на общинския съвет и заповедите на кмета на общината по чл. 124 и 124а се разгласяват с обявление, което се поставя на определените за това места в сградата на общината, района или кметството, както и на други подходящи места в съответната територия - предмет на плана, и се публикуват на интернет страницата на общината…“

Оспорената Заповед № З-Д-23 на Кмета на Община Търговище е издадена на 28.05.2020г., след като разпоредбата на чл.135, ал.7 от ЗУТ/– ДВ, бр. 1 от 2019 г., в сила от 1.01.2019 г./ вече е била в сила и част от действащата нормативна уредба.

Съгласно приложената по делото извадка от официалния сайт на Община Търговище - Заповед № З-Д-23/28.05.2020г. на Кмета на Община Търговище е публикувана с Обявление № ОБ-ТСУ-27/02.06.2020г. на 02.06.2020г. на интернет страницата на Община Търговище.

Съгласно приложената по делото служебна бележка -Обявление № ОБ-ТСУ-27/02.06.2020г. за издадена Заповед № З-Д-23/28.05.2020г. на Кмета на Община Търговище е поставена на таблото за обявления в сградата на Община Търговище на 02.06.2020г. Съгласно приложената по делото извадка от книга за обявления на Община Търговище за 2020г. Обявление № ОБ-ТСУ-27 е изведено на 02.06.2020г.

Жалбата на оспорващото дружество срещу Заповед № З-Д-23/28.05.2020г. на Кмета на Община Търговище на Кмета на Община Търговище е подадена до Административен съд Търговище по пощата на 23.06.2020г. видно от приложения по делото пощенски плик /стр.19 от делото/.

При така събраните данни по делото и направени констатации, съдът приема следното.

Оспорената Заповед № З-Д-23/28.05.2020г. на Кмета на Община Търговище е надлежно съобщена на заинтересованите страни на 02.06.2020г. по предвидения специален законов ред, съгласно чл.135, ал.7 от ЗУТ и чл.124б, ал.2 от ЗУТ. Законовия 14- дневен срок за нейното обжалване по чл.215, ал.4 от ЗУТ  е започнал да тече от нейното надлежно съобщаване на 02.06.2020г. и се явява изтекъл на 16.06.2020г., включително. Жалбата на оспорващото дружество срещу   Заповед № З-Д-23/28.05.2020г. на Кмета на Община Търговище е подадена до Административен съд –Търговище  по пощата на 23.06.2020г., което е 7 дни след изтичане на законния срок за нейното оспорване.

При тези данни по делото, съдът намира жалбата на оспорващото дружество „БУЛМИКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.София срещу Заповед № З-Д-23/28.05.2020г. на Кмета на Община Търговище за подадена след изтичане на законния 14-дневен срок по чл.215, ал.4 от АПК. Неспазването на законовия срок за обжалване е абсолютна процесуална пречка и води до недопустимост на жалбата, за което съдът е длъжен да следи служебно.

На основание изложеното, следва определението за насрочване на делото да бъде отменено. Жалбата на  БУЛМИКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.София, следва да бъде оставена без разглеждане по същество като недопустима поради просрочие и производството по делото прекратено.

Воден от горното, съдът на основание чл.159, т.5 от АПК, във връзка с чл.219, ал.3 от ЗУТ, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ  Определение №414/12.11.2020г.  за насрочване на делото, за  разглеждане в открито съдебно заседание за 27.11.2020г. от 11.00 часа.

 

 ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „БУЛМИКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. Ген.Тотлебен №85-87, подадена чрез адвокат К.К. ***, с посочен по делото адрес за кореспонденция: гр.Сливен, ул. „Стефан Караджа“ №5 срещу Заповед № З-Д-23/28.05.2020г. на Кмета на Община Търговище, в частта, с която се разрешава изработването на проект за изменение на ПУП- план за регулация и застрояване /ПРЗ/ с обхват УПИ XVI - „ за Хранително-вкусова промишленост“, УПИ XVII – „ за Складова база“, УПИ XVIII – „ за шивашко производство и каменна обработка“, находящи се в кв.4, „Промишлена зона“ по плана на гр.Търговище.

 

   ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 118 по описа за 2020г. по описа на Административен съд - гр. Търговище.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване.

 

 На конституираните страни да се изпратят преписи от настоящото определение, като същите да се уведомят по телефон или електронен адрес, в случай че са посочили такъв по делото относно прекратяването на делото.

 

                                                    Председател: