Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 15.06.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Адриана Хаджипеткова, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 103 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
В.С. В. ЕГН ********** *** е обжалвал електронен фиш за налагане на
глоба К № 3272645 на ОДМВР София, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като при издаването му са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че не са представени
доказателства за въведено ограничение на скоростта.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 27.11.2019г. около 15,02 часа с автоматизирано
техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на
автомагистрала Тракия, 46+000 километър, посока гр. Пловдив, лек автомобил “Фолксваген
Крафтер“ с рег. № СМ7805АХ, който се движел със скорост от 107 км/ч. Скоростта
на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен
снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно
средство, с което е извършено превишението на скоростта. След установяване
собственика на автомобила е издаден електронен фиш № 3272645, с който на
основание чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв. за
превишение на скоростта с 34 км/ч.
От представеното
удостоверение № 17.09.5126/07.09.2017 г. на Българския институт по метрология
се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване,
чиято валидност е до 07.09.2027 г., а съгласно протокол за проверка № 55-С-ИСИС/30.09.2019
г. техническото средство е преминало проверка е съответно с одобрения тип
средство за измерване.
По преписката е
приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 27.11.2019
г., съгласно който то е било монтирано в района на 46 км. на АМ „Тракия“, на 300
м от въведено ограничение на скоростта от 70 км/ч..
По делото е представена Заповед № РД-11-852/11.09.2018 г. на
ръководителя на АПИ за създаване на временна организация и безопасност на
движение със срок на действие до 20.12.2018 г., с която е въведено ограничение
на скоростта на 90 км/ч по АМ „Тракия“ от км 45+900 до км 53+000.
Приложена е и схема на знаковото стопанство за пътния участък, в който е
въведено ограничението на скоростта от 90 км/ч.
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. Техническото средство е от одобрен тип
и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков
материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № СМ7805АХ се е движил със скорост от 107 км/ч.
В случая обаче, от страна на
административнонаказващия орган, чиято е доказателствената тежест в
производството, не са представени надлежни доказателства за въведеното
ограничение на скоростта за движение по автомагистрала за участъка от пътя, в
който е установено движението на моторното превозно средство, собственост на
жалбоподателя.
Видно от представената Заповед № РД-11-852/11.09.2018
г. на ръководителя на АПИ за създаване на временна организация и безопасност на
движение, същата е с определен срок на действие до 20.12.2018 г., а твърдяното
нарушение е допуснато на 27.11.2019 г. Освен това в тази заповед, а и в
приложената към него схема на знаковото стопанство /която впрочем се отнася до
друга заповед за въвеждане на ограничение на движението по АМ „Тракия“/ е
въведено ограничение на скоростта от 90 км/ч, а в обжалвания електронен фиш се
твърди, че ограничението на скоростта е било 70 км/ч.
При тези данни съдът не е в състояние да определи
дали към датата на заснемането на лекия
автомобил, собственост на жалбоподателя, в действителност е било въведено ограничение
на скоростта в района на 46 км на АМ „Тракия“ и оттам - дали е било допуснато
нарушение и какъв е бил размерът на превишението на максимално допустимата
скорост.
Това дава основание на съда да заключи, че е
недоказано вмененото на Владимиров нарушение,
поради което и атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 3272645 на ОДМВР София, с който на В.С. В.ЕГН ********** *** на основание чл. 182, ал. 2,
т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/