Присъда по дело №3696/2024 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 195
Дата: 3 декември 2024 г. (в сила от 19 декември 2024 г.)
Съдия: Тодор Димитров Митев
Дело: 20242120203696
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 септември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 195
гр. Бургас, 03.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
СъдебниМИЛКА Н. НИКОЛОВА

заседатели:СТЕФАНКА СТ. БОГДАНОВА
при участието на секретаря Д. ИВ. БОДУРОВА
и прокурора А. В. В.
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20242120203696 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Р. М. с ЕГН **********, *, ЗА ВИНОВЕН в това, че
периода от 03.09.2023 г. до 04.09.2023 г., в гр. Бургас, в немаловажен случай, при
условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с А. Р. М. от гр.
Бургас и чрез използване на техническо средство - ръчна количка, отнел от владението
на * - строителен техник при „*“ ООД гр.Бургас и * — ръководител отдел „Бургас“ на
„Електроенергиен системен оператор“ АД гр.София, без тяхното съгласие с намерение
противозаконно да присвои чужди движими вещи - 120 броя стоманени профили за
кофраж / вертикализатори/ на обща стойност 920, 40 лева, собственост на „*“ ООД
гр.Бургас и 2 броя метални пана от оградна конструкция, негодни за използване по
предназначението си на общо стойност 8 лева, собственост на „Електроенергиен
системен оператор“ АД гр.София, всички вещи на обща стойност 928, 40 лева-
престъпление по по чл. 195, ал.1, т.4, пр. 2 и т. 5 във вр. 194, ал. 1 във вр. чл.26, ал. 1 от
НК, поради което и на основание по чл. 195, ал.1, т.4, пр. 2 и т. 5 във вр. 194, ал. 1 във
вр. чл.26, ал. 1, вр. чл. 58а, ал. 1 НК му налага наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 1 /една/ година, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага
изтърпяването му за изпитателен срок от 3 /три/ години.
1
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Р. М. с ЕГН **********, *, ЗА ВИНОВЕН в това, че
в периода от 03.09.2023 г. до 04.09.2023 г., в гр. Бургас, в немаловажен случай, при
условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С. Р. М. от
гр. Бургас и чрез използване на техническо средство - ръчна количка, отнел от
владението на * - строителен техник при „*“ ООД гр.Бургас и * - ръководител отдел
„Бургас“ на „Електроенергиен системен оператор“ АД гр.София, без тяхното съгласие
с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи - 120 броя стоманени
профили за кофраж / вертикализатори/ на обща стойност 920, 40 лева, собственост на
„*“ ООД гр.Бургас и 2 броя метални пана от оградна конструкция, негодни за
използване по предназначението си на общо стойност 8 лева, собственост на
„Електроенергиен системен оператор“ АД гр.София, всички вещи на обща стойност
928, 40 лева- престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, пр. 2 и т. 5 във вр. 194, ал. 1 във вр.
чл.26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 195, ал.1, т.4, пр. 2 и т. 5 във вр.
194, ал. 1 във вр. чл.26, ал. 1, вр. чл. 58а, ал. 1 НК му налага наказание “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 1 /една/ година, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК
отлага изтърпяването му за изпитателен срок от 3 /три/ години.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства- 30 броя метални профили,
предадени с протокол за доброволно предаване от 14.09.2023 г., намиращи на
съхранение в Първо РУ гр.Бургас, да бъдат върнати на „*“ ООД гр.Бургас.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 1 бр. оптичен носител,
находящ се на л. 14 от ДП, да остане приложено по делото до изтичане на срока за
съхранението му, след което да бъде унищожено по съответния ред.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК С. Р. М. с ЕГН **********, да
заплати по сметка на ОДМВР-гр.Бургас сумата от 175,40 лв. (сто седемдесет и пет
лева и четиридесет стотинки), представляващи припадащата му се част от сторените в
досъдебната фаза разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК А. Р. М. с ЕГН **********, да
заплати по сметка на ОДМВР-гр.Бургас сумата от 175,40 лв. (сто седемдесет и пет
лева и четиридесет стотинки), представляващи припадащата му се част от сторените в
досъдебната фаза разноски.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Бургаския окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 195/03.12.2024 година по НОХД № 3696/ 2024г. на
БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 619/2023 год. по
описа на Първо РУ Бургас, вх. № 18266/2023 г. на РП Бургас, с който е повдигнато
обвинение срещу:
- С. Р. М. с ЕГН **********, *, с постоянен адрес гр.Бургас, ул.„*“, *, за това, че
периода от 03.09.2023 г. до 04.09.2023 г., в гр. Бургас, в немаловажен случай, при условията
на продължавано престъпление, след предварителен сговор с А. Р. М. от гр. Бургас и чрез
използване на техническо средство - ръчна количка, отнел от владението на * - строителен
техник при „*“ ООД гр.Бургас и * — ръководител отдел „Бургас“ на „Електроенергиен
системен оператор“ АД гр.София, без тяхното съгласие с намерение противозаконно да
присвои чужди движими вещи - 120 броя стоманени профили за кофраж / вертикализатори/
на обща стойност 920, 40 лева, собственост на „*“ ООД гр.Бургас и 2 броя метални пана от
оградна конструкция, негодни за използване по предназначението си на общо стойност 8
лева, собственост на „Електроенергиен системен оператор“ АД гр.София, всички вещи на
обща стойност 928, 40 лева- престъпление по по чл. 195, ал.1, т.4, пр. 2 и т. 5 във вр. 194, ал.
1 във вр. чл.26, ал. 1 от НК, и
- А. Р. М. с ЕГН **********, *, с постоянен адрес с постоянен адрес гр.Бургас, ул.„*“,
*, за това, че в периода от 03.09.2023 г. до 04.09.2023 г., в гр. Бургас, в немаловажен случай,
при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С. Р. М. от гр.
Бургас и чрез използване на техническо средство - ръчна количка, отнел от владението на * -
строителен техник при „*“ ООД гр.Бургас и * - ръководител отдел „Бургас“ на
„Електроенергиен системен оператор“ АД гр.София, без тяхното съгласие с намерение
противозаконно да присвои чужди движими вещи - 120 броя стоманени профили за кофраж /
вертикализатори/ на обща стойност 920, 40 лева, собственост на „*“ ООД гр.Бургас и 2 броя
метални пана от оградна конструкция, негодни за използване по предназначението си на
общо стойност 8 лева, собственост на „Електроенергиен системен оператор“ АД гр.София,
всички вещи на обща стойност 928, 40 лева- престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, пр. 2 и т. 5
във вр. 194, ал. 1 във вр. чл.26, ал. 1 от НК.
Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда
на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимите признаха изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласиха да не се
събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК
обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението,
за което са предадени на съд подсъдимите, като изтъква, че направеното самопризнание от
тяхна страна се подкрепя напълно от доказателствения материал. По отношение на
наказанието предлага на всеки от подсъдимите да бъде определено наказание в размер на
една година и четири месеца лишаване от свобода, като неговото изпълнение бъде отложено
по реда на чл. 66 НК за срок от три години.
Служебния защитник на подсъдимите- адв. С. К. от АК-Бургас, моли изтърпяването
на наложените наказания да бъде отложено за минималния изпитателен срок.
Подсъдимите заявяват, че се придържат към казаното от техните защитници и молят
за минимални наказания.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
1
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият С. Р. М. с ЕГН **********, *, с постоянен адрес гр.Бургас, ул.„*“, *.
Същият е осъждан - с присъда по НОХД № 3752/ 2023 г. по описа на Районен съд гр.Бургас,
влязла в сила на 19.12.2023 г., за извършено в периода от 25.02.2023 г. до 27.02.2023 г.
престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 и т. 5 във вр. 194, ал. 1 във вр. чл.26, ал. 1 от НК. За
посоченото престъпление му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4
месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал. 1 от НК било отложено за срок от 3
години.
Подсъдимият А. Р. М. с ЕГН **********, *, с постоянен адрес с постоянен адрес
гр.Бургас, ул.„*“, *.
Двамата подсъдими са братя и живеели в гр.Бургас. Били безработни.
Търговското дружество „Електроенергиен системен оператор“ АД гр.София било
собственик на електрическа подстанция „Рибари“, която се намирала в гр.Бургас, в близост
до булевард „Тодор Александров“. Подстанцията имала ограда, която била изградена от
метални пана, всяко от които представлявало мрежеста конструкция с размери 1,6 метра х 2
метра и с тегло на всяко от около 20 кг. Същите били негодни за използване по
предназначението си и били оставени в двора на подстанцията.
Към 31.08.2023 г. в подстанцията се извършвали строително - ремонтни работи от
служители на търговското дружество „*“ ООД гр.Бургас. Последните изграждали оградна
конструкция около двора на подстанцията, като за осъществяване на тази дейност
използвали стоманени профили за кофраж / вертикализатори/, собственост на дружеството,
които били годни за използване по предназначението си. Профилите също били оставени на
съхранение в двора на подстанцията.
На 03.09.2023 г., около 18 часа двамата подсъдими се намирали в района на
подстанцията, като забелязали оставените в двора оградни пана и стоманени профили за
кофраж / вертикализатори/. Решили да се върнат и да вземат част от тях. В изпълнение на
намисленото, двамата си набавили ръчна количка и около 20.12 часа на 03.09.2023 г. се
върнали при изграждащата се ограда на подстанцията. Подс. А. М. прескочил строящата се
ограда, влязъл в двора, отишъл до складираните там стоманени профили за кофраж
/вертикализатори/ и започнал да взема от тях и да ги носи до оградата. В същото време подс.
С. М. стоял от външната страна на оградата, с ръчната количка, и след като А. М.
прехвърлил профилите през оградата ги поел и поставил в количката. След като напълнили
количката с профили двамата обвиняеми напуснали района на подстанцията, като отнетите
метални профили за кофраж продали на свидетелят *.
На 04.09.2023 г. двамата подсъдими отново решили да вземат от оставените в
подстанцията профили. Отново, със себе си взели ръчната количка, като около 19.05 часа на
същата дата пристигнали до оградата на подстанцията. Подс. А. М. отново прескочил
оградата, влязъл в двора и започнал да изнася стоманени профили за кофраж
/вертикализатори/, като подс. С. М. поемал прехвърлените от брат му през оградата вещи и
ги поставял в количката. Освен стоманените профили двамата изнесли и два броя от
метални пана от оградната конструкция. Отнетите вещи двамата продали на свидетелят *. В
двата последователни дни, двамата подсъдими отнели общо 120 броя стоманени профили за
кофраж /вертикализатори/.
На 07.09.2023 год., около 08.00 часа, при започване на работата на обекта свидетелят
* - строителен техник при „*“ ООД гр.Бургас установил липсата на стоманените профили за
кофраж /вертикализатори/ и металните оградни пана, за което сигнализирал органите на
Първо РУ гр.Бургас. По случая в управлението било образувано настоящото досъдебно
производство. В хода на производството бил проведени ОИМ, при които били установени
двамата извършители.
2
С протокол за доброволно предаване свидетелят * предал част от продадените му от
двамата подсъдими стоманени профили за кофраж /вертикализатори/ - общо 30 броя.
На предадените вещи бил извършен оглед. Били изготвени и фотоснимки.
От заключението на назначената съдебно - оценъчна експертиза се установява, че
общата стойност на 120 броя стоманени профили за кофраж /вертикализатори/, отнети при
двете деяния възлиза на 920.40 лева, а стойността на двата броя метални пана от оградната
конструкция 8 лева.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства,
подкрепящи самопризнанията на подсъдимите, с което същите признават изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: от показанията на
разпитаните свидетели – * / л.16 ДП/, * /л.24 ДП/, * / л. 21 ДП/, Н. * /л. 22 ДП/, * /л. 23 ДП/,
протокол за доброволно предаване /л.11 ДП/, протокол за оглед на ВД и фотоалбум към него
/л. 32 - л.34 ДП/, заключение на съдебно - оценъчна експертиза /л.36 - л.38 ДП/, заключение
на видеотехническа експертиза /л.46 – 51 ДП/, актуални справки за съдимост на
подсъдимите, както и от другите множество приложени по делото писмени доказателства.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност. Самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от гореизброените
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за
безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на
привлечените към наказателна отговорност лица. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК
първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в
извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението.
Настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по делото несъмнено се
установява, че от обективна и субективна страна подсъдимите са осъществили
престъпленията, за които им е повдигнато обвинение, както следва:
- С. Р. М. с ЕГН **********, *, с постоянен адрес гр.Бургас, ул.„*“, *, за това, че
периода от 03.09.2023 г. до 04.09.2023 г., в гр. Бургас, в немаловажен случай, при условията
на продължавано престъпление, след предварителен сговор с А. Р. М. от гр. Бургас и чрез
използване на техническо средство - ръчна количка, отнел от владението на * - строителен
техник при „*“ ООД гр.Бургас и * — ръководител отдел „Бургас“ на „Електроенергиен
системен оператор“ АД гр.София, без тяхното съгласие с намерение противозаконно да
присвои чужди движими вещи - 120 броя стоманени профили за кофраж / вертикализатори/
на обща стойност 920, 40 лева, собственост на „*“ ООД гр.Бургас и 2 броя метални пана от
оградна конструкция, негодни за използване по предназначението си на общо стойност 8
лева, собственост на „Електроенергиен системен оператор“ АД гр.София, всички вещи на
обща стойност 928, 40 лева- престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, пр. 2 и т. 5 във вр. 194, ал. 1
във вр. чл.26, ал. 1 от НК, и
- А. Р. М. с ЕГН **********, *, с постоянен адрес с постоянен адрес гр.Бургас, ул.„*“,
*, за това, че в периода от 03.09.2023 г. до 04.09.2023 г., в гр. Бургас, в немаловажен случай,
при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор със С. Р. М. от гр.
Бургас и чрез използване на техническо средство - ръчна количка, отнел от владението на * -
3
строителен техник при „*“ ООД гр.Бургас и * - ръководител отдел „Бургас“ на
„Електроенергиен системен оператор“ АД гр.София, без тяхното съгласие с намерение
противозаконно да присвои чужди движими вещи - 120 броя стоманени профили за кофраж /
вертикализатори/ на обща стойност 920, 40 лева, собственост на „*“ ООД гр.Бургас и 2 броя
метални пана от оградна конструкция, негодни за използване по предназначението си на
общо стойност 8 лева, собственост на „Електроенергиен системен оператор“ АД гр.София,
всички вещи на обща стойност 928, 40 лева- престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, пр. 2 и т. 5
във вр. 194, ал. 1 във вр. чл.26, ал. 1 от НК
От обективна страна е налице деяние, извършено против обществените отношения,
свързани със собствеността на гражданите.
Налице е годен предмет на престъплението- 120 броя стоманени профили за кофраж /
вертикализатори/ на обща стойност 920, 40 лева, собственост на „*“ ООД гр.Бургас и 2 броя
метални пана от оградна конструкция, негодни за използване по предназначението си на
общо стойност 8 лева, собственост на „Електроенергиен системен оператор“ АД гр.София,
всички вещи на обща стойност 928, 40 лева. Вещите са движими и са били чужди за
подсъдимите- същите са били собственост на двете юридически лица.
Изпълнителното деяние на кражбата се изразява в отнемане на вещта, което обхваща
два акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на своя фактическа власт върху
вещта от страна на дееца. В разглеждания случай съдът счита, че от събраните по делото
доказателствени материали несъмнено се установява, че подсъдимите са участвали, както в
първата фаза на изпълнителното деяние - прекъснали са владението на собственика върху
процесните вещи, така и във втората фаза - трайното установяване на свое владение върху
тях чрез изнасянето им от имота. Подсъдимият А. М. е прескочил оградата и е взимал
вещите, с което е прекъсвал фактическата власт на владелеца върху тях. Подс. С. М. също е
участвал в осъществяване на изпълнителното деяние, тъй като е поемал вещите през
оградата, т.е. и неговите действия са свързани с прекъсването на фактическата власт на
досегашния владелец.
Тъй като от гореизложеното следва изводът, че и двамата подсъдими са осъществили
елементи от изпълнителното деяние на престъплението по чл. 194, ал. 1 НК, то и четиримата
са действали като съизвършители.
Съставът намира, че се доказа наличието на квалифициращото обстоятелство по чл.
195, ал. 1, т. 4, пр. 2, а именно- деянието на двамата подсъдими да е извършено чрез
техническо средство. Това е така, тъй като от доказателствата по делото се установява, че за
окончателното прекъсване на фактическата власт върху вещите е използвана товарна
количка, в която отнетото е било натоварено.
Съдът намира, че е доказано по обвинението престъплението да е извършено при
предварителен сговор между двамата подсъдими, респ. налице е квалификацията по чл. 195,
ал. 1, т. 5 от НК. Двамата подсъдими са видели оставените профили и по-късно са се върнали
с количка, с която да натоварят отнетото. Именно тази подготовка сочи, че се касае за
предварителен сговор. Тук може да се отбележи, че квалификацията по чл. 195, ал. 1, т. 5 от
НК поглъща тази по чл. 20, ал. 2 от НК, поради което прокурорът поначало правилно е
квалифицирал обвиненията. Същевременно, не може да се приеме, че е налице маловажен
случай, тъй като не са налице обстоятелства, които да сочат на по-ниска степен на
обществена опасност на деянието от обикновеното.
В случая престъплението правилно е квалифицирано като продължавано по смисъла
на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като са извършени две отделни, единични деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление - кражба, извършени са
през непродължителни периоди от време - от 03.09.2023г. до 04.09.2023г., при една и съща
обстановка и при еднородност на вината - пряк умисъл, като последващото деяние се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
4
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимите при форма на вината
"пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като подсъдимите са съзнавали
общественоопасния характер на извършеното, предвиждали са общественоопасните му
последици и са искали настъпването им, което е обективирано в тяхното поведение -
съзнавали са, че отнетите вещи са чужда собственост, че с действията си прекъсват
фактическата власт на досегашния владелец, но въпреки това са установили своя власт над
тях. Подсъдимите са целели това и са имали намерение противозаконно да присвоят вещите.
Това тяхно намерение се извлича и от техните последващи действия, като те са извършили
разпоредителни действия с тях. Също така, от субективна страна е налице и общ умисъл,
като всеки един от двамата подсъдими съзнава, че участва в изпълнението на
престъплението заедно с другия и иска от така съчетаната дейност да бъдат предизвикани
престъпните последици.

По вида и размера на наказанието:
За извършените от подсъдимите престъпления законът предвижда наказание
„лишаване от свобода” от една до десет години.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимите съдът
определи наказанието при прилагане на чл. 54, ал.1 НК, тъй като намери, че в случая не са
налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
водят до приложението на чл.55 НК.
Като отегчаващо отговорността на двамата следва да се отчете, че се касае за
продължавано престъпление.
По отношение на А. М. следва да се отчете и степента на участие в извършването на
престъплението, като същият и двата пъти е прескачал оградата и е вземал вещите от двора.
По отношение на Р. М. пък следва да се отчете, че е осъждан с присъда по НОХД №
3752/ 2023 г. по описа на Районен съд гр.Бургас, влязла в сила на 19.12.2023 г., за извършено
в периода от 25.02.2023 г. до 27.02.2023 г. престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 и т. 5 във вр. 194,
ал. 1 във вр. чл.26, ал. 1 от НК, за което му било наложено наказание лишаване от свобода за
срок от 4 месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал. 1 от НК било отложено за
срок от 3 години. Действително, осъждането е за деяние, което се намира в условията на
съвкупност с деянието, предмет на настоящото производство, но е индиция за степента на
обществена опасност на този подсъдим.
Не може да се отчете, като смекчаващо отговорността признаването на фактите, дало
възможност за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК. Съгласно постановките на т.
7 на ТР № 1/2009 г. по тълк. д. № 1/2008 г. на ОСНК на ВКС направеното самопризнание не
следва да се отчита като допълнително смекчаващо обстоятелство, освен когато е елемент от
цялостно, обективно проявено на досъдебното производство процесуално поведение.
Настоящият състав намира, че от самото начало на производството подсъдимите не са
съдействали на органите на разследването за изясняване на обективната истина по делото.
Все пак съдът отчита изразеното съжаление за стореното и сравнително ниската
стойност на предмета на посегателство.
По отношение на подс. А. М. следва да се отчете и че не е осъждан, а по отношение
на подс. С. М.- степента му на участие в осъществяване на престъпния замисъл.
С оглед на така изложеното съдът определи наказанията при лек превес на
смекчаващите обстоятелства малко над минималния размер, а именно една година и шест
месеца лишаване от свобода и съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК намали така
определеното наказание с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимите наказание в размер
на една година лишаване от свобода за всеки от тях. Съдът намира, че така определеното
наказание би постигнало целите както на генералната, така и на индивидуалната превенция
5
спрямо двамата.
Към момента на извършване на инкриминираното деяние подсъдимите не са били
осъждан на "лишаване от свобода" за престъпления от общ характер, поради което по
отношение на същите са налице формалните предпоставки за приложението на чл.66, ал.1 от
НК. Съставът намира, че за постигане на законовите цели по чл. 36 от НК, предвид
обществената опасност на двамата, не се налага ефективно изтърпяване на наказанието, като
се определи изпитателен срок в минимален размер от три години.

По веществените доказателства:
Веществените доказателства- 30 броя метални профили, предадени с протокол за
доброволно предаване от 14.09.2023 г., намиращи на съхранение в Първо РУ гр.Бургас,
следва да бъдат върнати на собственика- дружеството „*“ ООД гр.Бургас. Вещественото
доказателство – 1 бр. оптичен носител, находящ се на л. 14 от ДП, следва да остане
приложено по делото до изтичане на срока за съхранението му, след което да бъде
унищожено по съответния ред.

По разноските:
По отношение на разноските, съдът осъди на основание чл. 189, ал. 3 НПК
подсъдимите да заплатят поравно по сметка на ОД на МВР-Бургас направените по делото
разноски в досъдебното производство в размер на 175,40 лв. (сто седемдесет и пет лева и
четиридесет стотинки) лева за всеки от тях.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:


6
Съобщи за изтекли лични данни