Присъда по дело №10991/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 20
Дата: 18 октомври 2021 г. (в сила от 3 ноември 2021 г.)
Съдия: Виолета Стоянова Парпулова
Дело: 20211110210991
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 20
гр. С., 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:В. СТ. П.
СъдебниД. ИЛ. М.

заседатели:Л. Г. Й. - СП.
при участието на секретаря Н. ИВ. В.
и прокурора МИЛУШЕВ
като разгледа докладваното от В. СТ. П. Наказателно дело от общ характер
№ 20211110210991 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата АН. М. Й., ЕГН **********, родена на .... г. в гр. С.,
българка, с българско гражданство, средно образование, неомъжена, работи, неосъждана, с
адрес за призоваване гр. С., ж.к. „МЛ. 3“, бл. 317, вх. 3, ап. 64, за ВИНОВНА в това, че на
20.09.2020 г., около 02:40 ч. в гр. С., на ул. „Ш.“, № 6, на входа на клуб „Екзе“, държала в
себе си без надлежно разрешително, изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и
чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр.
чл. 30 ЗКНВП/, високорискови наркотични вещества, както следва: обект № 1- MDMA с
нето тегло 0, 25 грама, с процентно съдържание на наркотичния компонент - 76%; обект № 2
- MDMA с нето тегло 0, 21 грама, с процентно съдържание на наркотичния компонент - 80
%; обект № 3 - MDMA с нето тегло 0, 23 грама, с процентно съдържание на наркотичния
компонент - 85 %; обект № 4 - MDMA с нето тегло 0, 18 грама, с процентно съдържание на
наркотичния компонент - 81%; обект № 5 - метамфетамин с нето тегло 0, 11 грама, с
процентно съдържание на наркотичния компонент - 73 %; обект № 6 - метамфетамин с нето
тегло 0, 05 грама, с процентно съдържание на наркотичния компонент - 73 %; обект № 7-
MDMA с нето тегло 1, 18 грама, с процентно съдържание на наркотичния компонент - 35 %;
1
обект № 8 - MDMA с нето тегло 0, 93 грама, с процентно съдържание на наркотичния
компонент - 52 %; обект № 9 - MDMA с нето тегло 1, 44 грама, с процентно съдържание на
наркотичния компонент - 34 %, като общата стойност на държаното наркотично вещество
възлиза на 114, 50 /сто и четиринадесет лева и петдесет стотинки/ лв., и случаят е
маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 НК.
Поради това на основание чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 вр. чл. 78а НК я
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й НАЛАГА административно наказание
„глоба“ в размер 1 000 /хиляда/ лв., и я ПРИЗНАВА за НЕВИНОВНА и ОПРАВДАВА по
първоначално повдигнатото обвинение в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр.
2, т. 1, алт. 1 НК.
На основание чл 354а, ал. 6 НК ОТНЕМА предмета на престъплението в полза на
държавата, като след влизане на присъдата в сила същият следва да бъде унищожен.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подсъдимата АН. М. Й., ЕГН
********** да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР сумата от 319, 84 /триста и
деветнадесет лв. и осемдесет и четири ст./ лв. - направени по делото разноски.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок, считано от днес, пред
Софийски градски съд по реда на Глава XXI НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 10991/2021 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав

Софийска районна прокуратура е внесла в Софийски районен съд обвинителен акт
срещу АН. М. Й., ЕГН ********** по обвинение в извършване на престъпление с правна
квалификация по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 НК.
Първоинстанционното съдебно следствие е проведено по реда на Глава Двадесет и
седма от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК, с признаване от страна на подс. Й. на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и съгласие от страна на
защитата да не се събират допълнителни доказателства.
В дадения ход по същество прокурорМ. поддържа повдигнатото обвинение,
намирайки го за доказано въз основа събрания в хода на досъдебното производство
доказателствен материал. Пледира подсъдимата да бъде призната за виновна и да й бъде
наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, изпълнението на което да
бъде отложено за изпитателен срок от три години, да не й се налага по-лекото предвидено
наказание „глоба“, в нейна тежест да бъдат възложени направените по делото разноски, а
предметът на престъплението да се отнеме в полза на държавата и да бъде унищожен.
Адв. П., упълномощен защитник на подс. Й., изтъква младата възраст на
подзащитната си, чистото й съдебно минало, ниската стойност и малкото количество на
инкриминираните наркотични вещества. Изразява становище, че случаят е маловажен, и
моли да й бъде наложена глоба в размер на 1 000 лв. по реда на чл. 78а НК.
Подс. Й. се присъединява към казаното от защитника си. В последната си дума
изразява съжаление за стореното и декларира, че няма да се повтори.
Като обсъди и съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, и способите за доказване, при съобразяване с разпоредбата на чл.
301 и следващите НПК, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Подсъдимата АН. М. Й., ЕГН ********** е родена на 19.09.1999 г. в гр. София.
Същата е българка, с българско гражданство, средно образование, неомъжена, работи,
неосъждана, с адрес за призоваване гр. София, ж.к. „Младост 3“, бл. 317, вх. 3, ап. 64. По
отношение на нея са събрани добри характеристични данни.
На 20.09.2020 г., около 02:40 ч., свидетелят Т. Д. изпълнявал задълженията си като
отговорник охрана на клуб „Екзе“, находящ се в гр. София, ул. „Шипка“ № 6. Тогава на
входа на заведението пристигнала подсъдимата А.Й. и пожелала да влезе вътре. Отваряйки
носеното от нея портмоне, свидетелят забелязал в него полиетиленов плик с розови на цвят
таблетки, и сигнализирал на телефон 112. След това отстранил Й. от входа, като тя му дала
да държи портмонето с веществата до пристигане на полицейски екип. На място
пристигнали свидетелите ИЛ. П. ИЛ. и М. М. М. - полицейски служители към 01 РУ-СДВР,
и свидетелят Д. им предал намерения полиетиленов плик с веществата в него с протокол за
доброволно предаване. При проверката се оказало, че в него има и вещество на кристали.
След извършване на горните действия, подс. Й. била задържана със заповед за срок до 24
часа по реда на ЗМВР.
От назначената в хода на образуваното досъдебно производство физикохимична
експертиза протокол № 673-Х/2020 г. се установява, че държаните от подсъдимата вещества
са следните: обект № 1- MDMA, с нето тегло 0, 25 грама, с процентно съдържание на
наркотичния компонент 76 %; обект № 2 - MDMA, с нето тегло 0, 21 грама, с процентно
съдържание на наркотичния компонент 80 %; обект № 3 - MDMA, с нето тегло 0, 23 грама, с
процентно съдържание на наркотичния компонент 85 %; обект № 4 - MDMA, с нето тегло 0,
18 грама, с процентно съдържание на наркотичния компонент 81 %; обект № 5 -
1
метамфетамин, с нето тегло 0, 11 грама, с процентно съдържание на наркотичния компонент
73 %; обект № 6 - метамфетамин, с нето тегло 0, 05 грама, с процентно съдържание на
наркотичния компонент 73 %; обект № 7 - MDMA, с нето тегло 1, 18 грама, с процентно
съдържание на наркотичния компонент 35 %; обект № 8- MDMA, с нето тегло 0, 93 грама, с
процентно съдържание на наркотичния компонент 52%; обект № 9 - MDMA, с нето тегло 1,
44 грама, с процентно съдържание на наркотичния компонент 34 %.
Посочените наркотични вещества - MDMA и метамфетамин, са високорискови и са
поставени под контрол, съгласно Списък І на Единната конвенция по упойващите вещества
от 1961 г., ратифицирана от Република България, и представляват вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, и са включени в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, и са в списъка на
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина”.
Общата им стойност възлиза на 114, 50 /сто и четиринадесет лв. и петдесет стотинки/ лв.
По доказателствата:
Съдът прие изложената фактическа обстановка за установена въз основа събрания и
приобщен към делото доказателствен материал, при преценка на гласните и писмени
доказателства и доказателствени средства, и способите за доказване, поотделно и в
съвкупност, както следва: гласни - признанието на подс. Й. по отношение на фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и показанията на свидетелите Т.
Д., ИЛ. ИЛ. и М. М., писмени - протокол за доброволно предаване; протокол за оценка на
наркотични вещества; справка за съдимост; заповед за задържане за срок до 24 часа;
характеристична справка, и способите за доказване - заключението на физикохимичната
експертиза.
Времето и мястото, на които подс. Й. държала процесните наркотични вещества,
обособени в деветте инкриминирани обекта, авторството на деянието и видът, количеството
и стойността на наркотичните вещества, се доказват по безпротиворечив начин на база
цитираната доказателствена съвкупност.
Относими и допринасящи за изясняване на горните обстоятелства са показанията на
полицейските служители ИЛ. ИЛ. и М. М., и тези на свидетеля Т. Д.. Съдебният състав
кредитира изложеното от всеки от тях, преценявайки го като относимо към предмета на
доказване, логически издържано и без вътрешни противоречия, и в корелация с протокола за
доброволно предаване, посредством който свид. Дапчев предал на полицейските служители
портфейла на подсъдимата, съдържащ държаните наркотични вещества.
Естеството на веществата, съдържащи се в изследваните обекти, количеството и
процентното съдържание на активния компонент във всеки от тях, се изясняват от
заключението на физикохимичната експертиза. Съдът то кредитира и използва при
формиране на изводите си, намирайки го за изготвено от вещо лице-специалист в
съответната област, което е отговорило конкретно, пълно, обективно и изчерпателно на
поставените задачи.
Единичната стойност на веществата, съдържащи се във всеки от деветте
инкриминирани обекта, и общата им стойност, се установяват посредством находящия се на
досъдебното производство протокол за оценка на наркотични вещества. Използван е
методът на математическо изчисление съгласно Приложение № 1 от Постановление № 23 на
МС от 29.01.1998 г.
Фактическа констатация за съдебното минало на подс. Й., а именно, че не е осъждана
и освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, съдът формира въз
основа справката й за съдимост.
Добрите й характеристични данни следват от представената от защитата
2
характеристична справка.
От правна страна:
При така приетото за установено от фактическа страна, въз основа събраните по
делото доказателствени материали, съдът прие, че подс. АН. М. Й. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъпление с правна квалификация по чл. 354а,
ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 НК.
От обективна страна, на 20.09.2020 г., около 02:40 ч., в гр. София, ул. „Шипка“, № 6,
на входа на клуб „Екзе“, подсъдимата Й. държала в себе си без надлежно разрешително,
изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 ЗКНВП/, високорискови
наркотични вещества, както следва: обект № 1- MDMA с нето тегло 0, 25 грама, с процентно
съдържание на наркотичния компонент - 76%; обект № 2 - MDMA с нето тегло 0, 21 грама, с
процентно съдържание на наркотичния компонент - 80 %; обект № 3 - MDMA с нето тегло
0, 23 грама, с процентно съдържание на наркотичния компонент - 85 %; обект № 4 - MDMA
с нето тегло 0, 18 грама, с процентно съдържание на наркотичния компонент - 81%; обект №
5 - метамфетамин с нето тегло 0, 11 грама, с процентно съдържание на наркотичния
компонент - 73 %; обект № 6 - метамфетамин с нето тегло 0, 05 грама, с процентно
съдържание на наркотичния компонент - 73 %; обект № 7- MDMA с нето тегло 1, 18 грама, с
процентно съдържание на наркотичния компонент - 35 %; обект № 8 - MDMA с нето тегло
0, 93 грама, с процентно съдържание на наркотичния компонент - 52 %; обект № 9 - MDMA
с нето тегло 1, 44 грама, с процентно съдържание на наркотичния компонент - 34 %, на
обща стойност възлиза на 114, 50 /сто и четиринадесет лв. и петдесет стотинки/ лв.
Инкриминираните наркотични вещества - MDMA и метамфетамин, са високорискови
и са поставени под контрол, съгласно Списък І на Единната конвенция по упойващите
вещества от 1961 г., ратифицирана от Република България, и представляват вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, и са включени в Приложение № 1 към чл. 3,
ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, и са в
списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина”. Общата им стойност възлиза на 114, 50 /сто и четиринадесет лв. и петдесет
стотинки/ лв.
Престъплението е формално /на просто извършване/, поради което изпълнителното
му деяние е осъществено с факта на държането на процесните наркотични вещества от
подсъдимата без надлежното за това разрешение.
От субективна страна подс. Й. е действала при форма на вината пряк умисъл.
Интелектуалният му момент е включвал съзнаването на всички обстоятелства от
обективната страна на деянието и общественоопасния му характер, а именно, че държи
високорискови наркотични вещества, без да има надлежно разрешение. Предвид формалния
характер на деянието, не е било необходимо умисълът й да обхваща предвиждането,
искането или допускането на общественоопасни последици. Достатъчно е било да съзнава,
че с действията си изменя неблагоприятно обективната действителност, застрашавайки с
увреждане правилното функциониране на отношенията, свързани с общественото здраве.
Що се отнася до преквалифицирането на деянието в такова, представляващо
маловажен случай, при което съдът призна подс. подс. Й. за невиновна и я оправда по
първоначално повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 НК, съдът
прецени, че следва от малкото количество и ниската стойност на наркотичните вещества,
чистото съдебно минало на подсъдимата, младата й възраст, добрите характеристични
данни, трудовата ангажираност, оказаното в хода на цялото досъдебно производство
3
съдействие, както и с оглед изразеното съжаление и декларираното желание за бъдеща
професионална реализация. Всички те в съвкупност обуславят извода за приложимост на
разпоредбата, регламентираща „маловажен случай“ на осъщественото деяние, с оглед
незначителността на вредните последици и смекчаващите отговорността на дееца
обстоятелства, без обаче да изключват противоправността му по смисъла на чл. 9, ал. 1 НК.
По вида и размера на наказанието:
Съдебният състав прецени, че приложима в процесната хипотеза е разпоредбата на
чл. 78а НК, доколкото са изпълнени кумулативно изискуемите от закона условия:
подсъдимата не е осъждана и освобождавана от наказателна отговорност; предвиденият
размер на наказанието за извършеното умишлено престъпление с правна квалификация по
чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 НК е глоба до хиляда лева, не са настъпили
съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, и
инкриминираното деяние не попада в изключенията, изрично предвидени в чл. 78а, ал. 7 НК.
С оглед предвидения в разпоредбите на чл. 78а, ал. 1 НК и чл. 354а, ал. 5 НК размер
на наказанието „глоба”, и съобразявайки забраната по чл. 78а, ал. 5 НК административното
наказание да надвишава размера на предвидената за съответния престъпен състав глоба,
съдебният състав наложи на подс. Й. глоба в минимално предвидения по чл. 78а, ал. 1 НК
размер от 1 000 /хиляда/ лв., същевременно явяващ се максимумът на санкцията по чл. 354а,
ал. 5 НК.
Определената в този размер глоба в пълна степен ще обезпечи целите на
индивидуалната превенция спрямо подсъдимата, действайки й поправително и
превъзпитателно, и ще я мотивира към бъдещо законосъобразно поведение. Изпълнени ще
бъдат и целите на генералната превенция.
Приложението на разпоредбата на чл. 78а НК не се изключва от факта на протичане
на производството по реда на диференцираната процедура по Глава Двадесет и седма от
НПК, тъй като освобождаването от наказателна отговорност с приложение на института на
административното наказване следва като законна последица, с оглед извършената
преквалификация на деянието в маловажен случай, и обстоятелството, че към момента на
осъществяването му подсъдимата не е била осъждана.
На основание чл. 354а, ал. 6 НК, съдът постанови отнемането на предмета на
престъплението в полза на Държавата, като след влизане на присъдата в сила следва да бъде
унищожен.
По разноските:
Предвид изхода на делото и постановената спрямо подс. Й. осъдителна присъда, на
основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът възложи в нейна тежест да заплати в полза на
държавата, по сметка на СДВР, направените по делото разноски в размер на 319, 84 /триста
и деветнадесет лв. и осемдесет и четири ст./ лв.
По изложените съображения от фактическо и правно естество съдът постанови
присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни