№ 44631
гр. София, 13.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20231110123525 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Предявен е иск с правна квалификация по чл.288, ал.12 КЗ /отм./ – за
осъждане на ответника да заплати на ищеца платеното обезщетение за
неимуществени вреди на пострадали от пътно-транспортно произшествие,
виновно причинено от ответника на 29.07.2015 г..
Ответникът не депозира отговор. Прави искане за възстановяване срок за
отговор, което не отговаря на изискванията на закона. След изрични указания за
отстраняване на нередовности, същите не са изпълнени, поради което искането
следва да се остави без уважение.
Предявените искове са допустими, като делото следва да бъде насрочено в
о.с.з.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за възстановяване на срок за
отговор на ИМ
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените
от страните документи.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок от
1
получаване на настоящото определение да направи доказателствени искания /ако
има такива/
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е иск с правна квалификация по чл.288, ал.12 КЗ /отм./ за
заплащане на суми, представляващи платено от ищеца обезщетение за
неимуществени вреди на пострадали от пътно-транспортно произшествие,
виновно причинено от ответника на 29.07.2015 г..
В исковата молба се твърди, че ищецът , въз основа на влязло в сила
съдебно решение изплатил по заведена при него щета обезщетение за
неимуществени вреди от ПТП на пострадали – наследници на починало лице.
Процесното ПТП е виновно причинено от ответника, който нарушил правилата за
движение по пътищата и без да притежава необходимата правоспособност за
управление на МПС, причинил ПТП, при което последвала смъртта на Р.Й.К,
чиито наследници са обезщетени. Ищецът поканил ответната страна да плати
задължението си, но плащане не било извършено. Претендира част от заплатеното
обезщетение, както и разноските по делото.
Ответната страна не депозира отговор.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея
положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата
страна отрицателни факти.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: 1) настъпването на описаното в исковата молба ПТП; 2)
отговорност на ответната страна-пряк причинител на вредите по чл.45 ЗЗД, за
което следва да бъдат установени в процеса: деяние, вреда, противоправност,
причинна връзка между поведението му и вредите; 3) плащане от ищцовата страна
на обезщетение в полза на увреденото лице при наличието на някое от
основанията за плащане от страна на Гаранционния фонд по чл.288, ал.1 КЗ; 4)
размера на нанесените вреди.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно отговорността на
ответната страна-пряк причинител на вредите по чл.45 ЗЗД, за което следва да
бъдат установени в процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна връзка
между поведението му и вредите, поради което следва да предприеме
необходимите процесуални действия.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
2
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът
ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки
срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и
ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което
следва да представят по делото изрично пълномощно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.02.2024 година от 10.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение.
Определението в частта, с което е оставена без уважение молбата за
възстановяване на срока за отговор подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ответника. В останалата част
определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3