и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Нутфия Халим Юсуф от с. Зелениково, община Кърджали против решение 3/09.02.2005 година на директора на РУ “СО” гр. Кърджали, с което е потвърдено разпореждане № 2265/01.12.2004 г. на длъжностното лице по Пенсионно осигуряване и се движи по реда на ЗАП. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно, не са спазени процесуалноправните и материални норми при издаването му. Жалбодателката моли да се отмени решението като незаконосъобразно и преписката се върне на административния орган за решаване по същество и алтернативно- след като се отмени решението, да се уважи искането за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Неправилно било прието, че Нутфия Халим Юсуф и Лютвия Мустафова Мурадова не можело да се идентифицират като едно и също лице. Поддържа се в жалбата, че не се спори, че осигуреното лице с ЕГН ********** за периода от 18.03.1974 г. до 31.12.1982г. е внесло ДОО. В удостоверение изх. № 11/13. 01. 2004 г. на Кметство с. Спасово се удостоверявало, че "Нутрия Халим Юсуф /име на жалбодателката по лична карта/ и Литвия Мустафова Мурадова като полевъд- тютюнопроизводител е била осигурена за периода, за който претендира. Лицето, вписано с две имена в удостоверението, било жалбодателката, което се потвърждавало от ЕГН, рождена й дата и месторождението в с. Пъдарци, обл. Кърджали. Това обстоятелство се установявало и от удостоверение за идентичност на лице с различни имена. Изплащаната осигуровка за 8 г., 11 м. и 24 дни не можело да не се вземе предвид, тъй като в удостоверение 11/13.01.2004 г. на кметство с. Спасово, общ. Ген. Тошево наред с името Литвия Мустафова Мурадова било вписано и името на жалбодателката, както и ЕГН, местоживеене и рождената дата. Като не е преценил всички тези писмени доказателства, необосновано и в противоречие със закона, Директорът на РУ “СО" гр. Кърджали незаконосъобразно потвърдил разпореждане № 2265/01.12.2004 г. на длъжностно лице по "Пенсионно осигуряване" при РУ “СО" Кърджали. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа жалбата и претендира разноски. Ответникът по жалбата я оспорва и моли да се отхвърли като неоснователна. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна, поради което следвало да се отмени атакуваното решение. Съдът като прецени събраните по делото доказателства по повод и във връзка с подадената жалба, констатира: Жалбата е подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването, а разгледана по същество е неоснователна. Съображенията на съда за това са следните: С решение № 3 от 09.02.2005 година, директорът на РУ “СО” гр. Кърджали е потвърдил разпореждане № 2265/01.12.2004 г. на длъжностното лице по “Пенсионно осигуряване” при РУ “СО” гр. Кърджали и е отхвърлил жалбата на Нутфия Халим Юсуф от с. Зелениково, община Кърджали. За да постанови решението си, органът е приел, че сборът от осигурителния стаж и възрастта на жалбодателката е по- малък от изискуемия по чл. 68 ал. І- ІІІ от КСО, както и че не следва да се приема представеното удостоверение за идентичност на лице с различни имена с № 1/28.10.2004 г., на кметство с. Рогозина, като издадено от некомпетентен орган. Компетентният орган бил общината по постоянния адрес на лицето- в случая Община Кърджали. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно, а жалбата на Нутфия Халим Юсуф е неоснователна и като такава следва да се отхвърли. Въз основа на представените по пенсионната преписка документи правилно е прието, че жалбодателката има осигурителен стаж от ІІІ- та категория 27 години, 5 месеца и 21 дни. Осигурителния стаж по удостоверение обр. УП- 3 № 11 от 13.01.2004 година на кметство с. Спасово за периода от 18.03.1974 г. до 31.12.1982 г. правилно не е зачетен от пенсионния орган, тъй като видно от констативен протокол за извършена проверка на документите за пенсиониране, издадени от осигурителя- кметство Спасово, са констатирани различия, при което бил изготвен нов образец УП- 3 изх. № 57 от 17.09.2004 г. кметство с. Спасово. От последния се установява, че жалбодателката има стаж като полевъд с. Рогозина три години и 28 дни. Изготвеното и представено преди това удостоверение обр. УП- 3 с изх. № 11 от 13.01.2004 година правилно не е кредитирано от пенсионния орган, тъй като в същото фигурират имената на две лица- това на жалбодателката Нутфия Халим Юсуф и на Лютвия Мустафова Мурадова. А от представените по преписката и по делото доказателства, не може да се направи извод, че посочените две имена са на едно и също лице. В тази връзка не следва да се кредитира представената от жалбодателката нотариално заверена декларация, че имената Нутфия Халим Юсуф и Лютвия Мустафова Мурадова са нейни имена, тъй като се касае до изходящ от страната частен документ, удостоверяващ изгодни за същата обстоятелства, който не се ползува с доказателствена сила. Не следва да се кредитира и удостоверение с № 1 от 28.10.2004 година, издадено от кметство с. Рогозина, който не е компетентният орган да издаде удостоверение за лице с постоянен адрес в друго населено място, още повече, че в удостовереÝието е посочено името Нутрия Халим Юсуф, вместо името на жалбодателката Нутфия Халим Юсуф. Освен това, от приложения личен регистрационен картон на Нутфия Халим Юсуф е видно, че същата е била записана с имената Надя Христова Йорданова като други отбелязвания няма. Същото е и отбелязването, направено в представеното копие на акта за раждане на лицето. В тази връзка е и писмо изх. № 66-00-80/15.07.2004 година на Община Кърджали, в което е посочено, че в Общината не разполагат с данни за имената, които е декларирала Нутфия Халим Юсуф. Останалите, представени от жалбодателката доказателства, като удостоверение на Централен военен архив В. Търново и удостоверение за наследници на сина на жалбодателката, не водят до изводи, различни от направените по- горе. По изложените съображения, следва да се приеме, че атакуваното решение № 3/09.02.2005 г. на директора на РУ “СО” гр. Кърджали е правилно и законосъобразно, а жалбата неоснователна и като такава следва да се отхвърли. При този изход на делото разноски за жалбодателката не се следват. Водим от изложеното и на основание чл. 42 ал. І от ЗАП съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Нутфия Халим Юсуф с постоянен адрес с. Зелениково, община Кърджали, с ЕГН ********** против решение № 3/09.02.2005 г. на директора на РУ “СО” гр. Кърджали. Решението може да се обжалва пред ВАС в 14- дневен срок от съобщението на страните.
Председател: Членове: 1/ 2/ |