№ 3259
гр. София, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-М, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галя Митова
Членове:Валентина Ангелова
Милен Евтимов
като разгледа докладваното от Валентина Ангелова Въззивно гражданско
дело № 20211100513956 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по жалба на Д.Х.Х., длъжник по изпълнително дело №
20169200400270 по описа на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Й.М., рег. № 920 на
КЧСИ, който обжалва постановлението за разноски за адвокатско възнаграждение на
взискателя в размер на 200 лева, както и такси по ТТРЗЧСИ в размер на общо 60 лева,
с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност. Навежда съображения за
недължимост на тези суми, които подробно аргументира. Моли съда да отмени
постановлението на ЧСИ за събиране на сумата от 200 лева, както и за посочените
такси в размер на 60 лева. Претендира сторените в настоящето производство разноски.
Взискателят К.Х.Х., в писменото си възражение, оспорва жалбата на длъжника
като неоснователна, като излага подробни съображения. Моли съда да постанови
решение, като остави същата без уважение и им присъди деловодни разноски по
делото.
В писмените си мотиви, съдебният изпълнител счита жалбата за процесуално
допустима, но неоснователна, като излага аргументи в подкрепа на това становище.
Представено е копие от изпълнителното дело.
Софийски градски съд,след като разгледа жалбата и приложените с нея
1
материали, намира следното :
Изпълнително дело № 20169200400270 по описа на частен съдебен изпълнител
Й.М., рег. № 920 на КЧСИ, било образувано по молба на К.Х.Х. от 24.08.2016 г. С
молбата бил представен изпълнителен лист от 22.08.2016 г., издаден по гражданско
дело № 1404/2014 г. на Софийски градски съд, ГО, с който в тежест на частният
жалбоподател била възложена сумата от 73 лева, разноски за производството пред
СГС. С молбата били представени също договор за правна защита и съдействие от
24.08.2016 г. и пълномощно. Съгласно договора, сключен между взискателя и адвокат
Жерков било договорено възнаграждение в размер на 200 лева за образуване на
изпълнителното дело и в размер на 150 лева за процесуално представителство по
изпълнителното дело, които били платими в брой в деня на подписване на настоящия
договор, за което същият играел ролята на разписка.
Частният съдебен изпълнител поканил длъжника да изпълни доброволно
задължението си, за което му била изпратена покана за доброволно изпълнение, в
която извън сумата по посочения изпълнителен лист, били посочени такси и разноски,
включително сумата от 350 лева разноски по изпълнението, както и 128,76 лева такси
по чл. 26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ. Горната покана, видно от
приложеното известие за доставяне № ИД РS 1606 009І62 Т, била получена от частния
жалбоподател на 12.09.2016 г.
В срока за доброволно изпълнение, длъжникът възразил относно разноските по
изпълнителното дело, като представил доказателства за извършено плащане на сумата
по изпълнителния лист на 01.09.2016 г.
Видно от представеното писмо и преводно нареждане за кредитен превод от
01.09.2016 г., частният жалбоподател превел посочената сума по сметка на взискателя.
С обжалваното Постановление за разноски съдебният изпълнител намалил
разноските по изпълнителното дело, като намалил адвокатския хонорар от 350 на 200
лева, а авансовите такси от 78 на 60 лева.
При тази фактическа установеност, съдът достигна до следните изводи от
правна страна :
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице и
в законоустановения срок за това срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния
изпълнител по чл. 435, ал. 3 от ГПК и като такава следва да бъде разгледана по
същество.
Разгледана по същество, жалбата се явява частично основателна, поради
следното :
Както вече беше прието за установено въз основа на надлежните писмени
доказателства, съдържащи се в изпратеното на съда копие от изпълнително дело №
2
20169200400270 по описа на ЧСИ Й.М., по делото не са извършвани никакви
изпълнителни действия по принудително изпълнение, които да обосноват присъждане
в полза на взискателя на възнаграждението по т. 2 на чл. 10 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Следва да бъде
присъден хонорар единствено за образуване на изпълнителното дело (подадена молба
от адвокат на взискателя ) в размер на 200.00 лева, в случай, че такъв разход е сторен
от взискателя. В случая, настоящият съдебен състав намира за основателни
възраженията, че такъв разход не е направен от взискателя. Съгласно представения
договор за правна защита и съдействие от 24.08.2016 г. било договорено
възнаграждение в размер на общо 350 лева, както и начина на плащането му (платимо
в брой при подписване на договора, за което същият ще служи като разписка), като
посоченият договор не удостоверява плащането на каквато и да е сума от страна на
взискателя. На присъждане подлежат единствено сторените от взискателя разноски,
като в случая, що се касае до претендираното адвокатско възнаграждение липсват
доказателства същите да са реално платени, респективно сторени от взискателя. С
оглед изложеното жалбата се явява основателна в тази си част, като следва да се уважи
за сумата от 200 лева адвокатско възнаграждение.
В останалата част съдът намира частната жалба за неоснователна, като подробно
в приложената на лист 8 от изпълнителното дело фактура са описани дължимите такси,
както и основанието за събирането им по чл. 1, 4 и 5 от Тарифа за таксите и разноските
към Закона за частните съдебни изпълнители, чийто размер с дължимото ДДС е в
посочения размер от 60 лева. Същите такси са дължими за действията по образуване на
изпълнителното производство, изготвяне на покана за доброволно изпълнение до
длъжника и изпращането на същата по пощата, като напълно съответстват на
извършените от съдебния изпълнител действия. Предвид това, жалбата се явява
неоснователна в тази си част.
По изложените аргументи съдът намира, че обжалваното постановление на ЧСИ
Й.М. за разноски по изпълнително дело № 20169200400270, е незаконосъобразно що се
касае до разноски на взискателя за адвокатско възнаграждение в размер на 200 и следва
да бъде отмени в тази си част и потвърди в останалата обжалвана част.
По разноските :
Претенция за присъждане на сторените в настоящето производство разноски има
от двете страни, като с оглед уважаването на жалбата в посочената част претенцията
на взискателя се явява неоснователна. С оглед разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ГПК и
независимо от изхода на спора неоснователна се явява и претенцията на частния
жалбоподател. Следва да се отбележи, че настоящето производство има за цел
осъществяване на съдебен контрол по отношение на действията на съдебния
изпълнител, а не за самостоятелна защита на права на страните. В настоящето
3
производство жалбоподателят не е загубил качеството си на длъжник в
изпълнителното производство, респективно същият няма право на разноски и в
настоящето производство.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление за разноските на ЧСИ Й.М., рег. № 920 на КЧСИ по
изпълнително дело № 20169200400270, от 03.10.2016 г., в обжалваната част досежно
определеното в полза на взискателя адвокатско възнаграждение, за сумата от 200
лева, КАТО
ОСТАВЯ без уважение, като НЕОСНОВАТЕЛНО искането на взискателя
К.Х.Х. за определяне разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева и по
чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения по изпълнително дело № 20169200400270 на ЧСИ Й.М., рег. № 920 на
КЧСИ.
ПОТВЪРЖДАВА Постановление за разноските на ЧСИ Й.М., рег. № 920 на
КЧСИ по изпълнително дело № 20169200400270, от 03.10.2016 г., в останалата
обжалваната част за сумата от 60 лева – такси по ТТРЗЧСИ.
ОСТАВЯ без уважение претенциите на страните за присъждане на разноски за
настоящото производство, като неоснователни.
Препис от настоящето решение да се изпрати на ЧСИ и страните за сведение и
изпълнение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4