Р Е Ш Е Н И Е
№ 356/ 08.12.2020
г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в
открито съдебно заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и двадесета
година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СИЛВИЯ САНДЕВА
НЕЛИ
КАМЕНСКА
При участието на
прокурора ДИМИТЪР ДИМИТРОВ и секретаря СТОЙКА КОЛЕВА разгледа докладваното от председателя
КАНД № 514/ 2020 год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от АПК, във връзка с с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Подадена е
касационна жалба от М.К.К. от гр. Добрич, чрез адв. Х.Х., ДАК, срещу Решение №
26008 от 04.09.2020 год. по НАХД № 1036/
2020 год. по описа на Районен съд - Добрич.
С жалбата
се иска да се отмени изцяло решението на РС като незаконосъобразно и да се
постанови друго, с което да се отмени изцяло Наказателното постановление на
Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Добрич.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Хр.
Х., който поддържа жалбата и моли да се отмени Решението, съответно и НП. Настоява,
че наказаното лице не е разбрало, че е извършило нарушение, поради което не
следва да бъде ангажирана отговорността му. Добавя, че съдът въобще не е
обсъдил възражението, че засегнатият от движението назад пътен знак не е бил поставен
по утвърдения ред.
Ответникът –
Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Добрич, редовно призован, не се
представлява, не ангажира становище по касационната жалба.
Представителят
на ОП - Добрич дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл.
211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, е частично основателна по следните съображения:
С Решение №
26008/ 04.09.2020 г., постановено по НАХД № 1036/ 2020 г. на РС – Добрич, издаденото
срещу касатора Наказателно постановление № 19 – 0851 – 001176/ 18.07.2019 г. е
потвърдено изцяло.
ДРС е приел
за установено, че на 03.07.2019 г., около 15.00 часа, в гр. Добрич, на ул.
„Страцин“, на изхода от паркинга зад заведение „Централ“, управлявайки
собствения си лек автомобил „Мерцедес“ Е 220Д, рег. № хххххх, водачът при
движение на заден ход, не се е убедил, че пътят зад него е свободен и блъска
намиращия се зад него, монтиран неподвижно, пътен знак Б2 „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство“. Допуска ПТП с материални щети по пътния
знак, при което като участник в ПТП не изпълнява задължението си да остане на
място и да уведоми компетентните служби за контрол на МВР и да установи щетите
по произшествието.
Съдът е
счел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 40, ал. 1 ЗДвП, съгласно
която преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се
убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде
опасност или затруднения за останалите участници в движението, като
законосъобразно за извършеното нарушение, административнонаказващият орган е
наложил на въззивника административно наказание глоба от 20 лв. на основание
чл. 183, ал. 2, т. 11 ЗДвП. Същевременно съдът е приел, че в конкретния случай
водачът не е изпълнил и задължението си по чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП, съгласно
който водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие, е длъжен, без да създава опасност за движението по пътя, да спре,
за да установи какви са последиците от произшествието. Стигнал е до извода, че
от събраните по делото доказателства, вкл. показанията на актосъставителя и
свидетеля по АУАН, е установено, че водачът е напуснал местопроизшествието, без
да изчака органите на КАТ, както и да установи какви щети са били нанесени, при
което е приел и това нарушение за безспорно доказано, съответно ангажирането
отговорността на водача по чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП за правилно.
Настоящият
състав не споделя изводите на РС по отношение доказаността на второто вменено
на водача нарушение. Съображенията за това са следните:
Безспорно е, че лицето в качеството си на водач при движение
на заден ход се блъска в пътен знак и с това действие е нарушил чл. 40, ал. 1
от ЗДвП, поради което правилно на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 20 лв. Касае се за обективен резултат, установен от
актосъставителя, вкл. чрез преглед на запис на камера, намираща се в близост до
произшествието, потвърден в съдебно заседание чрез свидетелските му показания.
В този смисъл по отношение отговорността за нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗДвП
правилно е потвърдена наложената санкция.
По
отношение второто нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП, за което на основание
чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП на водача е
наложено наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 месец, настоящият състав счита, че деянието не е доказано по
безспорен и категоричен начин от субективна страна. Това е така, защото не са
налице категорични доказателства за наличието на вина у водача за напускане на
произшествието. За да е доказано деянието от субективна страна, следва водачът
да е осъзнавал какво се случва и въпреки това да е напуснал произшествието. В
съдебно заседание св. Коларов заявява: “Конкретно аз не можах да си изкарам сто
процентов извод, за мен да си го обясня дали евентуално е разбрал или не е
разбрал, че е ударил знака. От колегите, които са били там, разбрах, че се е
чуло много силно падането на знака…“ При изрично изявление за липса на
категоричност от страна на актосъставителя, се явява съмнение относно
субективната страна на деянието. Св. Иванов, който е бил на мястото на
произшествието, не споделя никакви твърдения относно впечатления за знание у
водача, че е извършил ПТП и е напуснал местопроизшествието. Вторият очевидец –
полицай Дарин Х. Желев въобще не е разпитан. Не е изяснено полицаите от автопатрула
извън патрулния автомобил ли са били или в него, за да може да се отчете
споделеното впечатление със св. Коларов за силен звук от удар на знака.
С оглед
горното, настоящият състав приема, че фактическата обстановка е правилно
установена, но неправилен е изводът на съда относно доказаност на второто
нарушение от субективна страна, което е от съществено значение за случая. Този
извод е сторен при липса на категорични и безспорни доказателства за вина у
водача. С оглед разпоредбата на чл. 303 от НПК, приложима на основание чл. 84 ЗАНН, съгласно която присъдата не може да почива на предположения, като съдът
признава подсъдимия за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин,
Решението в тази му част следва да бъде отменено, съответно да бъде отменено и
НП в тази част, доколкото липсват доказателства, а съответно и мотиви за
субективната страна на деянието.
За пълнота
следва да се отбележи, че макар и фактически конкретният знак да е на мястото,
където е произтекло произшествието, в правния мир такъв знак не съществува,
видно от писмо рег. № 11 – 03 – 1180/ 21.01.2020 г. на Община град Добрич с
приложена към него Схема за организация на движението чрез положена
хоризонтална пътна маркировка.
С оглед
горното касационната жалба се явява частично основателна и като такава следва
да бъде уважена в частта на наложеното наказание за нарушение по чл. 123, ал.
1, т. 1 ЗДвП, макар и цифрово квалификацията да не отговаря на текстовото
описание, което сочи на нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3 ЗДвП, но това нарушение
не се отразява на изхода на спора.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2
от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд - Добрич, касационен
състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение
№ 26008/ 04.09.2020 г., постановено по НАХД № 1036/ 2020 г. на РС – Добрич, в
частта в която с Наказателно постановление № 19 – 0851 – 001176/ 18.07.2019 г.
на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Добрич за нарушение по чл.
123, ал. 1, т. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП на водача е наложено наказание глоба в размер
на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, като вместо
това ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19 – 0851 – 001176/ 18.07.2019 г. на Началника на Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР – Добрич, в частта в която за нарушение по чл. 123,
ал. 1, т. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП на М.К.К. от гр. Добрич е наложено наказание
глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец.
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 26008/ 04.09.2020 г., постановено по НАХД № 1036/ 2020 г. на РС
– Добрич, в останалата му част.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: