П Р О Т О К О Л
2019 Дупница
Година Град
НО, V състав
Районен съд – Дупница
03 декември 2019
на Година
СТРАХИЛ ГОШЕВ
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Румяна Агонцева
2.
Ана Андонова
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н О Х 1327 2019
дело № по описа за година.
10,00
На
именното повикване в часа се явиха:
За Районна прокуратура Дупница, редовно уведомена, се
явява прокурор Андонова.
Обвиняемият С.В.И., редовно уведомен, се явява лично - адв. К.Р., назначен за служебен защитник на
обвиняемия от ДП.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Желая в настоящото
производство да ме представлява адв. К.Р.,
назначен ми за служебен защитник.
С оглед на изявлението на обвиняемия,
съдът счита, че следва да назначи в настоящото производство по реда на Глава 29
от НПК определения за служебен защитник адв. К.Р. ***, поради което,
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
обвиняемия С.В.И. по НОХД № 1327/2019 г. по описа на РС Дупница, НО, V състав,
определения с писмо от АК-Кюстендил адвокат К.Р..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, с оглед което
О П
Р Е Д
Е Л И :
дава ход на делото.
Снема самоличността на обвиняемия:
С.В.И. – 33 год., роден на *** ***, българин, с българско гражданство,
осъждан, без образование, неженен, с адрес:***, с ЕГН **********.
Съдът разяснява на обвиняемия правата му по НПК:
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си по НПК, както и правото ми на
адвокатска защита. В производството ще ме представлява и защитава назначеният
ми адв. К.Р.. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения.
Председателят на състава разяснява на страните правото
им на отводи и другите им права по НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам други
искания и няма да соча други доказателства.
Адв. Р.: Нямаме искания за отводи към състава на съда,
прокурора и секретаря. Нямаме други искания и няма да сочим други
доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам
искания за отводи.
Доклад на председателя на състава: Производството по делото е по реда на Глава 29 от НПК. Внесено е
споразумение сключено между прокурор от Районна прокуратура – гр. Дупница и
адв. Р., защитник на обвиняемия. Същото е във връзка с извършено престъпления
от обвиняемия по чл. 343в, ал. 2 и чл. 345, ал.2 от НК, за които същият се е съгласил да му
бъде наложено наказание за престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК, при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК – „пробация” включваща двете
задължителни мерки за срок от 1 година и 6 месеца и за престъплението по чл.
345, ал. 2 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК –
„пробация” включваща двете задължителни мерки за срок от 1 година и 4 месеца,
както и на основание чл. 55, ал.3 от НК да не му се налага кумулативно
предвиденото за всяко от престъпленията наказание „глоба”, като на обвиняемия,
на основание чл. 23 от НК се определи едно общо най-тежко наказание, а именно „пробация”
включваща двете задължителни мерки за срок от 1 година и 6 месеца. Със
споразумението са посочени като сторени разноски в хода на ДП, за изготвена
трасологична експертиза, в размер на 153,09 лв. Посочено е веществено доказателство – един брой джип ,
модел и марка „Нисан Патрол“, без рег. номера, червен на цвят, с номер на
рамата VSKOJP260XO419890
на съхранение в ОДМВР-Кюстендил.
Прокурорът: Господин съдия, поддържам така внесеното
споразумение. Нямам допълнения към него. Моля да го одобрите и да прекратите
наказателното производство по делото.
Адв. Р.:
Господин съдия, поддържам така внесеното споразумение. Моля, да одобрите същото
и да прекратите наказателното производство по делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Декларирам,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен
същото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на
внесеното от страните споразумение, счита че по отношение на същото на
основание чл. 382, ал. 5 от НПК следва да бъдат предложени промени. Същите са
във връзка с основанието за определяне и вида на определеното наказание
„пробация” посочено във внесения проект на споразумение като определено на
основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК, чрез замяна на предвиденото в
особената част на НК наказание лишаване от свобода. Според съда в конкретния случай, доколкото в чл.
343в, ал.2 НК е предвиден, фиксиран
изрично най-нисък предел от 1 година лишаване от свобода единственият приложим
ред за определяне на наказанието по чл. 55, ал.1 от НК е този посочен в чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК, т.е. чрез определяне
на наказанието под най-ниския предел, най-малко за срок от 3 месеца „лишаване
от свобода“, но без възможност за замяната му с по-лекото по вид наказание „пробация“.
Няма пречка по отношение на същото да се приложи чл. 66, ал.1 от НК и
изпълнението му да бъде отложено за изпитателен срок от 3 до 5 години,
доколкото обвиняемия е реабилитиран към дата 14.04.2014 г. по чл. 86 от НК, по
право за първото си осъждане със Споразумение № 136/14.04.2011 г. по НОХД №
631/2010 г., като след това е осъждан единствено на „пробация“ със Споразумение
№ 64/30.03.2016 г. по НОХД № 1297/2015 г.
Наред с това неправилно в проекта на споразумение при
определяне на наказанието за престъплението по чл. 345, ал.2 от НК е посочено,
че второто предвидено в тази разпоредба наказание „глоба“ е кумулативно
предвидено. Това според съда не е така, тъй като съгласно текста на цитираната
норма наказанието е алтернативно предвидено с препращане към санкцията уредена
в чл. 345, ал.1 от НК, а именно „лишаване от свобода до една година или с глоба от 500 до 1000 лева.“ Поради това
не следва да има параграф в споразумението относно приложение на чл. 55, ал.3
от НК по отношение на това наказание, тъй като е алтернативно на определеното.
На следващо място липсва изрично волеизявление на
страните относно присъждането на посочените в споразумението разноски сторени в
хода на ДП, за изготвена трасологична експертиза в размер на 153,09 лв. Следва ясно да се посочи, че
същите следва да се заплатят от подсъдимия.
Накрая, но не на последно място, налице е липса на
отговор на въпроса по чл. 381, ал. 5, т.6 от НПК какво да стане с веществените
доказателства, когато не са необходими за нуждите на наказателното производство
по отношение на други лица или престъпления. В споразумението единствено е
посочен вида на ВД и мястото на съхранението му – ОДМВР - гр. Кюстендил, но не
и какво е разпореждането с него по волята на страните, дали да се върне,
предаде за пазене на някого, да се унищожи и т.н. В тази насока съдът предлага
на страните иззетото по ДП веществено доказателство, за което липсват данни за
собственост да бъде изключено от обхвата на настоящото споразумение и
евентуално след откриване на собственика му да бъдат преценени от наблюдаващия
прокурор възможностите за бъдещо разпореждане със същото по реда на чл. 112 от НПК.
Съдът дава възможност на страните да обсъдят и да изложат
своето становище по така предложените промени:
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с така предложените промени
по наказанията, разноските и веществените доказателства. В този смисъл
предлагам на обвиняемия да се наложи за всяко от престъпленията наказание
„лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, изтърпяването на което, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено за изпитателен срок от 3 (три)
години.
Съгласна съм изрично да бъде записано, че посочените
разноски следва да бъдат заплатени от обвиняемия. Наред с това, считам за
правилно и законосъобразно по отношение на посоченото веществено доказателство,
същото да остане на съхранение в ОДМВР-Кюстендил за откриване на собственика му
и дали същото не е предмет на друго престъпление.
Считам, че всички предложени промени от съда отговарят
на закона и морала и следва да бъдат направени като се одобри споразумението в
този му вариант.
Адв. Р.:
Съгласен съм с така предложените промени по наказанията, разноските и
веществените доказателства. Считам, че те са законосъобразни и следва да бъдат
направени като се одобри споразумението в този му вариант.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с така предложените промени по
наказанията, разноските и веществените доказателства и със заявеното от моя
защитник. Моля да одобрите споразумението.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът вписва в
съдебния протокол окончателното съдържание на споразумението с внесените в него
корекции одобрени от страните, а именно:
ОБВИНЯЕМИЯТ С.В.И. – 33 год., роден
на *** ***, българин, с
българско гражданство, осъждан, без образование, неженен, с адрес:***, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 06.03.2019 год., около 18.30
часа, на черен път от с. Крайни дол към с. Джерман, обл. Кюстендил е управлявал
МПС - л. а. „Нисан Патрол“ с номер на рамата № VSKOJP260XO419890 без съответното СУМПС, в едногодишния срок
от наказването му по административен ред с НП № 18-**********/16.01.2018 г.,
издадено от Началника Група към ОДМВР – Кюстендил, група КПДГПА, влязло в сила
на 15.03.2018 г. за управление на МПС без съответното свидетелство за
управление на МПС - престъпление по чл. 343в, ал. 2
от НК и не са налице основанията за прекратяване на наказателното
производство, както и за това, че:
на дата 06.03.2019 г., около 18.30 часа,
на черен път от с. Крайни дол към с. Джерман, обл. Кюстендил, е управлявал МПС
- л. а. „Нисан Патрол“ с номер на рамата № VSKOJP260XO419890, което не е регистрирано по надлежния
ред, предвиден в Наредба № І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС - чл. 2 /изм., ДВ, бр. 93, 2006 г.,
бр. 57 от 2007 г., доп. бр. 94 от 2009 г., изм. бр. 67, 2012 г./ МПС и
ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване,
се представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция
на МВР /ОДМВР по постоянен адрес на собственика - за физически лица или по
адреса на регистрация - за стопански субекти.
- чл.
3, ал. 1 /изм. ДВ, бр. 57, 2007 г./ МПС и ремаркетата се регистрират в 14 - дневен
срок от придобиване на собствеността или оформяне на вноса /постоянен или
временен/ от съответния митнически орган.
- чл. 10, ал. 1 - За всяко регистрирано
ППС се предоставят табели с регистрационен номер - престъпление
по чл. 345, ал. 2 от НК и не са налице основания за прекратяване на
производството, като
За престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК на обвиняемия С.В.И., на основание чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК следва да се наложи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца,
изтърпяването на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 (три) години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, на
обвиняемия С.В.И., ЕГН **********, не следва да се налага кумулативно
предвиденото в чл. 343в, ал. 2 от НК наказание - „Глоба“, както и
За престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, на обвиняемия С.В.И., ЕГН **********, на
основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК следва да се наложи наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 6 (шест) месеца,
изтърпяването на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 (три) години.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, на обвиняемия С.В.И., ЕГН **********, следва да
се наложи едно общо, най-тежко наказание,
измежду определените му наказания, поотделно за всяко от престъпленията, а
именно:
За престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК на обвиняемия С.В.И., на основание чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК следва да се наложи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца,
изтърпяването на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 (три) години, като на основание чл. 55, ал. 3 от НК, на
обвиняемия, не следва да се налага кумулативно предвиденото в чл. 343в, ал. 2
от НК наказание - „Глоба“.
Обвиняемият С.В.И., ЕГН **********,
следва да заплати по сметка на ОДМВР Кюстендил, сторените на ДП разноски за
изготвена трасологическа експертиза в размер на 153,09 лв. (сто петдесет и три
лева и девет стотинки).
Щети от престъпленията не са настъпили.
По отношение на обвиняемия не е взета
мярка за неотклонение.
Вещественото доказателство - един брой
джип, модел и марка „Нисан Патрол“ без регистрационни номера, червен на цвят, с
номер на рамата № VSKOJP260XO419890, следва да остане на съхранение в ОДМВР Кюстендил, с оглед
необходимостта от бъдещи процесуални действия за установяване на собственика
му.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА на обвиняемия последиците от одобряване на споразумението:
Обвиняемият: Запознат съм с настоящото
споразумение и неговото съдържание. Разбирам
последиците на споразумението, а именно: че същото има силата на влязла в сила
присъда и е окончателно. Безусловно поемам всички негови
клаузи и условия. Признавам се за виновен и съм съгласен с определеното
ми наказание. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
(С.В.И.)
Заявявам, че доброволно подписвам споразумението. Разбирам,
че определението на съда, с което бъде одобрено
споразумението, има сила на влязла в съда присъда и е окончателно.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Ана Андонова) (адв. К.Р.)
ОБВИНЯЕМ:
(С.В.И.)
съдът, като взе предвид че така постигнатото
споразумение отговаря на всички
изисквания на чл. 383, във вр. с чл. 381 НПК и не противоречи на закона и
морала, че от престъплението не са настъпили
имуществени вреди, счита че следва да го одобри, и
О П
Р Е Д
Е Л И :
Приема и ОДОБРЯВА
споразумение по НОХД № 1327/2019 год. по описа на РС Дупница, НО, V-ти състав,
постигнато между прокурора, защитника и обвиняемия.
прекратява наказателното
производство по нохд № 1327/2019 год. по описа на ДнРС, на основание чл.
24, ал. 3 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
районен съдия:
Заседанието по делото приключи в 10,50 ч.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
районен съдия:
съдебен СЕКРЕТАР: