№ 11479
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110162956 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. Следва да се допусне служебно от съда допълнителна
задача, която да установи какво е реално потребеното количество ТЕ, при
съобразяване с изравнителните сметки за периода от 24.10.2021г. до
30.04.2023г.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
Следва да бъде уважено и заявеното в отговора на исковата молба искане
по чл.190 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 09.04.2025г. от 11:15 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис
от отговора на исковата молба от ответниците.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът в срок до съдебното
заседание да представи намиращите се у него фактури за периода м.май 2021г.
– април 2023г., свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и
посочени в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице да отговори и какъв е размерът на реално потребеното
количество топлинна енергия за периода от 24.10.2021г. до 30.04.2023г.,
при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. В..
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Т.С.” ЕАД е предявил искова молба срещу Р. Б., роден на
**********г., гражданин на И., притежаваща личен И.ски паспорт №
**********, изд. на *************г. и М. Й., родена на **********г.,
гражданка на И., притежаваща личен И.ски паспорт № **********, изд. на
*********г., за разделно заплащане при равни квоти по 1/2 на сумите, както
следва: сума в общ размер на 5661.86лв., от които 4583,33лв, - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2021г.-м.04.2023г.,ведно със законната лихва от датата на депозирането
на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, и 989Л4лв.~
законна лихва за забава от 15.09.2022г. до 08.10.2024г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.09.2021г. - м.04.2023г. в размер на 70.80лв.-
главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск
до окончателното изплащане на сумите и 18.59лв. - мораторна лихва за
периода от 15.11.2021 г. до 08.10.2024г., като претендираме и направените по
2
делото съдебни разноски и възнаграждение за един юрисконсулт, при
следните квоти:
- Р. Б., роден на **********г., гражданин на И., с квота 1/2, а именно за
сумата в общ размер на 2830.93лв., от които 2291.67лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м,05.2021г.-м.04.2023г.,ведно със законната лихва от датата на депозирането
на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, и 494.57лв.-
законна лихва за забава от 15.09.2022г. до 08.10.2024г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.09.2021г. - м.О4.2023г. в размер на 35.40лв,-
главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск
до окончателното изплащане на сумите и 9.30лв. - мораторна лихва за периода
от 15.11.2021г. до 08.10.2024г., като претендираме и направените по делото
съдебни разноски.
- М. Й., родена на **********г., гражданка на И., с квота 1/2, а именно за
сумата в общ размер на 2830.93лв., от които 2291.67лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2021г.-м.04.2023г.,ведно със законната лихва от датата на депозирането
на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, и 494.57лв.-
законна лихва за забава от 15.09.2022г. до 08.10.2024г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.09.2021г. - м.04.2023г. в размер на 35.40лв.-
главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск
до окончателното изплащане на сумите и 9.30лв. - мораторна лихва за периода
от 15.11.2021г. до 08.10.2024г., като претендираме и направените по делото
съдебни разноски и възнаграждение за един юрисконсулт.
Ищецът твърди, че е доставил на ответниците топлинна енергия по силата
на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответниците са ползвали енергията, като за процесния период не са заплатили
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците чрез особения си представител са
депозирали писмен отговор на исковата молба, с която оспорват исковете.
Излагат се доводи, че не е налице конкретизация относно главните и
акцесорни искове. Прави се възражение за настъпила погасителна давност.
Молят съда да отхвърли изцяло предявените искове.
3
По исковете по чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест
на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания, за което ищецът не сочи доказателства.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е
срочно/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4