№ 1636
гр. София, 02.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря ХРИСТИНА ИВ. ЙОРДАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110132651 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Б. И.“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. И.
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Е.“ АД - редовно призован, представлява се от юрк.
К. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ В. Д. Г. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ М. СТ. П. – нередовно призована, не се явява.
Призовката върната в цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на
адреса, а единствено на тел. номер от връчителя, като е съобщила, че ще
посети СРС, за да получи призовка, но не го е направила, поради което
връчителят е залепил уведомление на известния адрес по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ЮРК. И.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проекта за
доклад. Оспорвам отговора. Представям и моля да приемете като
докaзателство по делото застрахователна полица „Автокаско“ за лек
автомобил „М.“ с рег. № .... Няма да соча други доказателства.
ЮРК. К.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора на исковата
молба. Поддържам и искането си по чл. 192 ГПК за изискване на информация
от Национална система 112, формулирано в т. 3 на доказателствените искания
в отговора на исковата молба, тъй като свидетелят, който сме поискали да
бъде ангажиран, в подадената до дружеството щета, твърди, че са извикали
КАТ. Нямам възражение по проекта за доклад и нямам други доказателствени
искания. Държа на допуснатия ни свидетел, моля съда да извърши справка за
месторабота на М.П., както и да бъде призована на предоставения от нас
телефонен номер. По отношение на днес представената от ищцовата страна
застрахователна полица, нямам възражение да се приеме.
ЮРК. И.: Не възразявам да се изиска информация от Национален
телефон 112. Моля да бъде поправена допусната техническа грешка в
исковата молба, като рег. номер на застрахования при нас автомобил „М.“ да
се счита за рег. № .....
По допълнително направените доказателствени искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото копие от
застраховка „Автокаско“ за лек автомобил „М.“ с рег. № .....
ДОПУСКА поправка на техническа грешка в исковата молба по делото,
като регистрационен номер на лек аатомобил „М.“ да се счита за вписан като
рег. №.....
УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок от днес да представи
нарочна молба по реда на чл. 192 ГПК за връчване на трето неучастващо по
делото лице, а именно национална система 112.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за месторабота на допуснатия по делото
свидетел М. СТ. П. с ЕГН **********, като същата бъде призована от адрес
по месторабота, както и на телефон, посочен на стр. 39 от делото, а именно
2
тел. **********.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 07.09.2021 г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на призования свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
В. Д. Г. – 35 г., неосъждан, без дела и служебна ангажираност със
страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля ДКП за ПТП на страница 6 от делото.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
Подписа за водач на ППС „А“ е мой. Спомням си произшествието. Бях
на гости при мой приятел и си тръгвах от там. Улицата по която минавах е
тясна, времето беше лошо – дъждовно. От двете страни на улицата имаше
паркирани коли, след като влязох в по-тясната част на улицата видях, че
отсреща идва кола. Тъй като колата идваща отдолу беше в началото на
улицата, реших, че тя ще изчака, за да премина аз, но колата продължи. Аз
стигнах до малко по-голямо разширение на улицата, може би като паркинг на
блок, там изчаках, тъй като видях, че автомобилът отдолу няма намерение да
спира. Автомобила мина покрай мен, одра задната ми броня, калник, но не си
спомням дали не одра и вратата. Моите щети бяха тези, а не като на другата
кола, която въпреки тесния път реши, че ще мине оттам минавайки по тротоар
и по всякакви други препятствия, които имаше в нейната страна на платното.
3
За това нейната лява страна беше цялата издрана от единия от другия край. И
двамата излязохме от колите, видяхме пораженията по двете коли, при което
дамата пожела да извикаме полиция, аз се съгласих. Извикахме полиция,
изчакахме доста време, като междувременно се обадих на моя застраховател,
те дойдоха, огледаха колата, видяха щетите и ми издадоха документ за
завеждане на щета. Продължихме да чакаме полицията, междувременно
дамата извика съпругът си, имахме разправия за полицата, но не можах да
разбера каква. След това дойде полицията, разказахме какво се е случило и те
прецениха, че вината е моя. Попълнихме ДКП и се разделихме. След няколко
дни, съпруга на дамата се обади дали може да се срещнем някъде, да наложим
протокола и те да попълнят още нещо, тъй като застрахователят е имал
претенции по ДКП. Казах им, че моя протокол вече е даден в „Б. И.“,
обработен е и няма как да извърша нещо, което за мен е приключило. След
това си закарах колата на ремонт и всичко беше наред. Другия автомобил
беше черен на цвят, мисля марка „Киа“.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. И.:
Мой приятел попълни ДКП, аз го прочетох преди да се разпиша,
запознах се с него. Автомобилът ми имаше увреждане преди това ПТП, но за
това имаше друга заведена преди това щета, която беше отново одраскване по
бронята, като за тази щета съм подал сигнал до 1во РУ. Чаках близо 2 месеца
да свърши следствието, тъй като в района в който работя, колата беше
одраскана с ключ или нещо такова по бронята и задния калник. В процесното
ПТП щетата ми беше ожулена броня, заден калник и по-леко одраскване на
вратата. Автомобилът ми беше отремонтиран. Не съм имал проблеми с моя
застраховател.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. К.:
От КАТ не са ми съставяли АКТ за нарушение. Обясниха ми, че при
съставяне на ДКП и поемане на вината от моя страна няма да се съставя акт.
Когато настъпи ПТП бях спрял и за това подчертавам, че моите щети бяха
само в задната част, а дамата продължи въпреки препятствията. От нейната
страна имаше паркирани автомобили. Тогава не беше нормален тротоар, хем
беше тротоар, хем някакъв парк – градинка на която си паркираха. Тогава
този тротоар имаше бордюри, останали плочки, дупки и паркирани
4
автомобили паркирани перпендикулярно.
Свидетелят заяви: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми в днешно съдебно заседание, като моля да получа РКО на
следния адрес: гр. София, ул. „С. С." .. сграда на БНТ, тел. **********.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ в полза на свидетеля възнаграждение съгласно
внесения депозит. ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
За продължаване на съдопроизводствените действия,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.12.2021г., от 13:30ч за когато
страните уведомени.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка по месторабота на свидетел М.П. и същата
да се призове от този адрес, както и на известния по делото телефонен номер.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:06
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5