№ 17100
гр. София, 11.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20241110126260 по описа за 2024 година
С протоколно определение съдът е отложил определянето на вещо лице по
допуснатата съдебно – графологична експертиза, като е предоставил възможност на
страните да формулират въпроси, на които да бъде отговорено от експерта.
Предоставена е възможност на ответниците да ангажират доказателства, във връзка с
разпределената от съда доказателствена тежест в производството по чл.193 ГПК.
На 01.04.2025г. е постъпила молба от ищците, в която са посочени въпроси към
графологичната експертиза. Направено е и искане за приемане на писмени доказателства
във връзка с показанията на свидетеля Наков, че същият не е домоуправител на ЕС.
Постъпила е молба от 02.04.2025г. от ответниците М. С. С. и Ж. С. К., в която е
обективирано искане за допускане до разпит на д-р С*, която е изготвила процесните
амбулаторни листове и етапни епикризи. Иска се допускането и на още един свидетел, чрез
който да се проведе насрещно доказване на твърдяното видеонаблюдение.
На 03.04.2025г. ответницата С. Н. С. също е депозирала молба с формулирани въпроси
към съдебно – графологичната експертиза. Релевирано и искане за разпит на лицата, които
са съставили амбулаторните листове.
По така заявените доказателствени искания намира следното:
На първо място - за вещо лице по допуснатата съдебно-графилогичната експертиза
следва да бъде назначена С* Ц.а при депозит в размер на 400 лева. Вещото лице следва да
отговори на въпросите, формулирани в молба с вх. № 115385/01.04.2025г. и в молба с вх. №
118193/03.04.2025г., с изключение на въпрос № 3 от последната молба, доколкото същият не
е от компетентността на съдебен графолог.
Неоснователно е искането на ищците за приемане на писмени доказателства, които да
установят неистинност на показанията на свидетеля Наков, че той не е домоуправител на
Етажната собственост. Фактът кой е домоуправител на ЕС е неотносим към предмета на
делото, поради което неотносими са и представените писмени доказателства, поради което
искането следва да се остави без уважение.
Следва да се допусне до разпит като свидетел лицето, което е посочено, че е съставило
процесните етапни епикризи и амбулаторни листове – д-р С* – чл.194, ал.1 ГПК.
Основателно е искането на ответниците М. С. С. и Ж. С. С* за допускане на втори свидетел,
чрез който да се проведе насрещно доказване на твърдяното от ищците видеонаблюдение,
предвид доводите за заинтересованост на разпитания вече свидетел, т.е. налице са
предпоставките на чл.156, ал.2, изр.2 ГПК.
1
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно – графологична експертиза инж.
С* Ц.а, която след запознаване с представените по делото оригинали на етапни епикризи от
29.06.2023г. и амбулаторни листове и след снабдяване с необходимите сравнителни образци,
следва да отговори на въпросите, поставени от ищците в молба с вх. № 115385/01.04.2025г. и
от ответницата С. Н. С. в молба с вх. № 118193/03.04.2025г. (с изключение на въпрос № 3 от
последната молба). В призовката до вещото лице да бъде посочено, че заключението следва
да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за
страните.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, както следва: 200 лева от ищците Ю. Г. М. и Д. К. А* – М.а; 200
лева от ответницата С. Н. С..
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел при
режим на призоваване: С*, адрес: гр. София, Медицински център „*“, ул. „Н*.
ДОПУСКА на ответниците М. С. С. и Ж. С. К. събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за провеждане на насрещно
доказване на твърдяното от ищците видеонаблюдение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2