ПРОТОКОЛ
№ 407
гр. Пловдив, 04.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско
дело № 20235001000402 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
За жалбоподателя Застрахователно акционерно дружество Д.Б.:Ж.и З.
АД редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.
За въззиваемата страна И. И. С. редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Докладва се постъпила молба от жалбоподателя с вх. № 7660/03.10.2023
г. и молба от адв. Ж., пълномощник на въззиваемата страна с вх. №
7675/03.19.2023 г., с които молби не се възразява по хода на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода, поради
което и в отсъствие на редовно призованите страни
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 27.02.2023 г., постановено по т.д. № 1439/2021 г. по описа
на Окръжен съд С.З., ответникът ЗАД Д.Б.:Ж.и З. АД е осъден да заплати на
И. И. С. допълнително сумата от 30 000 лв. към доброволно изплатена сума
от 10 000 лв., преди завеждане на делото, представляваща застрахователно
1
обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на ПТП от
16.11.2018 г., ведно със законната лихва, както следва: върху сумата от 10 000
лв. от 11.11.2019 г. до 19.05.2020 г.; върху сумата от 30 000 лв. от 11.11.2019
г. до окончателното плащане, като е отхвърлен искът над сумата от 30 000 лв.
до претендирания размер от 70 000 лв. и искът за законната лихва от
24.11.2018 г. до 10.11.2019 г. Същият ответник е осъден да заплати на ищцата
допълнително сумата от 832.70 лв. към доброволно изплатената сума от 1
711.14 лв., преди завеждане на делото, представляваща застрахователно
обезщетение за причинени имуществени вреди, вследствие на същото ПТП,
ведно със законната лихва, както следва: върху сумата от 1 711.14 лв. от
11.11.2019 г. до 19.05.2020 г. и върху сумата от 832.70 лв. от 11.11.2019 г. до
окончателното плащане, като е отхвърлен искът за законна лихва от
24.11.2018 г. до 10.11.2019 г. Посочена е банкова сметка, по която да се
преведат сумите. Присъдени са разноски по съразмерност, както и в тежест на
застрахователя дължимата се държавна такса, съразмерно с уважената част от
иска.
Така постановеното решение е обжалвано в срок от ответника в
първоинстанционното производство ЗАД Д.Б.:Ж.и З. АД. Съгласно
уточняваща молба към въззивната жалба е конкретизирано, че въззивната
жалба е срещу тази част от решението, с която е присъдено застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди за сумата над 20 000 лв. до
присъдените 30 000 лв., като е посочено, че след постановяване на решението
застрахователят е изплатил допълнително сумата от 20 000 лв. обезщетение за
неимуществени вреди. Твърди се, че определеният от първоинстанционния
съд общ размер на обезщетението за неимуществени вреди не е съобразено с
принципите на справедливостта, залегнали в чл. 52 ЗЗД, несъответства на
действително претърпените болки и страдания и неудобства и при
определянето му съдът не е съобразил конкретните икономически условия в
страната. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване
на друго, с което искът за обезщетение за неимуществени вреди да бъде
отхвърлен за сумата над 20 000 лв. до 30 000 лв.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от въззиваемата
страна.
С въззивната жалба не се предявяват доказателсвени искания.
2
С горепосочените молби, представени от страните по делото чрез
процесуалния им представител е изразено становище по съществото на спора,
като жалбоподателят поддържа от него въззивната жалба, а въззиваемата
страна оспорва същата и изразява становище за правилност и
законосъобразност на първоинстанционното решение в обжалваната част.
В молбата, представена от ЗАД Д.Б.:Ж.и З. АД се съдържа възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Към
двете молби са приложени списъци по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци с разноски, представени от
страните.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 06.11.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3