№ 1245
гр. С., 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110107289 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от М.П., с адрес: гр. С., ул. „С.“ №1, предствлявано от
министъра на правосъдието Н. Й., срещу Д. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., бул.
„Ген. Н.С.“ № 21, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 16000,00 лв.,
представляваща заплатената финансова компенсация по реда на ЗПФКПП на пострадалите
вследствие извършено от ответника престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4, пр. 3, вр. чл. 115 НК,
за което последният е бил осъден с влязла в сила на 15.05.2020г. Присъда № 214/17.10.2018
г., постановена по НОХД № 3574/2018 г. по описа на СГС, НО, 14 състав, ведно със законна
лихва от датата на подаване на исковата молба - 14.02.2022 г. до окончателното плащане на
дължимото, както и сумата от 706,67 лв., представляваща обезщетение за забава за периода
09.09.2021 г. до 13.02.2022 г.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, Присъда № 214/17.10.2018 г.,
постановена по НОХД № 3574/2018 г. по описа на СГС, НО, 14 състав, Решение № 20/2021
година на НСПКПП към МП, бюджетно платежно нареждане № Е00805/08.09.2021 г.,
бюджетно платежно нареждане № Е00804/08.09.2021 г., бюджетно платежно нареждане №
Е00797/08.09.2021 г.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По искането на ищеца за премане на приложените към исковата молба писмени
доказателства, находящи се на л. 6 до л. 16 от делото, съдът намира, че следва да бъде
дадена възможност на ищеца да ги предстви в заверен препис или да завери тези, намиращи
се по делото.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2023г. от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от М.П., с адрес: гр. С., ул. „С.“ №1, предствлявано от
министъра на правосъдието Н. Й., срещу Д. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., бул.
„Ген. Н.С.“ № 21, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 16000,00 лв.,
представляваща заплатената финансова компенсация по реда на ЗПФКПП на пострадалите
вследствие извършено от ответника престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4, пр. 3, вр. чл. 115 НК,
за което последният е бил осъден с влязла в сила на 15.05.2020г. Присъда № 214/17.10.2018
г., постановена по НОХД № 3574/2018 г. по описа на СГС, НО, 14 състав, ведно със законна
лихва от датата на подаване на исковата молба - 14.02.2022 г. до окончателното плащане на
дължимото, както и сумата от 706,67 лв., представляваща обезщетение за забава за периода
09.09.2021 г. до 13.02.2022 г.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че с влязла в сила на 15.05.2020г. Присъда № 214/17.10.2018 г.,
постановена по НОХД № 3574/2018 г. по описа на СГС, ответникът бил признат за виновен
за извършено на 18.05.2017г. в гр. С. престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето, във
вр. с чл. 115 Н, с пострадали лица- Стойка Стоянова Стоянова - Мишева и Вячеслав
Дмитриевич Коев и по чл. 116, ал. 1, т. 4, пр. 3, вр. чл. 115, вр. с чл. 18, ал. 1 НК, по
отношение на пострадалия Станимир Сашев Михайлов.
През 2021 г. в Националния съвет за подпомагане и компенсация на пострадали от
престъпления (НСПКПП) постъпили 4 броя молби с peг. № 98-00-22/11.05.2021 г. от Сашо
Михайлов Мишев, peг. № 98-00-23/11.05.2021 г. от Станимир Сашев Михайлов, peг. № 98-
00-25/11.05.2021 г. от Галина Сашева Колева, като наследници на починалата вследствие на
престъплението Стойка Стоянова Стоянова - Мишева и молба с peг. № 98- 00-24/11.05.2021
г. от Деан Станимиров Михайлов, внук на пострадалата, с искане да им бъде предоставена
финансова компенсация на основание ЗПФКПП.
С Решение № 20/2021 г. на НСПКПП било разрешено предоставянето на финансова
компенсация в размер на 3000,00 лева на Сашо Михайлов Мишев, компенсация в размер на
10 000,00 лева на Станимир Сашев Михайлов и компенсация в размер на 3000,00 лева на
Галина Сашева Колева, като е отказано предоставянето на финансова компенсация на Деан
Станимиров Михайлов. Твърди се, че сумите били заплатени с три бюджетни платежни
нареждания на 09.09.2021г. Излагат се съображения, че с изплащане на обезщетенията за
Министерството на правосъдието е възникнало регресно вземане срещу извършителя на
престъплението за изплатените суми, ведно със законната лихва от датата на заплащането.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира регресни права от заплатена финансова компенсация на пострадали от
престъпление срещу причинителя на увреждането;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 16 ЗПФКПП и чл.
86 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже- влязъл в сила съдебен акт, с който ответникът е
признат за виновен в извършването на престъпление, посочено в чл. 3 ЗПФКПП, молба за
финансова компенсация, подадена в двумесечен срок от влизане в сила на присъдата от
пострадалия от престъплението или от неговите наследници, решение на НСПКПП, както и
доказателства за извършено плащане на пострадалите. По иска с правно основание чл. 86
2
ЗЗД ищеца следва да докаже, че ответника е изпаднал в забава и че размера на
обезщетението за забава за процесния период възлиза именно на претендираната от него
сума.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи
доказателства за наличието на влязъл в сила съдебен акт, с който ответникът е признат за
виновен в извършването на престъпление, подадена молба за финансова компенсация от
наследниците на пострадалия, както и че същите са такива по закон, решение на НСПКПП,
доказателства за извършено плащане на пострадалите, както и доказателства, че ответника е
изпаднал в забава и че размера на обезщетението за забава за процесния период възлиза
именно на претендираната от него сума.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно до първото по делото съдебно
заседание да представи заверен препис на писмените доказателва, приложени към исковата
молба, находящи се на л. 6 до л. 16 от делото или да завери тези, намиращи се по делото,
като указва, че в случай, че не изпълни дадените указания, същите няма да бъдат приети
като доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3