№ 9382
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от АА Гражданско дело №
20221110119659 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „АТ“ ЕООД – редовно уведомен, се представлява от адв. К, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ДБЖЗ“ АД – редовно уведомен, се представлява
от юрк. М, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, се явява.
СЪДЪТ докладва писмо от РС – гр. Монтана, с което по делото е
представен протокол, касаещ изпълнена поръчка за разпит на свидетеля Ц. Н
Д..
Адв. К – Да се даде ход на делото. Представям ново пълномощно.
Юрк. М – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – автотехническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. К – вещото лице отговори:
В т. 1 съм имал предвид преместване на предната броня назад,
вследствие на удара.
На въпроси на юрк. М – вещото лице отговори:
В двустранния протокол за ПТП е описана само предната броня.
Нямаме данни калникът да е увреден. Няма и в снимковия материал. Не е
описано от ответното дружество. По делото не са представени гаранционни
условия, но същото е до три години от датата на първоначална регистрация и
при липса на събития, които да изключват гаранцията, най - вероятно същото
е било в гаранционен период.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило мотивирано на
поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието.
ПРЕДВИД това
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
Адв. К – Смятам, че протоколът е относим и следва да се приеме.
Нямам други доказателствени искания.
Юрк. М – Да се приеме разпитът по делегация. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА постъпилия протокол за проведен разпит по делегация от РС
– гр. Монтана.
СЪДЪТ като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К – От събраните по настоящото дело доказателства безспорно се
установиха всички елементи на деликтния фактически състав, включително
размерът на вредите, а също се установи и застрахователно правоотношение
между водача виновен за ПТП и ответното дружество. Ответникът не успя да
докаже възраженията си. От горното следва, че са налице всички
предпоставки за ангажиране на отговорността на застрахователя. Предвид
посоченото, моля съдът да уважи изцяло предявения иск, като присъди на
доверителя ми разноски,за които представям списък с приложени
доказателства, с препис за ответната страна.
Юрк. М – По подробно изложените в отговора на исковата молба
3
съображения, моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. От събраните в хода на делото доказателства, ищецът не успя да
докаже, че десният калник е увреден от процесното събитие. Увреждания по
него не са констатирани, нито на мястото на ПТП, нито впоследствие от
извършените огледи на автомобила. По делото не се представиха и не се
събраха доказателства, че автомобилът подлежи на гаранционно обслужване,
поради което моля да приемете, че същият следва да бъде оценен и изплатен
при условията на евентуалност по Наредба 24 и Наредба 49, които са
приложими по искове по гражданска отговорност. Претендирам разноски, за
които представям списък, с препис за ищеца. Възразявам срещу
претендираното ДДС, тъй като по делото не са представени доказателства, че
насрещната страна се представлява от адвокат, който е регистриран по ДДС.
Моля да присъдите адвокатско възнаграждение в минимален размер.
Адв. К – Представени са такива доказателства със списъка по чл. 80
ГПК за регистрация по ДДС.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение.
ДА се издаде препис от протокола при поискване от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4