Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Радомир, 29.03.2021 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Радомирският районен съд, в публичното заседание на 1
октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен
съдия: А. Игнатов
при участието на секретаря В. К., изслуша докладваното от съдията административнонаказателно дело N 212 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
С наказателно постановление № ./02.04.2020 г.
на Ч. А. К. - директор на РД "АА", С., ул. "В." № .,
определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от
ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, на жалбоподателя О.О.С., ЕГН: **********,
с адрес: ***, е наложено административно наказание по чл.177, ал.4, т.3 от ЗДвП
- глоба в размер на 1 500 лв.
Наказателното постановление е обжалвано в
срок от жалбоподателя и по изложените в жалбата и доразвити в съдебно заседание
от неговата процесуална представителка- адв.И.М. *** обстоятелства и
съображения, моли съда да го отмени изцяло.
Наказващият орган не е изпратил представител
в съдебно заседание, но в съпроводителното писмо е изразил становище, че
наказателното постановление отговаря на изискванията на закона, поради което
същото следва да бъде потвърдено.
Районна прокуратура- Перник редовно уведомена
не е изпратила представител в съдебно заседание.
Районният съд , преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл. 14 и
чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в
срок. Разгледана по същество, жалбата се явява основателно по следните
съображения:
От фактическа страна.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
е ангажирана със съставянето на Акт №./24.02.2020 г. на С. |К.-***. Според
констатациите на същия ден, около 13:30 часа в местност „А.“ на главен път
Е-871, при км.68, с посока към гр.Р., управлява влекач ДАФ от кат.ИЗ с
регистрационен номер РК8931ВР и прикачено към него полуремарке К?СГЕЛ от кат.4
с регистрационен номер РК.ЕН и двете собственост на „Г. Т. Л.“ ЕООД, Булстат:
., извършва обществен превоз на товари /дърва/ видно от товарителница № ../24.02.2020
г. по маршрут от с.Р. до гр.Р., видно от пътен лист с № .3/24.02.2020 г., със
заверено копие към лиценз на Общността № ./11.07.2018 г. В хода на проверката било
установено следното нарушение: Водачът извършва превозът описан по-горе без а
изпълни задължението си за укрепване на товара, липсват обезопасителни
средства, както и всякакви укрепващи устройства монтирани на полуремаркето,
възпрепятстващи товара от разпиляване наличност на 2 броя колани в задната
страна на полуремаркето.
Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно
постановление № ./02.04.2020 г. на Чавдар Асенов Караджов - директор на РД
"АА", София, ул. "Витиня" № 1, определен от министъра на
МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и
чл.47, ал.2 ЗАНН, с което на жалбоподателя О.О.С., ЕГН: **********, с адрес: ***,
е наложено административно наказание по чл.177, ал.4, т.3 от ЗДвП - глоба в
размер на 1 500 лв.
В съдебно заседание като свидетел е разпитан
актосъставителят С.И.К. - инспектор в РД „АА“ гр. С.. Същият не си спомня
конкретно случая. Потвърждава подписа в акта. Твърди, че копието не е много
четливо, но предполага, че е било наблизо- местността “А.“. Предписаният в акта
превоз се извършвал без да бъде укрепен товара. Описаните колани са вероятно
укрепващ елемент, но не са достатъчни за укрепване на този вид товар.
От правна страна.
При съставянето на акта, като законни
разпоредби, които са били нарушени, съгласно чл.42, т.5 ЗАНН, е посочен 127,
ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст Министърът на
транспорта, информационните технологии и съобщенията, съгласувано с министъра
на вътрешните работи, определя с наредба условията и реда за укрепване на
превозваните товари. В АУАН е посочен и текстът на чл.8 във вр. с чл. 9, ал. 4
и т. 10.2.2 от Приложение № . от Наредба № 7 от 27.04.2018 г. на МТИТС.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е
дейност от процесуално естество, от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата
юрисдикционна-наказателна дейност на административнонаказващия орган. Чрез
съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със
съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено
административно нарушение от определен вид. Абсолютно задължително е в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което
той е санкциониран, да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената като нарушена
норма от съответния нормативен акт. Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Съставеният в конкретния случай АУАН и НП не отговарят на
императивните изисквания на разпоредбите на чл. 42, т. 4 и чл. 57, т. 5 от ЗАНН, доколкото извършеното описание на приетото за реализирано от
жалбоподателя нарушение на нормата на чл.127, ал.4 от ЗДвП във вр. с чл. 8 във
вр. с чл. 9, ал. 4 и т. 10.2.2. от Приложение № 1 от Наредба №. от 27.04.2018
г. на МТИТС, респ. обстоятелствата, при които то е извършено, не са формулирани
изчерпателно и ясно в достатъчна степен, за да удовлетворят изискванията за
пълнота на обвинителната теза и адекватното упражняване на реципрочното й право
на защита на лицето, срещу което се насочва административнонаказателната
принуда. Няма описание на нарушението и посочване на обстоятелствата, при които
то се твърди да е извършено.
Според АНО жалбоподателят е извършил нарушение на
горепосочените правни норми поради това, че на посочената дата и чес, в района
на местността „А.“гр.Р., в посока към гр.Р.на главен път Е-., при км.., с
посока към гр.Р., управлява влекач ДАФ от кат.ИЗ с регистрационен номер РК.1ВР
и прикачено към него полуремарке К?СГЕЛ от кат.4 с регистрационен номер РК.ЕН и
двете собственост на „Г.Т. Л.“ ЕООД, Булстат: ., извършва обществен превоз на
товари /дърва/ видно от товарителница № ./24.02.2020 г. по маршрут от с.Ребро
до гр.Разлог, видно от пътен лист с № ./24.02.2020 г., със заверено копие към
лиценз на Общността № ./11.07.2018 г. Това е изключително неясно, непълно и
объркващо описание на нарушението. Не е ясно какво точно не е изпълнил
жалбоподателя по повод укрепването на товара, респ. какво е трябвало да стори.
Горните пропуски не могат да бъдат попълните нито от останалите писмени
доказателства, нито от показанията на свидетелите. Непълнотите в наказателното
постановление не позволяват на наказаното лице да се защити адекватно, не
позволяват на съда да провери волята на АНО за съответствието й с обективната
истина и закона.
В конкретиката на случая формулираното в АУАН и НП
административно обвинение не дава яснота относно изброените правнорелевантните
факти, изпълващи обективните признаци на състава на вмененото нарушение.
Съдът предвид по-горе изложеното, намира, че са опорочени
императивните изисквания на и съответно досежно нарушението на чл. 127, ал. 4
от ЗДвП във вр. с чл. 8 във вр. с чл. 9, ал. 4 и т. 10.2.2 от Приложение № 1 от
Наредба №. от 27.04.2018 г. на МТИТС. Пълното и точно описание на фактите,
относими към състава на нарушението, освен, че се явява задължителен реквизит
на АУАН и НП, индивидуализира пряко и нарушението като такова. Без въвеждане на
съставомерните признаци по ясен и категоричен начин винаги съществено се
нарушават процесуалните правила, тъй като подобен подход пряко рефлектира върху
правото на защита. Освен, че ограничава възможността нарушителят да разбере в
извършването на какво деяние е обвинен, горното процесуално нарушение лишава и
съда от възможността да прецени в съответствие с материалния закон, има ли
извършено нарушение, правилно ли е квалифицирано същото и съответно приложена
ли е относимата санкционната норма. В конкретния случай, описанието на
твърдяното нарушение не удовлетворява изискванията за прецизност и съобразяване
императива за пълно отразяване на всички съставомерни признаци на деянието и
провеждане на ясно разграничение на отделни прояви, консумиращи различни
състави на нарушения. Очертаване рамките на предмета на доказване е
изключително правомощие на административнонаказващия орган. Фактическите
измерения на обвинението не могат да бъдат "допълвани" или извеждани
по тълкувателен път от съда и наказаното лице. Съобразно изложените фактически
и правни доводи, така протеклите фази на административнонаказателното производство
по установяване на административно нарушение и по налагане на административно
наказание са опорочени поради допуснатата процесуална и материална
незаконосъобразност на издадения санкционен акт в неговата цялост. Изложеното
налага отмяна на наказателното постановление, доколкото са налице съществени
нарушения на процесуалните правила.
Предвид изложеното
и на основание чл.63, ал.1, предлож.ІІІ-то ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ./02.04.2020 г. на Ч. А.К. -
директор на РД "АА", София, ул. "В." №., определен от
министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП; чл.189,
ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, с което на жалбоподателя О.О.С., ЕГН: **********,
с адрес: ***, е наложено административно наказание по чл.177, ал.4, т.3 от ЗДвП
- глоба в размер на 1 500 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд- Перник на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по
реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс, в 14- дневен срок от
деня на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия :