№ 906
гр. Разград, 09.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Северина Любенова Монева (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200465 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор М..
ПОДСЪДИМИЯТ И.И., не се явява. Обявен е за общодържавно издирване, не е
издирен, видно от справка на МВР. Призовката връчена на тъст. За същия се явява адв. М.
М..
СВИДЕТЕЛКАТА, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че ход на делото следва да бъде даден, доколкото подсъдимият И.И.
не е намерен на известния му адрес, налице са данни, че е в чужбина като не е известен
точен адрес в чужбина. Съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото в условията на
чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 4, б. „а“ от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличността на явилата се свидетелка.
Й. ИВ. АС. – 46 г., омъжена, неосъждана, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
и същата обеща да говори истината, след което се изведе от съдебната зала.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на вещото лице.
1
Кр. Сп. Д. - 63 г., разведен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност при невярно
заключение, и същото обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Д.: Ако мога първо аз да бъде разпитан.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
АДВ. М.: Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се внесения обвинителен акт, с който спрямо подсъдимия И.И. е
повдигнато обвинение за престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК и който обвинителен акт се
явява основание за образуваното съдебно производство.
СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Обстоятелствата, на които се основава обвинението са, че на
26.09.2018 г. подсъдимият е потвърдил неистина в писмена декларация, която е подадена
към заявление с вх. № 4973/26.09.18 г. за издаване на документ за самоличност - СУМПС.
Невярното обстоятелство, което е заявил в декларацията е, че обичайното му
местопребиваване е в Р. България, което не отговаря на обективната истина. Същият живее
и работи в чужбина, дори и в момента се намира там и делото се гледа в негово отсъствие.
Декларацията се подава по силата на закон - чл. 151, ал. 5 от ЗДвП пред орган на властта
Началник сектор „Пътна полиция“. Същата е подадена пред служителката Й.А.. Това са
обстоятелствата, на които се основа обвинението, а начина по който прокуратурата ще се
опита да го докаже е чрез разпита на свидетелката, чрез изслушване на вещото лице, и чрез
прилагане на писмените документи събрани в досъдебното производство.
СЪДЪТ с оглед заявеното съгласие на страните първо да бъде изслушано вещото
лице намира, че следва да бъде изменен хода на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и пристъпва към изслушване на
вещото лице К.Д. по извършена по делото графическа експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключението на вещото лице по извършената графическа
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Д.: Поддържам заключението си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. М.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице, поради
2
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА същото да бъде изплатено възнаграждение в размер на 70,00 лв. от бюджета на
съда за участие в днешното съдебно заседание. (изд. РКО)
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката Й.А..
СВИДЕТЕЛКАТА Й.А.: Работя като системен оператор в Сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР Разград. Работата ми се състои в приемане на документи за издаване на
СУМПС и връчването им, и обработката им. Едно лице трябва за първоначално издаване на
СУМПС да представи медицинско, БЧК, диплома оригинал и копие, да попълни декларация
за обичайно пребиваване, такси и заявлението, което се разпечатва от системата.
НА СВИДЕТЕЛКАТА се предявиха документи във връзка с подадено заявление за
издаване на СУМПС на лист 56 до лист 60 от досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛКАТА Й.А.: На лист 56 е заявлението, което се попълва за издаване на
документ; следващото е медицинското; после БЧК; диплома и на лист 60 е декларацията и
такси, и разписка за ползване на данните на лицето. С тази декларация лицето трябва да
декларира, че през повечето време пребивава в България. Аз приемам тези документи. На
заявлението е моят подпис за приел документи. Случаят с И. не го помня, минават много
граждани.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателствени материали по досъдебно
производство № 330 ЗМ-4/2020 г. на ОДМВР Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ. М.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да признаете подсъдимия за виновен в извършване на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Безспорно се доказа, че е отразил
неверни обстоятелства в декларация подавана от него пред началника на Сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР Разград, чрез служителката Й.А., която беше разпитана днес.
3
Обичайното му местоприбиваване е в чужбина, където живее и работи. Ако същият бъде
признат за виновен предлагам наказанието да бъде глоба в максимален размер 300 лв.
Считам, че определеното наказание би постигнало целите на чл. 36 от НК. Разноските следва
да бъдат възложени на подсъдимия.
АДВ. М.: Моля да постановите присъдата си предвид събраните гласни и писмени
доказателствени средства в хода на досъдебното производство и предвид разпитите в
днешно съдебно заседание. Не оспорваме извършеното деяние от обвиняемия. Моля при
постановяване на присъдата да вземете предвид и обстоятелството, при което обвиняемият
се признава за виновен и съжалява за извършеното деяние. Моля да наложите справедливо
наказание. Считам, че може да бъде в размера на наложената глоба определена в условията
на чл. 313, ал. 1 и считам, че ще бъде справедливо наказание по отношение на подсъдимия.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда в 11:40 часа.
СЛЕД проведеното съвещание в 11:42 часа, съдът обяви присъдата си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4