О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2679 27.02.2020 година град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVI граждански състав, в закрито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година, като разгледа докладваното от съдията Точевски гражданско дело № 3179 по описа на съда за 2020 г., намира следното:
С определение № 24451, постановено в закрито заседание от 27.01.2020 г. по гр. дело № 33607/ 2019 г., Софийски районен съд, ГО, 24- ти състав, е прекратил производството пред себе си и изпратил делото на Районен съд- Пловдив.
Настоящият състав на Районен съд- Пловдив обаче не споделя формирания краен извод относно некомпетентността на изпращащия съд, който е бил сезиран с исковата молба, поради следните съображения:
Мотивите на изпращащия съд са
свързани с приложението на нормата на чл. 113 от ГПК, която предвижда
задължителна местна подсъдност на потребителски спорове, т.е. такива дела, при
които едната страна е потребител. В случая ищцата е здравноосигурено лице,
което е получило медицинска услуга в чужбина, като претенцията й спрямо
ответника е за възстановяване на платените за лечението разходи, доколкото се
излагат твърдения, че НЗОК следвало да поеме тези разноски на
здравноосигуреното лице според съответната нормативна уредба.
За
да е налице потребителски спор, не само едната страна трябва да е потребител по
смисъла на параграф 13 точка 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита
на потребителите, но и тя трябва да е в такова отношение с другата страна по
делото, в което да е проявено качеството й на потребител. В конкретния казус
обаче между ищеца и ответника няма отношение на предоставящ услуга спрямо
потребител, като такава връзка е съществувала между болницата, където е
проведено лечението и самият пациент. Между НЗОК и лицето отношенията не са
потребителски, защото дори и НЗОК да предоставя пакет от здравни дейности и
здравното осигуряване да се гарантира от бюджета на касата, реализирането на
правата на пациента, комуто Държавата дължи възстановяване на разноски за
платено лечение, защото той е здравноосигурен, се подчинява на правилата на
общата местна подсъдност по чл. 105 от ГПК. Като е платил лечението си вместо
НЗОК (ако въобще се приеме, че касата следва да отговаря в подобни случаи, но
това е вече въпрос по съществото на спора), пациентът, който принципно е
потребител, но на предоставената му медицинска услуга, а не като лице по задължителното
здравно осигуряване, се е обединило за сметка на касата, поради което си търси
платените суми на болницата. С други думи, тук е налице претенция, подобна на
едно неоснователно обогатяване, доколкото едната страна, за която се твърди, че
дължи направата на разходи, си ги е спестила, а пък другата, която се е обезпечила
за подобни случаи чрез осигурителните си вноски, ги е платила, т.е. има
имуществено разместване на блага и в този смисъл в спора няма нищо
потребителско. Касае за извъндоговорно правоотношение, спрямо което са
неприложими правилата на потребителските спорове и в частност тези относно
специалната местна подсъдност, доколкото предметът на делото не е свързан с
упражняване на права на ползвател на услуга спрямо субект, с когото да са в
такива отношения, свързани с качеството му на потребител.
Само за пълнота на изложението,
следва да се посочи, че в случая производството по делото е било прекратено по
подсъдност без дори да са представени доказателства за настоящия адрес на
ищцата (съдът не е приложил такава справка за адрес, ако я е извършил
служебно), а освен това определението за прекратяване не е било изпратено за
връчване на ответника, който като страна по делото следва да получи съдебния
акт, с който се слага край на производството.
Предвид горното и с оглед наличния спор за подсъдност със Софийски районен съд, който е определил за компетентен по исковата молба Районен съд- Пловдив, препирнята следва да се разреши от Окръжен съд- Пловдив, по правилата на чл. 122 от ГПК.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПОВДИГА спор за подсъдност със Софийски районен съд пред
Окръжен съд- Пловдив, за определяне на местно компетентния съд, който да
разгледа и да се произнесе относно предявения от А.Н.К., ЕГН: **********,
против Националната здравноосигурителна каса, иск, по който е образувано производството по гр. дело № 3179
по описа за 2020 г. на ПРС, XVI гр. с-в.
Делото да се изпрати по компетентност на Окръжен съд-
Пловдив за разрешаване на спора по подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ : /п/
/ Александър Точевски /
Вярно с оригинала.
АД