О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 1235
гр.
Пловдив, 05.08.2022 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, XXVII състав, в закрито заседание на пети август през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ НИКОЛОВА
като разгледа административно дело № 1640 по
описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166,
ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 26б, ал. 5
от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на
последиците.
Производството по делото е
образувано по жалба на „Кухня 12“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: ***, съдебен адрес:***, против Акт за установяване на публично
държавно вземане /АУПДВ/ №BG16RFOP002-2095-5833/11.04.2022 г. издаден
от началник сектор в ТД на НАП Пловдив, потвърден
с решение № 188/16.05.2022 г. на директора на ТД на НАП – Пловдив, с който на
дружеството е установен размер на неправомерно получени средства, недължимо
платени и надплатени суми в размер на 61 540,03 лева и лихви в размер на 5 223,02
лева от 27.01.2021 г. до 11.04.2022 г. върху главницата в размер на 42 730,38
лева и лихви в размер на 1 969,95 лева от 31.03.2021 г. до 11.04.2022г. върху
главницата в размер на 18 809,65 лева във връзка с предоставена безвъзмездна
финансова помощ по схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002 –
2095 и/или BG16RFOP002-2.097 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП,
засегнати от временните противоепидемични мерки" по Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020.
С жалбата е направено особено искане за
спиране изпълнението на оспорената заповед, явяващо се предмет на настоящето
производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 26б, ал. 5
от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на
последиците, неправомерно получени средства, недължимо платени и надплатени
суми се възстановяват ведно с лихвите по Закона за лихвите върху данъци, такси
и други подобни държавни вземания от датата на получаване на средствата до
датата на възстановяването им. Вземанията за възстановяване са публични
държавни вземания. Актовете по чл. 166 от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс се издават от органи по приходите, оправомощени от изпълнителния
директор на Националната агенция за приходите. Обжалването на актовете не спира
изпълнението им. Предварителното изпълнение на оспорения акт за установяване на публично
държавно вземане е допуснато по силата на закона – чл. 26б, ал. 5 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците и
спирането му е при условията на чл. 166, ал. 4 във връзка ал. 2 от АПК (така
Определение № 7045 от 13.07.2022г. по адм.дело № 6373/2022г. на ВАС и
Определение № 6361 от 28.06.2022г. по адм.дело № 5037/2022г. на ВАС).
От своя страна, с разпоредбата на
чл.166, ал.4 от АПК е предвидена възможност за съда да спре допуснато
предварително изпълнение на административен акт по силата на закон, когато не
се предвижда изрична забрана за съдебен контрол на акта, и при наличието на
условията по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, ако допуснатото предварително
изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима
вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.
В случая, от страна на жалбоподателя не
са ангажирани каквито и да било доказателства, че допуснатото по силата на
закона предварително изпълнение на оспорения АУПДВ
би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда. С Разпореждане №
4294 от 22.06.2022г. съдът е указал на жалбоподателя, че при искане за спиране
в хипотезата на допуснато по силата на закона предварително изпълнение (чл.
26б, ал. 5 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за
преодоляване на последиците) негова е тежестта да докаже наличието на
предпоставките за превантивна защита на личния му интерес спрямо обществения.
Указано е на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от съобщението следва да
представи доказателства, че допуснатото по силата на закона предварително
изпълнение на процесния АУПДВ може да му причини значителна или трудно
поправима вреда като обоснове нейния вид и размер. Изрично му е указано още, че
във връзка с особеното му искане при непредставяне на доказателства в подкрепа
на факти и обстоятелства, поставени в негова доказателствена тежест, съдът ще
приложи последиците от недоказването. Съобщението за разпореждането е връчено
на пълномощник на жалбоподателя на 27.06.2022г., като и до настоящия момент
жалбоподателят не е изпълнил указанията на съда и не е представил доказателства
че допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на процесния АУПДВ
може да му причини значителна или трудно поправима вреда. Ето защо, искането за
спиране изпълнението на оспорения акт, предварително допуснато от закона, се явява
немотивирано и недоказано на основания, които биха се противопоставили на
защитени държавни, обществени и други интереси.
Съответно, искането за спиране на
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №BG16RFOP002-2095-5833/11.04.2022 г. издаден
от началник сектор в ТД на НАП Пловдив, потвърден
с решение № 188/16.05.2022 г. на директора на ТД на НАП – Пловдив е
неоснователно и като такова не следва да бъде уважено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Кухня 12“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: ***, да бъде спряно допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на Акт за установяване на публично държавно
вземане /АУПДВ/ №BG16RFOP002-2095-5833/11.04.2022 г. издаден
от началник сектор в ТД на НАП Пловдив, потвърден
с решение № 188/16.05.2022 г. на директора на ТД на НАП – Пловдив.
Определението може да бъде обжалвано
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: .................................
/МАРИЯ НИКОЛОВА/