№ 76
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110110057 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба от П. Г. Л., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.
** „**“ № 1, вх. В, ет. 3, против „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. **
„**“ № 72. Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан в настоящото
производство.
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото о.с.з:
1. да посочи банкова сметка или друг начин за плащане;
2. да представи пълномощно в полза на адвоката, депозирал исковата молба или да
потвърди извършените от него действия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2023г. от
10,15 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба документи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответното дружество „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ** „**“ № 72,
да заплати на П. Г. Л., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. ** „**“ № 1, вх. В, ет. 3
сумата от 850 лв., представляваща заплатена цена по договор за услуга за нереализирано
настаняване за седемдневен престой в апартамент в **, **, ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба - 25.02.2022 г., до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 31.05.2020 г. сключил с ответника договор за услуга,
представляваща настаняване за седемдневен престой в апартамент в **, **, като в т. 5.1. от
договора било уговорено, че услугата следва да бъде предоставена в срок от 18 месеца след
датата на сключване на съглашението срещу цена в размер на 850 лв., която ищецът
заплатил изцяло на ответното дружество. Сочи, че до изтичане на посочения срок,
1
ответникът не изпълнил поетите с договора задължения. Твърди, че в т. 7.3. от договора
било уговорено, че при неизпълнение на договора от страна на ответника, последният се
задължава да възстановяви заплатената сума. Ответникът не предоставил уговорените
услуги нито през 2020, нито през 2021 година, поради което ищецът претендира да му бъде
възстановена заплатената сума от 850 лева. Посочва, че след м.05.2021 г. ответникът не
отговарял на опитите на ищеца за осъществяване на контакт с него. Моли за уважаване на
предявения иск и присъждане на сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не постъпи писмен отговор от ответника.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване
валидно сключен договор за услуга, представляваща настаняване за седемдневен престой в
апартамент в **, **, заплащане на уговорената цена и настъпване на обстоятелствата,
обуславящи възникване на задължение на ответника да заплати на ищеца претендираната
сума.
Ответникът не твърди наличие на факти, за установяването на които да му бъде
възлагана тежест на доказване.
Не са налице обстоятелства, които да се безспорни между страните и да не се
нуждаят от доказване в процеса.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и
заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на
техния представител/пълномощник телефонен номер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3